cf74e18f-dd0b-4ce3-99da-1644b2e801f2 · Å iaulių apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-1185-1007/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00539-2021-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

7.11.; 21.9.10; 21.11.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. rugpjūčio 20 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Vaivai Vilkei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį traukiamas R. T., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini).,“.

Teismas

n u s t a t ė:

1. R. T., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini).,, vadovu, žinodamas apie UAB „(duomenys neskelbtini)., finansinę padėtį bei nevykdomus ir didėjančius įsipareigojimus (duomenys neskelbtini).,, t. y. kad bendrovė yra nemoki, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 22 d. iki (duomenys neskelbtini)., pasikreipus į teismÄ dėl bankroto iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)., t. y. iki 2021 m. birželio 10 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 6 straipsniu (redakcija galiojusi iki 2021 m. liepos 15 d.), privalėjo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau to nepadarė ir taip pažeidė kreditorės (duomenys neskelbtini)., teises.

2. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl administracinio nusižengimo. Nurodė, jog su pareiÅ¡kimu susipažino, tačiau nori pažymėti, jog stengėsi įmonę iÅ¡gelbėti ir atstyti į darbinę padėtį, nes buvo įdėta per daug pinigų. Pagal įstatymÄ yra neteisus, bet jis bandė, rašė, kad bÅ«tų atidėti mokėjimai. Buvo mokama, bandė, kiek leidžia galimybės atstyti, o paskui pasitaikė proga parduoti ir pardavė. Jis žinojo apie įsipareigojimus (duomenys neskelbtini).,. Dabar neatsimena dėl nepriemokų, nes jos susidarė per laikÄ . PareiÅ¡kime matė, kad skola 19 000 eurų. Bendrovė turto nebeturėjo. Bankas pasiėmė. Pagal įstatymus, turėjo kreiptis į teismÄ , jis tai supranta, bet tikėjosi, kad viskÄ iÅ¡gelbės. Bankroto procese nedalyvauja. SituacijÄ suvokė, kad įmonė nemoki, bet tikėjosi sumokėti skolas, nes ėmė paskolas savo vardu ir dengė kitas vietas. Skaitė, kad bankrotas iÅ¡keltas pagal (duomenys neskelbtini)., pareiÅ¡kimÄ . Ä®monę pardavė (duomenys neskelbtini).,. Yra su juo bendravęs anksčiau, nusiuntė pasiÅ«lymÄ , jis sutiko su visais įsipareigojimais ir nupirko. Matė, kad perka nemokiÄ Ä¯monę. Jam visas balansas buvo nusiųstas. Pardavimo metu įmonė turėjo smulkų turtÄ . Pripažįsta savo kaltę. Å iuo metu uždirba 500-600 eurų. Žmona dirba sutarties pagrindu, jos pajamos nėra bendros, yra sudaryta sutartis. Turi turto: žemės – žemės paskirties, namo dalį. Turi nepilnametį vaikÄ . Dar prižiÅ«ri mamÄ . Kitų skolų jo atžvilgiu nėra, anksčiau buvo. Jei teismas paskirtų minimaliÄ baudÄ , tai iÅ¡ karto nesumokėtų. Stengtųsi sumokėti per 40 dienų, jei taip bÅ«tų paskirta, bet, jei yra galimybė, praÅ¡o skirti didesnį laikotarpį – du mėnesius.

3. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie jį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

4. ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais).

5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 5 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad nemokumo procesÄ inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. To paties įstatymo 6 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2021 m. liepos 15 d.) numatyta, jog juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti Å¡iuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumÄ ir siÅ«lyti spręsti juridinio asmens mokumo atkÅ«rimo klausimÄ ; 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ ; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau – susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesÄ . Pažymėtina, jog Å¡iose teisės normose yra imperatyvios.

6. R. T. kaltė, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimo, įrodyta ir bylos raÅ¡ytine medžiaga: pareiÅ¡kimu dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-5), mokesčių apskaitos informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 6-9, 13-20), Å iaulių apygardos teismo 2021-07-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).,, iÅ¡ kurios matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)., iÅ¡kelta bankroto byla (b. l. 10-12), VMI nurodymais nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) (b. l. 21-26, 30-31), VMI sprendimais iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto (b. l. 27-29, 32-35), VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenimis apie 2019 metų finansines ataskaitas (b. l. 36-37), VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad jokių įrašų nerasta (b. l. 38), VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad rasta transporto priemonė iÅ¡registruota ir jos dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas (b. l. 39), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ antstolių informacinės sistemos, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo vykdomos 9 iÅ¡ieÅ¡kojimo bylos (b. l. 40-43).

7. Byloje esančiame Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kime dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo nurodoma, kad (duomenys neskelbtini)., kreditorė. 2021 m. rugpjūčio 4 d. duomenimis, bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 19 711,57 Eur. Mokestinė nepriemoka bendrovei susidarė nuo 2019-02-25 pagal pateiktas pridėtinės vertės mokesčio, pelno mokesčio, gyventojų pajamų mokesčio, mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ deklaracijas. Siekiant iÅ¡ bendrovės iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , bendrovės atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme numatyti mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai: priimti nurodymai nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos, sprendimai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto, kurie buvo perduoti antstolei E. M. priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti. Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai, priverstinio poveikio priemonės rezultatų nedavė, įsiskolinimas biudžetui nepadengtas. (duomenys neskelbtini)., Å iaulių apygardos teismui pateikė 2021 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)., Å iaulių apygardos teismas iÅ¡nagrinėjo (duomenys neskelbtini)., praÅ¡ymÄ ir 2021 m. liepos 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)., priėmė sprendimÄ iÅ¡kelti „(duomenys neskelbtini)., bankroto bylÄ . Å iaulių apygardos teismas, remdamasis byloje turima informacija, iÅ¡ viešųjų registrų gautais duomenis, konstatavo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)., yra nemoki, negalinti vykdyti įsipareigojimų kreditorei (duomenys neskelbtini).,, todėl jai keltina bankroto byla. Pažymėtina, jog bankroto byla buvo iÅ¡kelta (duomenys neskelbtini)., iniciatyva, pagal jos pareiÅ¡kimÄ , kas patvirtina faktÄ , jog bendrovės vadovas pareigos pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo neįvykdė, o bankroto bylos iÅ¡kėlimas pagal kreditoriaus (duomenys neskelbtini)., pareiÅ¡kimÄ bendrovės vadovo administracinės atsakomybės dėl vengimo kreiptis į teismÄ bankroto bylos iÅ¡kėlimui neÅ¡alina.

8. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. T., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)., vadovu, žinodamas, jog įmonė yra nemoki, neinicijavo nemokumo proceso, tai yra nevykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 6 straipsniu (redakcija galiojusi iki 2021 m. liepos 15 d.) numatytos pareigos, dėl ko pažeidė kreditorės teises ir turi bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

9. Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

10. R. T. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

11. Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

12. Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gaunamas pajamas, turtinę padėtį ir tai, kad jis turi vienÄ nepilnametį vaikÄ , tenkina asmens praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, nustatant, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per du mėnesius (ANK 675 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

R. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1400,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. T., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).,, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti:

– baudos paskyrimo dokumento numerį (A6.- (duomenys neskelbtini).,) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodÄ â€“ 1001;

– gavėjÄ â€“ Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas (duomenys neskelbtini).,.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, VMI.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimÄ priėmusio Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Daiva Domeikienė