cf74a150-c787-4e82-8f6c-816ea3c96306 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3131-725/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39868-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės J.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2017-01-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų, 2018-02-08 bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

D. L. 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 23.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo Å¡eimos narei – nukentėjusiajai sutuoktinei G. L. du kartus sudavė į galvos sritį, dėl to ji nukrito, taip G. L. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis D. L. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 23.50 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sutuoktinės kilo konfliktas, jis jÄ patampė už plaukų ir su pirÅ¡tais patukseno per galvÄ , jam atrodė nestipriai, o sutuoktinei skaudėjo ir ji suprato tai kaip smÅ«gius.

Supranta, kad galėjo tokiais savo veiksmais sutuoktinei sukelti fizinį skausmÄ , dėl to prisipažįsta ir gailisi (b. l. 41, 45). Kaltinamojo D. L. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:nukentėjusioji G. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. apie 23:50 val. tarp jos ir sutuoktinio D. L. kilus konfliktui, pastarasis du kartus sudavė jai į galvos sritį, dėl to ji nukrito, Å¡iais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Pas teismo medikus nuvykusi nebuvo, nesigydė (b. l. 6-8);tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. 23:57 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), įvyko smurtas artimoje aplinkoje.

Ä®vykio vietoje smurtÄ patyrusi G. L. atvykus pareigÅ«nams buvo susijaudinusi, akivaizdžiai bijojo, užfiksuotas patinimas nukentėjusiosios galvos srityje. Smurtu įtariamas jos sutuoktinis D. L. buvo agresyvus bei akivaizdžiai neblaivus, vengė sulaikymo, bandė pasiÅ¡alinti (b. l. 13-16, 17).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis D. L. savo Å¡eimos narės – sutuoktinės G. L. atžvilgiu smurtavo – sudavė į galvos sritį, dėl to ji nukrito, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Dėl jo veiksmų kilusius padarinius – fizinio skausmo sukėlimÄ â€“ patvirtina nukentėjusios G. L. parodymai, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotas nukentėjusiajai G. L. įvykio vietoje nustatytas patinimas galvos srityje. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis D. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos dydžiu sutiko, prašė leisti areÅ¡to bausmę atlikti dalimis per du kartus (b. l. 81-83).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo D. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).D. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Vertinant D. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis vienÄ kartÄ teistas (b. l. 63-65), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 73-75), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 61, 62), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 78), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 77).

Nors nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau D. L. praeityje teistas už analogiÅ¡kų veiksmų padarymÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus vos Å¡eÅ¡iems mėnesiams po ankstesniu teismo procesiniu sprendimu skirtos bausmės atlikimo, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lytos bausmės – areÅ¡to trukmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti, kaltinamasis niekur nedirba, todėl leisti areÅ¡to bausmę atlikti dalimis teismas neturi pagrindo.Kadangi kaltinamasis D.

L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.)Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 19 d. 01.40 val. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. 16.10 val. (b. l. 48, 63).D. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

55) paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

L. skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 19 d. 01.40 val. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. 16.10 val. (dvi paras) įskaityti į Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Bausmės pradžiÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.

D. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                               Živilė Bliūdžiuvienė