cf7477c2-a16a-47e6-b7a7-b2dd0572fa9f · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-1020-669/2015Proceso Nr. 4-33-3-00826-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.ROIK: 15053247092                                                              (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 18 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas GasiÅ«nas, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,          n u s t a t ė:S. R. 2015 m. lapkričio 17 d. 11.50 val., bÅ«damas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas sunkaus girtumo (nustatytas 2,71 prom. girtumas), atėjęs į Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK, adresu Vytauto g. 1, Plungėje, Å¡litinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.S. R. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje raÅ¡tu patvirtino, jog nieko neprisimena, nes buvo neblaivus, gailisi.S. R. padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigÅ«no G. T. tarnybinis praneÅ¡imas; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytÄ sunkų girtumÄ (2,71 promilės); duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame patvirtino buvęs neblaivus, gailisi.Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. R. pa­si­ro­dė neblaivus vie­Å¡o­je vie­to­je, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.S. R. byloje esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau pagal ATPK 31 str. 1 d. 1 p. lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoÅ¡irdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ pažeidimÄ , kaltės pripažinimÄ .

Pagal byloje esančiÄ policijos pažymÄ apie ankstesnius teisės pažeidimus, S. R. 2015 metais analogiÅ¡kus teisės pažeidimus yra baustas vienuolika kartų, kas patvirtina sistemingÄ Å¡ios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų darymÄ . Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pagal ATPK 31 str. 1 d. 1 p.Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 str. ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina pakartotinai per metus padaryti tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (baustas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus: 2015-02-04, 2015-03-06, 2015-05-27, 2015-06-29, 2015-09-21, 2015-10-13, 2015-10-27, 2015-11-03, 2015-11-09, 2015-11-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 2015-07-21 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.), į tai, kad už sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, kas rodo, jog pažeidėjui taikomos nuobaudos teigiamo poveikio nedaro, jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, paskirtų administracinių nuobaudų nėra įvykdęs – baudų nesumokėjęs. VSDFV duomenimis pažeidėjas nedirba, todėl baudų iÅ¡ieÅ¡koti nebÅ«tų galimybės. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nuostatas, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Kad bÅ«tų pasiekti Å¡ie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:S. R. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymÄ pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                 Vaidas GasiÅ«nas