Legislator Case Law & Legislation
cf730958-e9b9-408a-9eeb-ad762fe23e70 AI generated

cf730958-e9b9-408a-9eeb-ad762fe23e70 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number cf730958-e9b9-408a-9eeb-ad762fe23e70
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SAdm bylos Nr. A2.9.-43-517/2016m.(Proceso Nr.4-49-3-01347-2015-3)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.1 N U T A R I M A S Ukmergė,                                       2016m. sausio 04d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. T. R. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ nėra, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015m. gruodžio 20d., apie 0242 val., nakties metu, pažeidėjas T.

Legislator headnote

AI generated

cf730958-e9b9-408a-9eeb-ad762fe23e70 · Ukmergės rajono apylinkės teismas: PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. sausio 04d., 0900 val., pažeidėjas T. R. , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjo T. R. sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui T.

Keywords

AI generated
threat of narcotics trafficking violent offenses use of mobile phone driving attempted simple bodily injury criminal threat locus delicti
AI generated
ff28411b-31e1-4702-8128-db36b7fdb955
Baudžiamoji byla Nr. 1-215-237/2015(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44357-2015-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.4.; 1.2.26.2.TeismoBaudžiamasis Ä®sakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 31 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ , kuriame T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė :
d85556aa-e400-4a45-8e20-f87a644a3d76
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
7b14b803-6099-40d9-82e3-44f1fae90c89
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
04846c42-8845-498f-8e16-9c770ad3a8cb
Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
9620b276-c5bc-400c-9282-52f1e389841a
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dalyvaujant T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SAdm bylos Nr. A2.9.-43-517/2016m.(Proceso Nr.4-49-3-01347-2015-3)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.1 N U T A R I M A S Ukmergė,                                       2016m. sausio 04d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. T. R. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ nėra, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015m. gruodžio 20d., apie 0242 val., nakties metu, pažeidėjas T.

R. , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje-naktiniame bare „ Mr. B. Lounge “, esančiame adresu: Vytauto gt. Nr. 10, Ukmergės m., konfliktuodamas su kitais baro klientais, sukėlė muÅ¡tynes. Tokiu bÅ«du, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas T. R. , savo neteisėtais chuliganiÅ¡kais veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį, padarė tęstinį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. sausio 04d., 0900 val., pažeidėjas T. R. , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjo T. R. sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui T.

R. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Nors pažeidėjas T. R. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas už teisėtvarkos pažeidimus, nes praeityje vienÄ kartÄ jau buvo baustas už pažeidimÄ transporte, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo T. R. asmenybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas T. R. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo T. R. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamÄ teisėtvarkos pažeidimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kadangi pažeidėjo T. R. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir į paties pažeidėjo T.

R. asmenybę, pažeidėjui, kaip pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinu laikytinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina Å¡velniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumÄ .Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 3022-3024 str.str. (S) n u t a r ė: Paskirti T. R. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 28,- Eur.(dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui T.

R. , kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 7300, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-43-517/2016m. ir įmokos kodÄ 1001. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil.

T. R. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis