cf72a6b2-a97f-4e55-9651-76e41982e026 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-458-606/2015Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02025-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.18.10.; 1.2.18.11.; 1.2.29.1.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Lino Kiaurakio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeR.

G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, vedęs, teistas:- 2011 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 40 MGL (5200,00 Lt (atitinkantys 1506,02 Eur)) dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir V.

R., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini) direktore, iÅ¡tekėjusi, neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :             Kaltinamasis R. G. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ (duomenys neskelbtini) apskaitÄ .R.

G. nebūdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu J. S. g. 4, Vilnius, direktoriumi, veikdamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. H. vardu ir faktiškai vadovaudamas (duomenys neskelbtini) ūkinei finansinei veiklai, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", 12 str. l d. nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", 13 str. l d. nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) Å«kinės operacijos <...> turinys;

5) Å«kinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka", tyčia organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., 9 atvejais, kompiuteriu atspausdino PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, taip pagrįsdamas tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas: metalinės armatÅ«ros tiekimus (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso 419.071,83 Lt (121.371,59 Eur) su PVM, jose nurodant tik jam vienam žinomus neteisingus duomenis apie prekių tiekimo vietÄ ir PVM objektÄ , jas pasirašė (duomenys neskelbtini) direktoriaus J.

H. vardu bei pateikė įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam (duomenys neskelbtini) buhalteriui A. Å ., kuris bÅ«damas suklaidintas ir nesuvokdamas jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, Å¡ių apskaitos dokumentų duomenis užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose. Be to R. G., laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 11 d., apskaitos dokumentais nepagrindė 23,730 tonų armatÅ«ros strypų įsigijimo, kurių pardavimas (duomenys neskelbtini) įformintas 2013 m. balandžio 11 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. KE 0011, Å¡ių apskaitos dokumentų nepateikė įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam (duomenys neskelbtini) buhalteriui A. Å ., dėl ko A. Å . nesuvokdamas jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, neturėdamas duomenų apie įvykusiÄ Å«kinę, finansinę operacijÄ , neįtraukė į apskaitÄ ir neužregistravo (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registruose duomenų apie 23,730 tonų armatÅ«ros strypų įsigijimÄ .Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., negalima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, kaltinamasis R. G. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) apskaitÄ .R. G. nebÅ«damas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, direktoriumi, piktnaudžiaudamas (duomenys neskelbtini) direktorės V. R. pasitikėjimu, faktiÅ¡kai organizuodamas (duomenys neskelbtini) Å«kinę finansinę veiklÄ , laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d. 4, 5 p. nuostatas, kuriuose nurodyta, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos <...> turinys;

5) Å«kinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka", tyčia, veikdamas per įmonės direktorę V. R. nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., 9 atvejais, kompiuteriu atspausdino PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, taip pagrįsdamas tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas: metalinės armatÅ«ros įsigijimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso 419.071,83 Lt (121.371,59 Eur) su PVM, jose nurodant tik jam vienam žinomus neteisingus duomenis apie prekių tiekimo vietÄ ir PVM objektÄ , jas pasirašė (duomenys neskelbtini) direktoriaus J.

H. vardu ir pateikė įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialo finansininkei V. Č., kuri bÅ«dama suklaidinta ir nesuvokdama jo nusikalstamų veiksnių pobÅ«džio, Å¡ių apskaitos dokumentų duomenis užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose.Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., negalima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, kaltinamasis R. G. suklastojo ir panaudojo suklastotÄ dokumentÄ .R. G., 2013 m. sausio 3 d., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tiksliai nenustatytu laiku, tyčia, 2013 m. sausio 3 d. pirkimo - pardavimo sutartyje Nr. 03/01/13/01 pasirašė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriaus J. H. vardu bei Å¡iÄ sutartį patvirtino (duomenys neskelbtini) direktorės V. R. paraÅ¡o antspaudu po ko suklastotÄ 2013 m. sausio 3 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr.03/01/13/01, Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems buhalteriams, taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo.

Be to, kaltinamasis R. G. suklastojo ir panaudojo suklastotÄ dokumentÄ .R. G., 2013 m. gegužės mėn., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, tyčia, žinodamas kad (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), jokių krovos ir sandėliavimo paslaugų nepirks, kompiuteriu atspausdino 2013 m. balandžio 2 d. krovos ir sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį ir jos priedÄ Nr. l, juos pasirašė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriaus J.

H. vardu, po ko suklastotÄ 2013 m. balandžio 2 d. krovos ir sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį ir jos priedÄ Nr.l, Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam buhalteriui ir (duomenys neskelbtini) direktoriui V. S., taip pagamino netikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo. Be to, kaltinamasis R. G. suklastojo ir panaudojo suklastotÄ dokumentÄ .R. G., 2013 m., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, tyčia, kompiuteriu atspausdino 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 m. balandžio 11 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. gegužės 31 d. tarptautinius krovimų transportavimo važtaraščius, juose melagingai nurodant krovinio iÅ¡krovimo vietÄ - (duomenys neskelbtini), Klaipėda, juos pasirašė (duomenys neskelbtini), į. k.(duomenys neskelbtini), direktoriaus J.

H. vardu po ko suklastotus 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 m. balandžio 11 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. gegužės 31 d. tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius, Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam buhalteriui, taip suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo. Kaltinamoji V. R. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ â€ž(duomenys neskelbtini) apskaitÄ .V.

R., laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., bÅ«dama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, direktore ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. l d. nuostatas, bÅ«dama atsakinga už įmonės veiklÄ ir buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., Klaipėdos mieste, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d. 4, 5 p. nuostatas, kuriuose nurodyta, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos <..„> turinys;

5) Å«kinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka,'''' aplaidžiai organizavo (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , o bÅ«tent: V. R. žinodama, kad pagal (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ asmenų, kurie turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, sÄ raÅ¡Ä R. G. neturėjo teisės suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti įmonės apskaitos dokumentų, tačiau pasitikėdama R. G. suteikė jam žodinį leidimÄ faktiÅ¡kai organizuoti (duomenys neskelbtini) Å«kinę finansinę veiklÄ , po ko R.

G. veikdamas (duomenys neskelbtini) vardu, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., 9 atvejais, kompiuteriu atspausdino PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, jose įrašė neteisingus duomenys apie prekių tiekimo vietÄ ir PVM objektÄ , taip pagrįsdamas tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas: metalinės armatÅ«ros tiekimus (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso 419.071,83 Lt (121.371,59 Eur) su PVM, po ko V.

R. nesiėmus reikiamų priemonių patikrinti Å«kinių operacijų tapatumo, neužtikrinus, kad PVM sÄ skaitose faktÅ«rose Nr.KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, bÅ«tų įraÅ¡yti teisingi duomenys apie prekių tiekimo vietÄ ir PVM objektÄ , R. G. jas pateikė įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialo finansininkei V. Č., kuri bÅ«dama suklaidinta ir nesuvokdama jo nusikalstamų veiksmų esmės, Å¡ių apskaitos dokumentų melagingus duomenis užregistravo (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose.Dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio mėn. 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. l d. 4, 5 punktų nuostatų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., negalima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. R. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. jis rÅ«pinosi (duomenys neskelbtini) reikalais. Organizavo, kad įmonės dokumentai, patvirtinantys metalo armatÅ«ros pirkimo pardavimo sandorius, bÅ«tų suraÅ¡yti ir pateikti (duomenys neskelbtini) buhalteriui, tvarkiusiam įmonės apskaitÄ .

Palaikė kontaktus su metalo armatÅ«rÄ gabenusiais vežėjais, pateikinėjo jiems krovimo važtaraščius CMR ir pan. Jis realiai taip pat organizavo (duomenys neskelbtini) veiklÄ ir buhalterinės apskaitos organizavimÄ . Jo sesuo V. R. (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose buvo tik formaliai ir atlikinėjo tik tuos veiksmus, kuriuos jis jai nurodydavo. Jam buvo žinoma, jog praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytose 9 vnt. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų užfiksuoti metalo armatÅ«ros pirkimo pardavimo sandoriai vyko ne tomis aplinkybėmis, kurios užfiksuotos apskaitos dokumentuose ir krovinių gabenimo važtaraščiuose, t. y. metalo armatÅ«ra nebuvo įvežama į Lietuvos teritorijÄ , o realiai buvo gabenama iÅ¡ Latvijos į Estijos RespublikÄ , dėl ko pripažįsta, kad tiek (duomenys neskelbtini) tiek (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai.

Jis niekada neketino sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje ir to nedarė. Jo verslas vystant Å¡ių įmonių veiklÄ buvo paremtas gaunant 5 eurų pelnÄ už kiekvienÄ nupirktÄ ir parduotÄ metalo armatÅ«ros tonÄ . Taip pat pilnai pripažįsta, kad suklastojo praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus dokumentus, t. y. 2013 m. sausio 3 d. pirkimo pardavimo sutartyje J. H. vardu pasirašė jis ir Å¡iÄ sutartį patvirtino V. R. paraÅ¡o atspaudu, po ko Å¡iÄ sutartį pateikė įmonių buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiems buhalteriams.

Jis taip pat suklastojo J. H. paraÅ¡Ä , pasiraÅ¡ydamas jo vardu, esantį 2013 m. balandžio 2 d. krovos sandėliavimo sutartyje ir jos priede Nr.

1. Pagal Å¡iÄ sutartį realiai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų nesuteikė. Patvirtino, kad J. H. paraÅ¡us suklastojo ir 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 balandžio 11 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. gegužės 31 d. tarptautiniuose krovinio važtaraščiuose. Be to Å¡iuose dokumentuose realiai įrašė neteisingus duomenis apie krovinio iÅ¡krovimo vietÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡iais savo veiksmais materialinės žalos niekam nepadarė, todėl praÅ¡o esant galimybei procesÄ byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (7 t., b. 1. 67-68).V.

R. kalta prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. ji buvo (duomenys neskelbtini) direktore, tačiau realiai visai įmonės veiklai vadovavo jos brolis R. G., kadangi rÅ«pintis kai kuriais įmonės veiklos klausimais ji neturėjo žinių. R. G. organizavo prekių pirkimÄ pardavimÄ ir dokumentų įforminimÄ bei jai visada nurodydavo, kad veikla vykdoma nepažeidžiant jokių įstatymų. Taip ji pilnai juo pasitikėdama netinkamai kontroliavo konkrečių pirkimo pardavimo sandorių sudarymo aplinkybes.

Ji pilnai suvokia, kad bÅ«dama įmonės direktore ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymus bÅ«dama atsakinga už visÄ Ä¯monės veiklÄ , privalėjo kontroliuoti R. G. veiksmus sudarant sandorius (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau per savo aplaidumÄ to nepadarė. Kaip dabar jai yra žinoma, pagal praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas devynias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pirkimo pardavimo sandoriai tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo vykdomi ne tomis aplinkybėmis, kaip nurodyta apskaitos dokumentuose.

Metalo armatÅ«ra realiai nebuvo įvežama į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , o buvo perkama ir parduodama užsienio valstybėse. Supranta, kad Å¡iais savo veiksmais pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymÄ reglamentuojančius įstatymus ir tai padarė per aplaidumÄ . Nurodo, kad vykdant (duomenys neskelbtini) veiklÄ niekada nebuvo siekiama sukčiauti siekiant iÅ¡vengi mokesčių sumokėjimo ar įgyti teisę neteisėtai susigrÄ Å¾inti kokias nors mokestines permokas. Dėl savo padarytų veiksmų ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o procesÄ byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (6 t., b. 1. 175).Liudytojas R.

Ž. parodė, jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. (duomenys neskelbtini) užsiima buhalterinių paslaugų teikimu. 2012 m. rudenį jo pažįstamas, buvęs klasiokas R. G. pasiÅ«lė vesti buhalterinę apskaitÄ , kurios vadovas buvo Estijos Respublikos pilietis. Jis elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė paruoÅ¡tÄ 2013 m. spalio 26 d. buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. 2012/10-KEL, tam kad (duomenys neskelbtini) direktorius pasiraÅ¡ytų sutartį. Po kažkiek laiko, praėjus savaitei ar dviem, tiksliai datos nepamena, jis paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), Klaipėda gavo minėtÄ sutartį pasiraÅ¡ytÄ J.

H. ir patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) antspaudu. PasiraÅ¡ius sutartį, buvo pradėtas organizuoti Å¡ios įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas. (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo pavestas (duomenys neskelbtini) darbuotojui A. Å .. Vėlesniu laikotarpiu (duomenys neskelbtini) ofise paÅ¡tu ir jo elektroniniu paÅ¡tu buvo gauti (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos faktÅ«ros ir CMR krovinių važtaraščiai. Gavęs (duomenys neskelbtini) dokumentus jis juos peržiÅ«rėdavo ir juos įtraukimui į buhalterinę apskaitÄ perduodavo A.

Å .. (duomenys neskelbtini) apskaita buvo tvarkoma pagal pateikiamus apskaitos dokumentus. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus apskaitos dokumentus buvo pildomos ir VMI bei Sodra pateikiamos deklaracijos ir ataskaitos. Jam yra žinoma, kad Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) yra skolinga apie 40.000 Lt PVM valstybės biudžetui. Dėl ko 2013 m. liepos mėn. su juo susisiekė (duomenys neskelbtini) buhalterė Vida ir jį informavo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) turi PVM permokÄ ir įsiskolinimÄ (duomenys neskelbtini), bei nurodė kad yra galimybė sudaryti triÅ¡alę sutartį su VMI ir PVM permokÄ užskaityti sumažinant įsiskolinimÄ (duomenys neskelbtini).

Å io pokalbio metu jis VidÄ informavo, kad jeigu jie gali suorganizuoti užskaitos atlikimÄ ir jeigu įmonių direktoriai sutiks tai galima atlikti tokiÄ užskaitÄ (6 t., b. l. 109-110, 111-113).Liudytojas A. Å . parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 m. sausio mėn. jam buvo pavesta tvarkyti (duomenys neskelbtini) apskaitÄ . (duomenys neskelbtini) apskaitÄ jis tvarkė pagal jam pateikiamus apskaitos dokumentus. Visus apskaitos dokumentus jam teikia R. Ž., taip pat yra gavęs dokumentus per Lietuvos paÅ¡tÄ .

Tvarkydamas apskaitÄ jis pagal jam pateikiamus dokumentus jis pagal jų duomenis pildė ir elektroninio deklaravimo bÅ«du VMI ir „Sodrai" pateikinėjo deklaracijas ir ataskaitas (6 t., b. 1. 120-121).Liudytoja O. S. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) buhaltere. 2013 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini) akcininkas N. K. jai pasakė, kas reikės sudaryti sutartį. Neužilgo atvyko (duomenys neskelbtini) atstovas vardu (duomenys neskelbtini). Jis apžiÅ«rėjo sandėlius, kurie randasi (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o vėliau elektroniniu paÅ¡tu jai atsiuntė (duomenys neskelbtini) rekvizitus.

Pagal atsiųstus rekvizitus ji parengė sutartį tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jokių prekių į jų sandėlius nebuvo atvežusi ir jie jokių paslaugų nėra suteikę (6 t., b. l. 127-128).Liudytoja V. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filiale ji dirba nuo 2009 m. spalio mėn. buhalterės pareigose. Nuo 2012 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialas pradėjo vesti (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Pagrindinė įmonės veikla buvo didmeninė prekyba metalo gaminiais.

Kiek pamena (duomenys neskelbtini) įsigijimai buvo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), o pardavimai buvo į Europos SÄ jungos Å¡alis. (duomenys neskelbtini) pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus jai pristatydavo direktorės V. R. brolis R. G. (6 t., b. 1.135-137, 138, 139-140).Liudytojas R. O. parodė, kad su R. G. yra pažįstamas, susipažino prieÅ¡ 5 metus ir Å¡iuo metu yra pažįstami tik kaip verslininkai. Susipažino per bendrus pažįstamus Lietuvoje. J. H. taip pat yra jo žinoma, jie susipažino per bendrus pažįstamus Latvijoje.

Å iuo metu jo niekas su juo nesieja ir verslo reikalų jis su juo niekada nėra turėjęs. Kada su juo susipažino, jis net neatsimena ir iÅ¡ vis yra jį matęs tik gal porÄ kartų. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jam yra žinomi. (duomenys neskelbtini) pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) metalo gaminių ir tai žino dėl to, kad jis buvo ir yra susijęs su (duomenys neskelbtini), kurioje jis yra firmos atstovas ir vadovauja darbams Rytų Europoje. (duomenys neskelbtini) yra jam žinomas pavadinimas, bet apie veiklÄ nemoka nieko pasakyti.

Jis nėra pateikęs pasiÅ«lymÄ R. G. dėl metalo gaminių pardavimo ir davęs instrukcijų dėl įmonių įsigijimo Lietuvos Respublikoje. Jis nėra dalyvavęs (duomenys neskelbtini) veikloje ar jos organizavime. (duomenys neskelbtini) įsigijo metalo gaminių iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir pardavė jas įmonei (duomenys neskelbtini), o kÄ (duomenys neskelbtini) toliau darė su tais gaminiais jis nežino. (duomenys neskelbtini) pirko prekes vadovaudamasis sutartimis. (duomenys neskelbtini) pateikė įmonei (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , kurios pagrindu (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas apmokėjo ir gavo gaminius. (duomenys neskelbtini) turėjo sutartį su logistikos bendrove (duomenys neskelbtini) kuri organizavo prekių pervežimÄ .

Apie marÅ¡rutus nemoka nieko pasakyti, bet apie tai tikriausiai gali daugiau pasakyti minėta logistikos bendrovė. Jis yra "(duomenys neskelbtini) atstovas jis nėra toje firmoje naudos gavėju. Kaip minėjo (duomenys neskelbtini) turėjo sutartį su logistikos bendrove, kuri organizavo prekių pervežimÄ ir užsiiminėjo prekių pervežimo dokumentacija, taigi jie žino geriau ar ir kur buvo sandėliuojami (duomenys neskelbtini) parduoti metalo gaminiai. Jis apie tai nieko tiksliau nemoka pasakyti, tai galima patikslinti dokumentuose (l t., b. l. 146-148).Liudytojas J.

H. parodė, kad R. G. nepažįsta. Nepamena, jog kada nors bÅ«tų girdėjęs tÄ pavardę. Pažįsta R. O.. Susipažino su juo per jų bendrÄ pažįstamÄ J. N. Taline. Buvo pasiskolinęs iÅ¡ O. firmos (duomenys neskelbtini) pinigų 2013 m. pavasarį. Å iÄ skolÄ jau apmokėjo ir dabar nebeturi jokių reikalų su O.. G. G. pavardė jam kažkur girdėta, tačiau jis jo nepažįsta. Jis nedirbo (duomenys neskelbtini), nebuvo (duomenys neskelbtini) vadovas. Nežino kokia veikla (duomenys neskelbtini) užsiiminėjo 2013 m.

Nepamena, kad kada nors bÅ«tų girdėjęs (duomenys neskelbtini) firmos pavadinimÄ . Jis nieko apie jÄ nežino. Kaip, kokiomis aplinkybėmis ir su kuo buvo vykdoma komercija, kuria vertėsi (duomenys neskelbtini). Kaip buvo tvarkomi pirkimų ir pardavimų mokesčiai, kokio dydžio buvo tos sumos, kaip ir kokiu marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini) važiuodavo įsigyti prekių, kokios buvo įsigytos prekės, kokie verslo apyvartos dokumentai buvo tvarkomi, kas perduodavo dokumentus, kas atlikdavo pavedimus į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , kas iÅ¡ tikrųjų valdė įmonės sÄ skaitas banke - jis nežino.

Jis nėra buvęs Lietuvoje tvarkyti (duomenys neskelbtini) verslo reikalų. Kas tvarkė (duomenys neskelbtini) finansinę atskaitomybę, kas perduodavo tam asmeniui finansinei atskaitomybei vykdyti reikalingus dokumentus, kokiu būdu ir kam perduodavo dokumentus, kokius mokesčius (duomenys neskelbtini) privalėjo mokėti Lietuvoje, ar (duomenys neskelbtini) turi daug nesumokėtų įsiskolinimų Lietuvos valstybei ir kokia įstaiga privers įmonę juos sumokėti - jis nežino. Jis nedavė kam nors naudotis (duomenys neskelbtini) antspaudu ir savo parašu (l t., b. l. 193-194).Liudytojas A.

U. parodė, kad nuo 2009 m. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigose. Ä® pateiktÄ klausimÄ kaip vyko 2013 m. balandžio 17 d. ir 2013 m. gegužės 24 d. krovinių gabenimai pagal jam pateiktus CMR, gali atsakyti, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) komercijos direktorius V. P. telefonu nurodydavo, kur kokiÄ valandÄ reikia pasikrauti krovinį ir pasakydavo koks krovinys bus. Pagal minėtus V. P. nurodymus jam pasakė nuvykti į Latvijos RespublikÄ , Liepojos mieste esančiÄ bendrovę (duomenys neskelbtini), kur 2013 m. balandžio 17 d. reiks pasikrauti metalo gaminius - armatÅ«rÄ , vėliau reiks važiuoti pagal užsakovo nurodymus. 2012 m. balandžio 17 d. nuvykus į minėtÄ bendrovę, nuėjo į administracines, pateikė krovinio važtaraščius (CMR), automobilio dokumentus, ten dirbantys darbuotojai jau žinodavo užsakymus, užpildydavo CMR ir nurodydavo į kokį cechÄ važiuoti pasikrauti.

Pasikrovus jam paskambindavo rusiÅ¡kai kalbanti moteris ir pasakė, kad reikia perraÅ¡yti CMR, nes reiks krovinius vežti tiesiai į Talino miestÄ Estijoje. Susitarė susitikti Liepojos mieste, prie gamyklos įvažiavimo esančioje aikÅ¡telėje. Atvykus minėtai moteriai, jai padavė gamykloje iÅ¡raÅ¡ytus CMR, tada ji uždėdavo antspaudus ir pasiraÅ¡ydavo, kad kroviniai gauti Klaipėdoje ir tada ranka užpildydavo kitus jo pateiktus tuščius CMR, kuriuose bÅ«davo nurodyta, kad krovinys iÅ¡ Klaipėdos bus vežamas į TalinÄ .

Realiai krovinys iÅ¡ Liepojos tiesiai buvo gabenamas į Talino miestÄ . (duomenys neskelbtini) pakrautÄ krovinį 2013-04-18 pristatė į EstijÄ , Talino miestÄ Ä¯ bendrovę (duomenys neskelbtini). AnalogiÅ¡kai buvo atliktas ir 2013-05-23/24 gabenimas, krovinys buvo pakrautas Latvijoje, Liepojoje ir tiesiai nugabentas į TalinÄ . Minėti kroviniai nebuvo įvežti į Lietuvos Respublikos teritorijÄ (6 t., b. 1. 103-105).Liudytojas N. K. parodė, kad 2012 m. vasarÄ (duomenys neskelbtini) buvo atvykę su kažkokiais asmenimis į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios jis yra vienas iÅ¡ akcininkų, veiklos vykdymo vietÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur apžiÅ«rėjo sandėlius, nes jis norėjo sandėliuoti atvežtus saldainius, kuriuos galėtų vėliau vežti į TalinÄ .

Tačiau sandėliai jam netiko. Šio susitikimo (duomenys neskelbtini) taip pat derino su juo apie tai, kad jo vadovaujama įmonė jam teiktų dokumentų forminimo paslaugas, t. y. eksporto deklaracijos pildymas, CMR'ų spausdinimas bei sandėliavimo paslaugas. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jam reikėtų jog iki (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda atvažiuotų kroviniai automobiliai su metalo gaminiais, kuriems būtų suforminami kiti dokumentai, o kroviniai iš automobilių net nebūtų iškraunami, bet pakeitus dokumentus, t. y. suforminus kitus CMR'us, vyks toliau.

Susitikimo metu (duomenys neskelbtini) nenurodė įmonės kuriai bÅ«tų teikiamos tarpininkavimo ir sandėliavimo paslaugas. Po susitikimo su (duomenys neskelbtini) jis davė nurodymÄ (duomenys neskelbtini) direktorei O. S., kad ji paruoÅ¡tų sutartis dėl bendradarbiavimo su (duomenys neskelbtini). Jis gali nurodyti, kad realiai jokie metalo kroviniai, kuriuos bÅ«tų siuntęs (duomenys neskelbtini) ar su juo susiję juridiniai ar kiti fiziniai asmenys į (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, niekada realiai nebuvo vežami ar sandėliuojami (6 t., b. l. 122-124).Liudytojas V.

K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) vežė 2013 m. gegužės 16 d. ir 2013 m. gegužės 31 d. metalo gaminius iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini). Vežė 12 m. ilgio armatÅ«ros geležį prekių važtaraščio CMR pagrindu. IÅ¡ jų buvo užsakyti du pervežimai jau aukščiau nurodytomis datomis, užsakovas ir mokėtojas už pervežimus (duomenys neskelbtini). PirmÄ krovinį pervežė iÅ¡ Latvijos, jį pasikrovė Liepojoje 2013 m. gegužės 31 d. ir iÅ¡krovė Taline 2013 m. birželio 3 d.

Prekės buvo iÅ¡krautos Taline, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra kelių įvairių įmonių sandėlio teritorija, 2013 m. gegužės 16 d. krovinį priėmė (duomenys neskelbtini), o 2013 m. gegužės 31 d. krovinio atveju ant CMR antspaudas nebuvo uždėtas, bet prekių priėmimo paraÅ¡as yra panaÅ¡us į tÄ , kuris buvo padėtas 2013 m. gegužės 16 d. ant CMR važtaraščio. Pervežimas vyko tik Latvijos ir Estijos respublikos teritorijoje į Lietuvos RespublikÄ jie nevažiavo.

Už aukščiau nurodytus pervežimus (duomenys neskelbtini) apmokėjimai gauti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (l t., b. 1. 146-149).Liudytojas A. K. parodė, kad jo pagridinė veiklos sritis yra prekių pervežimas automobiliais. Jo įmonei priklausantis automobilis atliko metalo gaminių pervežimus kelis kartus. 2013 m. balandžio 11 d. konkrečiu atveju vyko metalo pervežimas iÅ¡ Liepojos gamyklos į Estijos RespublikÄ , TalinÄ . VežimÄ užsakė Estijos pervežimų įmonė (duomenys neskelbtini).

Jo firmos automobiliai judėjo Liepoja - Talinas. Krovimai Lietuvos Respublikos teritorijoje nevyko (l t., b. l. 149-151).Liudytojas J. S. parodė, kad jis yra bendrovės (duomenys neskelbtini) valdybos narys. Pagal parodytus krovinių gabenimo važtaraščius parodė, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) atliko pervežimus, atliekant krovos darbus Klaipėdoje 2013 m. liepos 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 m. balandžio 26 d., 2013 m. gegužės 10 d. Pervežimo užsakymus jiems perdavė bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas, R.

O., su kuriuo bendradarbiavimas šiuo metu nutrauktas. Pagal keturias (duomenys neskelbtini) pervežimo operacijas pakrovimo darbai buvo vykdomi (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Latvijos Raspublika. Pervežimo maršrutas: Liepoja -Talinas. Pervežimų maršrutai, Lietuvos Respublikos teritorija, nebuvo vykdomi (l t., b. 1. 157-160).VĮ „Registrų centras" juridinio asmens (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), duomenimis nustatyta, kad nuo 2012 m. spalio 16 d. iki 2013 m. rugsėjo 23 d. direktoriumi įregistruotas J.

H. (5 t., b. 1. 122-124).VÄ® „Registrų centras" juridinio asmens (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad nuo 2012 m. kovo 1 d. bendrovės direktoriaus pareigas eina V. R. (4 t., b. 1. 1-4).2013 m. rugpjūčio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paimti (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (2 t., b. 1. 51-52).2013 m. rugpjūčio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kabinetuose, Klaipėda, paimti (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (2 t., b. 1. 67).2013 m. rugpjūčio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paimti: 1) (duomenys neskelbtini) antspaudas 2) antspaudas su asmens paraÅ¡o atspaudu (2 t., b. 1.129).2013 m. rugpjūčio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, paimti (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (2 t., b. l. 138-139).2015 m. kovo 12 d. dokumentų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti kratos metu paimti daiktai: 1) (duomenys neskelbtini) antspaudas - l vnt, antspaudas „Colop printer R30" atspaudžia apvalų atspaudÄ , mėlynos spalvos raÅ¡alu - (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublika Vilnius (duomenys neskelbtini).

2) Antspaudas „Colop printer 20" su paraÅ¡o atspaudu -yra pagamintas iÅ¡ baltos ir juodos spalvos plastiko korpuso. Antspaudas atspaudžia asmens paraÅ¡o atspaudÄ , mėlynos spalvos raÅ¡alu (2 t., b. 1. 140-141).2013 m. sausio 11 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad paimti teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvykstančio - iÅ¡vykstančio transporto registracijos žurnalai ir vienkartiniai leidimai (3 t., b. 1. 15-16).2015 m. vasario 5 d. dokumentų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo atlikta teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvykstančio - iÅ¡vykstančio transporto registracijos žurnalo Nr. 1;

žurnalo Nr. 2; žurnalo Nr. 3; žurnalo Nr. 4 ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vienkartinių leidimų apžiÅ«ra, įvertinus juose užfiksuotus duomenis nenustatyta, kad 2013 m. laikotarpyje į teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bÅ«tų atvykusios ar iÅ¡ teritorijos iÅ¡vykusios transporto priemonės kuriomis buvo gabenami (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kroviniai - metalo armatÅ«ra (3 t., b. 1. 17).2015 m. sausio 30 d. specialisto iÅ¡vada Nr.5-3/9 „Dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos" konstatuota, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iÅ¡ dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d. reikalavimų, kur nurodyta „1.

Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka", laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. 9 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr.KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus (Å«kinės operacijos turinį ir Å«kinės operacijos rezultatÄ pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo (Å«kinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis: prekių tiekimo vieta - ne Lietuvos teritorija, prekių tiekimas - ne PVM objektas, prekių vertė iÅ¡ viso 34.6340,36 Lt (100.307,10 Eur), PVM neskaičiuojamas) pagrindė tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas 204,142 tonos metalo (armatÅ«ros strypų) įsigijimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso 419.071,83 Lt (121.371,60 Eur) tame tarpe 72.731,47 Lt (21.064,50 EUR) PVM. (duomenys neskelbtini) (apskaitÄ tvarkiusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialas) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. 3 d. nuostatų, kur nurodyta „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus", tai yra (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. buhalterinės apskaitos registruose užregistravo 9 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr.KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017 duomenis iÅ¡ viso 419.071,83 Lt (121.371,60 Eur), (be PVM 34.6340,36 Lt, PVM 72.731,47 Lt), (be PVM 100.307,10 Eur, PVM 21.064,50 Eur), pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti Å«kinės operacijos tapatumo.

Pagal (duomenys neskelbtini) organizuojamÄ ir tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. l d. 4, 5 p. nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (4 t., b. 1. 35-63).2015 m. sausio 22 d. specialisto iÅ¡vada Nr.5-3/6 „Dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos" konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) tvarkė buhalterinę apskaitÄ iÅ¡ dalies nesilaikydama teisės aktų reikalavimų. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574, priimto 2001-11-06, 13 str. l d. reikalavimo: privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) Å«kinės operacijos <...> turinys;

5) Å«kinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka,'' laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. 9 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr.KE0009, KE0010, KE0011, KE0012, KE0013, KE0014, KE0015, KE0016, KE0017, pagal kurių rekvizitus (Å«kinės operacijos turinį ir Å«kinės operacijos rezultatÄ pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo (Å«kinės operacijos vyko ne tokiomis aplinkybėmis: prekių tiekimo vieta - ne Lietuvos teritorija, prekių tiekimas - ne PVM objektas, prekių vertė iÅ¡ viso 346.340,35 Lt (100.307,10 Eur), PVM neskaičiuojamas) pagrindė tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas: metalinės armatÅ«ros tiekimus (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso 419.071,83 Lt (121.371,59 Eur) su PVM. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 6 str. 2 d. reikalavimo:

„Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu," ir 12 straipsnio l dalies reikalavimo: „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 d. numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 11 d. neįtraukė į apskaitÄ ir nepanaudojo apskaitos dokumento (sÄ skaitos faktÅ«ros) armatÅ«ros strypų įsigijimui pagrįsti 23,730 tonų, kurių tiekimÄ (duomenys neskelbtini) įformino 2013 m. balandžio 11 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. KE 0011. Pagal (duomenys neskelbtini) organizuotÄ ir tvarkytÄ buhalterinę apskaitÄ dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 6 str. 2 d., 12 str. l d. ir 13 str. l d. reikalavimų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (5 t., b. 1. 85-108).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, jog laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., tiksliai nenustatytu laiku, kaltinamasis R.

G., veikdamas tyčia, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskaitÄ . Tokiu bÅ«du, Å¡ios kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.Taip pat vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, jog 2013 m. sausio 3 d., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2013 m. ir 2013 m. gegužės mėn., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytu laiku, kaltinamasis R.

G., tyčia, suklastojo ir panaudojo suklastotÄ dokumentÄ . Tokiu bÅ«du, Å¡ios kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį.Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, jog laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., kaltinamoji V. R., tyčia, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ (duomenys neskelbtini) apskaitÄ . Tokiu bÅ«du, Å¡i kaltinamosios nusikalstama veika pilnai įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo R. G. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio nusikaltimai, nukreipti pažeisti valstybės finansinius interesus įstatymais saugomÄ objektÄ â€“ buhalterinės apskaitos vedimÄ .

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nukreiptos pažeisti ir kitÄ itin svarbų bei reikÅ¡mingÄ , tinkamÄ valstybinio mechanizmo funkcionavimÄ užtikrinantį objektÄ â€“ valstybės valdymo tvarkÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, viena padarytų veikų, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, priskirtina apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai, kita veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamasis anksčiau kartÄ teistas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje. Dirba. Kaltinamasis R. G. praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam paskirtÄ piniginės baudos mokėjimÄ dalimis, t. y. sumokant per dvylika mėnesių, kadangi augina nepilnametį sÅ«nų, turi kreditorinių įsipareigojimų.Ä®vertinus bylos medžiagÄ , pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, R. G. praÅ¡ymas tenkintinas.

Kaltinamosios V. R. padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nusikaltimas, nukreiptas pažeisti valstybės finansinius interesus įstatymais saugomÄ objektÄ â€“ buhalterinės apskaitos vedimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, priskirtina nesunkių nusikalstamų veikų kategorijai. Kaltinamoji anksčiau neteista. Dirba. Kaltinamųjų R. G. ir V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kritiÅ¡kai vertino savo nusikalstamus veiksmus, manytina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus bausmes – baudas, kurių dydis, imant domėn iÅ¡dėstytÄ , nustatytini mažesni nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2, 3 punkte numatytų baudų vidurkiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – dėl apgaulingo (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymo - 40 MGL, tai yra 1.506,40 Eur bauda; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – dėl apgaulingo (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymo - 40 MGL, tai yra 1.506,40 Eur bauda; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – dėl 2013 m. sausio 3 d. suklastoto dokumento ir jo panaudojimo - 15 MGL, tai yra 564,90 Eur bauda; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – dėl 2013 m. gegužės mėn. suklastoto dokumento ir jo panaudojimo - 15 MGL, tai yra 564,90 Eur bauda; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – dėl 2013 m. suklastoto dokumento ir jo panaudojimo - 15 MGL, tai yra 564,90 Eur bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ veikÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visas paskirtas Å¡velnesnes bausmes, ir subendrintÄ bausmę R.

G. paskirti – 60 MGL, tai yra 2.259,60 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ R. G. paskirti – 40 MGL, tai yra 1.506,40 Eur baudÄ . Nustatyti R. G., kad 1.506,40 Eur bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per dvylikÄ mėnesių, kas mėnesį mokant po 125,53 Eur, o dvyliktÄ mėnesį sumokant 125,57 Eur, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2013 m. rugpjūčio 21 d., bei kardomojo kalinimo – suėmimo terminÄ â€“ nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki 2013 m. rugsėjo 6 d., vienÄ laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

V. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti - 18 MGL, tai yra 677,88 Eur dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ V. R.paskirti – 12 MGL, tai yra 451,92 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2013 m. rugpjūčio 20 d., 17.55 val., vienÄ laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatyti V. R., kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. KardomÄ sias priemones R. G. – dokumentų paėmimÄ - Lietuvos Respublikos pasÄ ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę V. R. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) dokumentus ir antspaudÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) dokumentus – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotus dokumentus: 2013 m. sausio 3 d. pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 03/01/13/01 (2 egz.), 2013 m. balandžio 2 d. krovos ir sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį ir jos priedÄ Nr. 1; 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 3 d., 2013 m. balandžio 11 d., 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 10 d., 2013 m. gegužės 23 d., 2013 m. gegužės 31 d. tarptautinius krovimų transportavimo važtaraščius – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 17 vnt. CD – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Edita LapinskienėÂ