cf721abb-4353-4c3f-9bf0-ff678a33e1ec · Panevėžio apygardos teismas

Nr

Nr.1S-311-511/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.1.16.1.2.2.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei,

dalyvaujant prokurorei J. P.,

            teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo S. B. skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013-03-13 nutarties, kuria S. B. pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas dviems mėnesiams, n u s t a t ė :

S. B. įtariamas

tuo, kad jis 2013 m. vasario 14 d. apie 13 val., veikdamas bendrai su S. K. neteisėtai įgijo ir panaudojo T. P. elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti

piniginėmis lėšomis, duomenis, vartotojo kodus ir slaptažodžius ir, turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ

turtÄ , iÅ¡ T. P. sÄ skaitos į S. K. sÄ skaitÄ pervedė 3400 Lt, t.y. pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Be to, jis

įtariamas tuo, jog veikdamas bendrai su S. K., 2013 m. vasario 14 d. neteisėtai panaudojo T. P. elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios

elektroniniu būdu disponuoti piniginėmis lėšomis, duomenis, vartotojo kodus ir slaptažodžius, taip

prisistatydamas kaip T. P., UAB „Moment credit" pateikė paraiÅ¡kÄ 1200 Lt paskolai gauti ir jÄ gavo, t.y., pagal BK 182 str. 1 d.

Ä®tariamasis S. B. skundu praÅ¡o suėmimÄ pakeisti Å¡velnesne kardomÄ ja priemone. Skunde teigia, jog veikos, kuria įtariamas nepadarė, tam nesurinkta įrodymų. Teismas neatsižvelgė, jog įtariamasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , dukrÄ , reikia padėti sugyentinei.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundus dėl suėmimo termino pratęsimo, klausimo dėl įtariamojo kaltės pagal jam pareikÅ¡tus įtarimus nesvarsto. Å iuo atveju svarbus kriterijus yra duomenų, kurie leistų manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas. Konstatuotina, jog tokių duomenų S. B. atžvilgiu byloje pakanka.

Be to, apygardos teismas nesvarsto klausimo dėl įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės pakeitimo kita. Šiuo atveju sprendžiama dėl suėmimo termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo.

Teismas pratęsė S. B. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminÄ , nes bÅ«damas nesuimtas įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ar daryti naujus nusikaltimus.

Šioje byloje S. B. įtariamas nesunkių (BK 182 str. 1 d.) ir apysunkio (BK 215 str. 1 d.) nusikaltinų padarymu. Kadangi pastarieji nusikaltimai nėra nurodyti BPK 122 str. 4 d., todėl šiuo atveju nėra teisinio pagrindo S.

B. taikyti suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu. Tačiau teismas, įvertina, jog S. B. teistas aÅ¡tuonis kartus, įtariamas naujais nusikaltimais  praėjus vos trims mėnesiams po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, jam gręsia reali laisvės atėmimo bausmė. Be to, nėra pakankamų duomenų, jog  įtariamojo turimi socialiniai ryÅ¡iai bÅ«tų  tokio pobÅ«džio, jog galėtų užtikrinti jo gyvenamosios vietos pastovumÄ Â ir, atsižvelgus į jo asmenybę, nesislapstymÄ nuo teisėsaugos organų. Apygardos teismas mano, jog yra pagrindas S. B. taikyti suėmimÄ Â pagal BPK 122 str. 1 d. 1 p., todėl naikinti skundžiamÄ nutartį, kuria jam pratęstas suėmimas, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a:

įtariamojo S. B. skundÄ atmesti bei palikti galioti Visagino m. apylinkės teismo 2013-03-13 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Â

Teisėjas

                                                                                                   Eligijus

Gladutis