cf7017eb-cde7-41ea-a495-d9effb8ade4f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5907-465/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00073-2015-7Procesinio dokumento kategorija 35.4; 73.1; 116.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,sekretoriaujant Stanislavai Justynai Stankevič,dalyvaujant atsakovei A. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei A.

Č. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, nustatė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2013-11-29 eismo įvykio metu atsakovės A. Č. vairuojamas automobilis MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos filiale, todėl bendrovė atlygino atsakovės padarytÄ Å¾alÄ .

Kadangi nustatyta, kad eismo įvykio metu draudimo įmoka už draudimo sutartį, kuria buvo apdraustas automobilis MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta nebuvo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės draudimo bendrovės iÅ¡mokėtÄ 4566,31 EUR sumÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė paaiÅ¡kinimus dėl atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriuose nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl skolos iÅ¡dėstymo 24 mėnesių laikotarpiui, tačiau praÅ¡o taikyti 10 procentų palÅ«kanas nuo nesumokėtos skolos dalies (elektroninės bylos priedo l. 56-57).IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Prašė ieÅ¡kininius reikalavimus tenkinti pilnai ir bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos priedo l. 60).Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė reikalaujamos priteisti skolos iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad ji dirba UAB „Inbalt“, o jos darbo užmokestis neatskaičius mokesčių yra 289,62 EUR per mėnesį, be to, ji studijuoja Mykolo Romerio universitete ir viena augina du nepilnamečius vaikus.

Teismo posėdžio metu atsakovė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ palaikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2013-11-29 eismo įvykio metu atsakovės A. Č. vairuojamas automobilis MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio kaltininku pripažinta atsakovė A. Č. (elektroninės bylos priedo l. 14). Kadangi transporto priemonė MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovo bendrovėje (elektroninės bylos priedo l. 10-12), eismo įvykio metu automobiliui HONDA ACCORD, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovas atlygino iÅ¡mokėdamas nukentėjusiajam 4566,31 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (elektroninės bylos priedo l. 41, 42, 43). IeÅ¡kovo teigimu, eismo įvykio metu draudimo įmoka už draudimo sutartį SGB 1759344, kuria buvo apdraustas automobilis MERCEDES BENZ A 180 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta nebuvo. Å ios aplinkybės neginčija ir pati atsakovė. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

Kadangi atsakovė draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas grÄ Å¾inti draudimo bendrovės iÅ¡mokėtÄ 4566,31 EUR sumÄ teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Sutinkamai su CK 6.37 straipsniu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-06) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Sutinkamai su CPK 284 straipsnio 1 dalimi, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Atsakovė praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iai dienai jos Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki, ji viena augina du nepilnamečius vaikus, studijuoja Mykolo Romerio universitete ir dirba UAB „Inbalt“, tačiau jos darbo užmokestis neatskaičius mokesčių yra 289,62 EUR per mėnesį. Å ias iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina į bylÄ pateikti įrodymai (b. l.49, 51, 52, 53).IeÅ¡kovas savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad dėl skolos iÅ¡dėstymo neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o taikyti 10 procentų palÅ«kanas nuo nesumokėtos skolos dalies, tačiau Å¡io savo praÅ¡ymo nepagrindė, todėl teismas jį atmeta.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas (b. l. 2).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus apie atsakovės turtinę padėtį, bei į tai, jos ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja dėl priteistos skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo, atsakovės praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ 24 mėnesių laikotarpiui, tenkintinas (CPK 284 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 102,74 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str.).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalimi ir vadovaudamasis CPK 284 str. ,270 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 4566,31 EUR (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 31 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 102,74 EUR (vienÄ Å¡imtÄ du eurus 74 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ (į. k. 300633222) naudai.Nustatyti sprendimo įvykdymo tvarkÄ , iÅ¡dėstant priteistos sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (4669,05 EUR) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 194,54 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus, 54 ct).Sprendimas apeliaciniu skundu nuo Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                 Margarita Ambrazaitienė