cf6fc6ed-e11e-48d0-9e5f-99a6593eddca · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1356-164/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00998-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 36.1.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 30 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Z. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1729,21 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ bei Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ , 80,49 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė sutartiniais pagrindais teikė atsakovei Å¡ildymo paslaugas, tačiau atsakovė sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus Civilinio kodekso 6.384 – 6.388 str., vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas mokėjo praleisdama nustatytus terminus, taip laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-04-30 įsiskolino ieÅ¡kovei 1729,21 Lt už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ bei susidarė mokėti 80,49 Lt delspinigių.Ä® teismo posėdį neatvyko atsakovė I.

Z., apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai tinkamai praneÅ¡ta, procesiniai dokumentai tinkamai įteikti (CPK 130 str.). IÅ¡ atsakovės negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, iÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.             Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ atsakovei I. Z. sutartiniais pagrindais teikė Å¡ilumos energijos tiekimo ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«ros paslaugas.

Už Å¡ias paslaugas atsakovė turėjo laiku sumokėti mokesčius, tačiau jų nemokėjo. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos – skaičiuotės matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-04-30 nesumokėjo 1729,21 Lt mokesčių, susidarė mokėti 80,49 Lt delspinigių (b.l.2). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jos priteistina skola ir delspinigiai ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 str. 1d. 1p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 93 str.)             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str.- 270 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ I.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1729,21 Lt skolos, 80,49 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1809,70 Lt sumÄ nuo 2012-06-06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“.              Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                                                                     Nijolė Å imkienė