cf6fa82f-e4cf-4c03-8c75-75d0b9d6f02e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L               Baudžiamoji byla Nr. N1-159-336/2016,         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50548-2015-3       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7;                                                                                                 1.1.11.9; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.3.1; 1.2.14.11;                                                                                                                     2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2;

 2.1.14; 2.3.6.4.6;                                                                                                                                                                                        (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 7 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:prokurorui Arvydui Bernotavičiui, Gintarui Jakštuigynėjui adv.

Ignui MeÅ¡kauskui,nukentėjusiems E. S., N. R., S. D.,civ. ieÅ¡kovo, Kėdainių r. savivaldybės Krakių seniÅ«nijos atstovui J. L., kaltinamojo atstovams pagal įstatymÄ ir civ. atsakovams A. B. ir A. P.,  Kėdainių r. VTAS atstovei Aistei Lekečinskienei,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,            L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 11 kl. iÅ¡silavinimo ( iÅ¡ kaltinamojo žodžių), nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas : 2015-08-20 pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėnesiams laisvės apribojimu, su įpareigojimais, bausmę atlikęs 2016-05-17, teistumas neiÅ¡nykęs,             kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 188 str. 1 d. ( 2015-09-08 svetimo, t.y.

E. S. priklausančio turto sunaikinimas dėl neatsargumo); BK 180 str. 1d. ( 2015-10-19 plėšimas R. M. atžvilgiu); BK 178 str. 2d. (2015-12-23 svetimo, t.y. N. R. priklausančio turto pagrobimas įsibrovus į gyvenamÄ jį namÄ ), BK 178 str. 1d. ( 2015-12-22 svetimo turto, t.y. Krakių kultÅ«ros centrui ir Kėdainių r. savivaldybės Krakių sen. priklausančio turto pagrobimas); BK 178 str. 2d. (2016-03-13 svetimo, t.y. S. D. priklausančio turto pagrobimas įsibrovus į Z. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ),n u s t a t ė :

           Kaltinamasis L. P. 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 21,00 val., elgdamasis neatsargiai, parÅ«kęs cigaretę numetė neužgesintÄ nuorÅ«kÄ Ä¯ link E. S. daržinės, esančios (duomenys neskelbtini), ir nuorÅ«kai įkritus į daržinės vidų, sudegė E. S. priklausantis Å«kinis pastatas , susidedantis iÅ¡ trijų dalių, kurio bendra atstatomoji vertė (pagal nukentėjusiÄ ) 7 500 Eur, bei jame esantys 40,00 Eur bendros vertės 7 rulonai Å¡iaudų, 15,00 Eur vertės 1 tona palaidų Å¡iaudų, 375,00 Eur bendros vertės 5 tonos palaido Å¡ieno, 220,00 Eur bendros vertės 19 rulonų Å¡ienainio, 1350,00 Eur bendros vertės 50 m3 miÅ¡rių malkų, 70,00 Eur bendros vertės 1 tona kviečių grÅ«dų, 1200,00 Eur bendros vertės 10 m3 lentų, 45,00 Eur bendros vertės 5 m3 medienos atraižų, 50,00 Eur bendros vertės 10 viÅ¡tų, 45,00 Eur bendros vertės 500 vienetų plytų, 10,00 Eur bendros vertės 40 vienetų koklių, 30,00 Eur vertės medinės durys, 10,00 Eur bendros vertės 8 vienetai pakabinamų spynų, 25,00 Eur vertės skalbimo maÅ¡ina „Ryga“, 25,00 Eur vertės 1 pora antkelių, 40,00 Eur vertės senovinis vežimas, 100,00 Eur bendros vertės daržo įrankių, 25,00 Eur bendros vertės 3 vienetai po 60 l plastmasinių kubilų, 60,00 Eur bendros vertės 4 vnt. po 60 l plastmasinių statinių maistui, 140,00 Eur bendros vertės 2 karučiai, 30,00 Eur bendros vertės dvejos metalinės kopėčios, 10,00 Eur vertės vienos medinės kopėčios, 30,00 Eur vertės mediniai laiptai, 30,00 Eur vertės sėjamoji, 80,00 Eur vertės diskinis pjÅ«klas, 380,00 Eur vertės 5 dviračiai, 10,00 Eur vertės medinė statinė, 25,00 Eur vertės laistymo žarna, 90,00 Eur vertės 3 laužtuvai, 20,00 Eur bendros vertės 3 dėžės grÅ«dams laikyti, 10,00 Eur vertės metalinė spinta, 20,00 Eur bendros vertės 3 skardinės vonios, 250,00 Eur bendros vertės 12 medinių balkių, 55,00 Eur vertės suvirinimo kabelis, Å¡iais savo neatsargiais veiksmais sunaikino svetimÄ , E. S. priklausantį didelį bendros 12 415,00 Eur vertės turtÄ ,Be to, jis, siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2015 m. spalio 19 d. apie 13,00 val. , Kėdainių rajone, Krakių miestelyje, S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje, ties namu Nr. 18, panaudodamas R.

M. atžvilgiu fizinį smurtÄ , tai yra sugriebęs už R. M. striukės patraukė jį už krÅ«mų, smogė nukentėjusiajam penkis kartus kumščiu į veidÄ , o pastarajam nukritus, spyrė koja ne mažiau 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir iÅ¡traukdamas iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės užvaldė nukentėjusiajam priklausantį 0,85 Eur vertės 1 litro talpos butelį alaus „Šnekorius“, Be to jis, 2015 m. gruodžio 23 d., apie 00.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , išėmęs lango rėmÄ , įsibrovė į N. R. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbines patalpas, ir čia pagrobė N. R. priklausantį bendros 248 Eur vertės turtÄ : bendros 180 Eur vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žPartner P351XT“ su Å¡yna, Å¡ynos dėklu ir grandine, 10 Eur vertės 5 litrų talpos plastikinį bakelį su tepalu, 0,50 Eur vertės medžiaginį maiÅ¡elį, bendros 20 Eur vertės dvi benzininio pjÅ«klo Å¡ynas, bendros 3 Eur vertės keturias dildes, 0,50 Eur vertės veržliaraktį „Stihl - 6“, bendros 34 Eur vertės Å¡eÅ¡ias grandines, bevertes dvi žvakes.Be to, jis, 2015 m. gruodžio 22 d., apie 23.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , nuo Krakių kultÅ«ros centro pastato, esančio Kėdainių r. sav., Krakių sen., Krakių mstl., Laisvės aikÅ¡tė 1, ir Å¡alia pastato stovėjusios Kalėdinės eglutės, pagrobė Krakių kultÅ«ros centrui priklausančius bendros 23 Eur vertės du lauko LED Å¡viestuvus ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijai priklausančiÄ 147,71 Eur vertės slaptÄ kamerÄ lauko Å¡viestuvÄ , bendros 158 Eur vertės dvi LED užuolaidas, bendros 37,70 Eur vertės du LED Å¡viestuvus „Kabinama snaigė“ ir bendros 3,45 Eur vertės tris prailgintuvus, Å¡iais savo veiksmais užvaldė Krakių kultÅ«ros centrui priklausančio turto už 23,00 Eur ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijai priklausančio turto už 346,86 Eur.       Be to, jis, 2016-03-13, per laikotarpį nuo apie 19.00 val. iki apie 22.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡stÅ«męs sandėliuko duris, įsibrovė į Z.

K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpas, ir čia pagrobė S. D. priklausantį bendros 158,82 Eur vertės turtÄ : 0,50 Eur vertės pusę batono „Didysis“, 1,5 Eur vertės sausų pusryčių maiÅ¡elį „Sausų pusryčių miÅ¡inys“, 15,00 Eur vertės vyriÅ¡kÄ striukę, 0,60 Eur vertės Å«kiÅ¡ko muilo gabalėlį, 1 Eur vertės dujų užpylimo balionėlį „Globus“, 0,30 Eur vertės šaukÅ¡tÄ , bendros 11 Eur vertės tris žiedus, bendros 5 Eur vertės moteriÅ¡kÄ grandinėlę ant kaklo su pakabuku, bendros 40 Eur vertės dvi vyriÅ¡kas grandinėles ant kaklo, bendros 39 Eur vertės penkias poras auskarų, 3 Eur vertės moteriÅ¡kÄ laikrodį, 5 eurų vertės vyriÅ¡kÄ laikrodį, 5 eurų vertės žiebtuvėlį, beverčius penkis įvairiaspalvius žiebtuvėlius, bendros 10 Eur vertės CD įdėklÄ su šeÅ¡iais CD diskais, 3 Eur vertės telefono „Nokia“ pakrovėjÄ , bendros 4 Eur vertės telefono ausinukus „Nokia“, bevertį CD grotuvÄ â€žGoodmans“, bendros 10 Eur vertės du telefonus „Nokia“ ir keturis telefonus „Samsung“ su baterijomis, 8 litus (2,32 Eur) monetomis, 0,60 Eur vertės užrašų knygelę, 1 Eur vertės žirklutes, 0,60 Eur vertės vazelinÄ â€žNeutrogena“, 0,40 Eur vertės tuÅ¡inukÄ ,Kaltinamasis L.

P. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad:         Tikslios datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytu laiku 2015-09-08, ėjo pro nukentėjusios E. S. namus, nukentėjusiÄ pažįsta, ji to paties kaimo gyventoja. Buvo blaivus. Nurodė, kad visų įvykio aplinkybių gerai nepamena, pamena, kad rÅ«kė cigaretę, ir netyčia nuorÅ«kÄ numetė link nukentėjusios daržinės. Matė kaip užsidegė daržinė. Užsidegė labai greitai.

Nurodė, kad jis bandė plėšti lentas, tačiau nepavyko, tuomet nuėjo pas sesers vaikinÄ E. P. ir apie tai pranešė. Po to jis dalyvavo gesinant ugnį. Kas sudegė nematė. Nurodė, kad su nukentėjusios civiliniu ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, tačiau nukentėjusios praÅ¡oma suma dėl neturtinės žalos atlyginimo yra per didelė. Sutinka sumokėti mažesnę sumÄ . Nurodė, kad savo jokio turto, piniginių lėšų neturi.      Tikslios datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2015-10-19, apie 13,00 val., eidamas sutiko R.

M., jį pažinojo. MinėtÄ dienÄ jis pats buvo blaivus. Nukentėjusį suėmė už sprando, už drabužių ir nusitempė į krÅ«mus. KrÅ«muose jam smogė du kartus, tačiau kur jam trenkė tiksliai nepamena, galėjo trenkti ir į veidÄ . Nukentėjusiam nukritus, jį spardė. Nurodė, kad jis pripažįsta visus veiksmus, nurodytus kaltinime. Alų iÅ¡ nukentėjusiojo atėmė po suduotų smÅ«gių, kai jis nukrito ant žemės. Alų paėmė iÅ¡ nukentėjusiojo kelnių kiÅ¡enės. Nukentėjusiojo atsiprašė.

Nurodė, kad R. M. buvo girtas. Jeigu jis bÅ«tų blaivus, nebÅ«tų prie nukentėjusio prisikabinęs. Su nukentėjusio pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo sutinka. Kodėl taip pasielgė negali paaiÅ¡kinti. Tuo metu jis nedirbo, nesimokė, darbo biržoje nebuvo registruotas.         2015-12-23 nakties metu perlipęs per tvorÄ , pateko į nukentėjusios sodybos kiemÄ . Išėmęs lango rėmÄ , pateko į sandėliukÄ , kuris yra prie gyvenamojo namo.

Paėmė iÅ¡ verandos benzopjÅ«klÄ , bakelį su tepalu, baltÄ maiÅ¡elį su kažkokiais įrankiais. Nurodė, kad pripažįsta pagrobęs visus daiktus, iÅ¡vardintus kaltinime. Pagrobtus daiktus nusinešė namo, gyvena pas tėvus. Tėvai tų daiktų nematė, nes paslėpė daiktus Å¡iltnamyje. Tėvai tame Å¡iltnamyje nesilankė, nes buvo žiema, gruodžio mėnuo. Atvažiavęs įgaliotinis daiktus pamatė. Nurodė, kad vogtus daiktus ketino parduoti. 2015-12-22, apie 23 val. vienas buvo atėjęs Krakių miestelyje, Laisvės a. 1, prie eglutės, buvo blaivus.

Nurodė, kad pagrobė visus daiktus, kurie yra iÅ¡vardinti kaltinime. Jokių įrankių nereikėjo, ėmė rankomis. Pagrobtus daiktus susidėjo į rastÄ maiÅ¡elį ir parsinešė į namus, paslėpė gal už daržinės, gal Å¡iltnamyje, nepamena. Daiktus vogė, nes turėjo tikslÄ juos parduoti. Dalis daiktų buvo surasta. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad kodėl taip elgėsi nežino. Nurodė, kad žada susirasti darbÄ , eiti mokytis, įgyti specialybę.

Nurodė, kad dalis daiktų buvo surasta. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad neturėjo darbo, buvo iÅ¡mestas iÅ¡ mokyklos, vogė, nes reikėjo pinigų. Gailisi dėl savo veiksmų.              2016-03-13, laikotarpiu nuo 19 val. iki 22 val. tiksliai laiko nepamena, buvo blaivus. Nurodė, kad S. D. pažinojo. Einant pro jos namus kilo mintis padaryti vagystę. Anksčiau yra buvęs nukentėjusios namuose, žinojo kÄ turi. Nurodė, kad iÅ¡stÅ«mė sandėliuko duris, jos atsidarė, ar jas iÅ¡laužė nežino, bei iÅ¡ sandėliuko pateko į gyvenamÄ jį namÄ .

IÅ¡ gyvenamojo namo pavogė visus kaltinime iÅ¡vardintus daiktus, juos visus susidėjo į maiÅ¡elį. IÅ¡ namo išėjo per ten pat, per iÅ¡stumtas sandėliuko duris. Nurodė, kad jokių įrankių su savimi neturėjo. Nukentėjusios civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai.          Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustų nukentėjusių parodymais bei paskelbtais ir iÅ¡tirtais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

                         2015-09-08 svetimo, t. y. E. S. priklausančio turto sunaikinimas dėl                           neatsargumo Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir paskelbtais ir iÅ¡tirtais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .         Nukentėjusi E. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 2015-09-08, apie 21-21.30 val. su vyru buvo namuose, išėjusi į koridorių, iÅ¡girdo, kad kažkas traÅ¡ka.

Manė, kad grįžo sÅ«nus. Tačiau kai išėjo į laukÄ pamatė, kad jau sproginėja Å«kinio pastato stogo Å¡iferis. Tvartas buvo mÅ«rinis, o toliau viskas iÅ¡ medžio. Visi pastatai buvo vienoje eilėje, vienas prie kito. Ä®lėkė atgal į namus, pasakė vyrui, kad dega tvartas. Vyras puolė gesinti su kibiru, ji iÅ¡ tvarto iÅ¡vedė ožkÄ , dviratį, skambino trumpuoju pagalbos numeriu. Nurodė, kad už daržinės eina keliukas, kaltinamasis galėjo įmesti nuorÅ«kÄ eidamas tuo keliuku.

Buvo sugadintas turtas už 12 415 eurų. Pastatas yra apie 30 m ilgio, iÅ¡ jo nieko neliko. Liko tik mÅ«rinė dalis, medinė konstrukcija sudegė visa. Nurodė, kad visas pastatas sudegė, liko tik mÅ«rinė dalis, tačiau ji suskilo, kur siekė liepsnos. Ūkinį pastatÄ atsistatė daug mažesnį. Nurodė, kad pagal dokumentus pastatų atkuriamoji vertė yra daug didesnė, tačiau ji mažina pastatų atkuriamÄ jÄ vertę iki - 7500 Eur. Nurodė, kad sudegė Å«kiniame pastate buvę 40 eurų bendros vertės 7 rulonai Å¡iaudų, 15 eurų vertės 1 tona palaidų Å¡iaudų, 375 eurų bendros vertės 5 tonos palaido Å¡ieno, 220 eurų bendros vertės 19 rulonų Å¡ienainio, 1350 eurų bendros vertės 50 m3 miÅ¡rių malkų, 70 eurų bendros vertės 1 tona kviečių grÅ«dų, 1200 eurų bendros vertės 10 m3 lentų, 45 eurų bendros vertės 5 m3 medienos atraižų, 50 eurų bendros vertės 10 viÅ¡tų, 45 eurų bendros vertės 500 vienetų naujų plytų, 10 eurų bendros vertės 40 vienetų koklių, 30 eurų vertės medinės durys, 10 eurų bendros vertės 8 vienetai pakabinamų spynų, 25 eurų vertės skalbimo maÅ¡ina „Ryga“, 25 eurų vertės 1 pora antkelių (apsaugos ant kelių dirbant statybose), 40 eurų vertės senovinis vežimas, 100 eurų bendros vertės daržo įrankių, 25 eurų bendros vertės 3 vienetai po 60 l plastmasinių kubilų, 60 eurų bendros vertės 4 vienetai po 60 l plastmasinių statinių maistui, 140 eurų bendros vertės 2 karučiai, 30 eurų bendros vertės dvejos metalinės kopėčios, 10 eurų vertės vienos medinės kopėčios, 30 eurų vertės mediniai laiptai, 30 eurų vertės sėjamoji, 80 eurų vertės diskinis pjÅ«klas, 380 eurų bendros vertės 5 dviračiai, 10 eurų vertės medinė statinė, 25 eurų vertės laistymo žarna, 90 eurų vertės 3 laužtuvai, 20 eurų bendros vertės 3 dėžės grÅ«dams laikyti, 10 eurų vertės metalinė spinta, 20 eurų bendros vertės 3 skardinės vonios, 250 eurų bendros vertės 12 medinių balkių, 55 eurų vertės suvirinimo kabelis.

Nurodė, kad ji reiÅ¡kia byloje civ. ieÅ¡kinį, praÅ¡o priteisti turtinę žalÄ 9284, 57 Eur, jÄ sudaro 4915 Eur sudegęs turtas t.y. daiktai ir 5629,57 Eur mažesnio nei buvusio Å«kinio pastato atstatymas, bei iÅ¡minusuoja 1260 Eur gautÄ paramÄ iÅ¡ seniÅ«nijos ir 2000 Eur neturtinę žalÄ praÅ¡o priteisti, nes ji patyrė stresÄ , rÅ«pesčių dėl atstatymo darbų.          IÅ¡ byloje esančio Kėdainių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad  informacijÄ iÅ¡ BPC dėl įvykio gavo 2015-09-08 21,24 val. , nurodyta gaisro priežastis – labiausiai tikėtina įneÅ¡tas paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis (b. l. 38, t.1 )         IÅ¡ byloje esančio Kauno apskrities PGV Kėdainių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos 2015-09-08 akto dėl kilusio gaisro matyti, kad sudegė Å«kinio pastato medinės konstrukcijos, malkos, lentos, Å¡iaudai, Å¡ienas, įvairÅ«s namų ir Å«kio apyvokos daiktai, grÅ«dai.

Gaisro kilimo priežastis - tikėtina įneÅ¡tas paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis (b. l.39, t.2); IÅ¡ byloje esančio 2015-09-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sodyboje esantis Å«kinis pastatas. Ūkinio pastato stogas yra sudegęs ir sukritęs į pastato vidų. Tvarte esanti elektros instaliacija tvarkinga yra pravesta naujų elektros kabelių. ApžiÅ«rint teritorijÄ Ä¯tartinų daiktų nepastebėta ( b.l. 40- 47, t.1); 2016-08-31 apžiÅ«ros protokolu papildomai apžiÅ«rėtas Å«kinis pastatas (b.l.108-114, t.6); iÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l.122-123, t.6) matyti, kad nukentėjusi parodė, kad atstatytas pastatas yra mažesnis už sudegusį; pateikė pastato Å«kinių pastatų perkainojimÄ , nustatytus atkÅ«rimo kaÅ¡tus (b.l.129-130,131,132, 133,134,135, t.6);

IÅ¡ byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo duotus parodymus, pateikė rÅ«bus- džinsus ( drėgni)ir megztinį bei Å¡lepetes (b.l.143-147, t.1); iÅ¡imti daiktai apžiÅ«rėti apžiÅ«ros protokolu , fiksuoti jų požymiai, (b.l.148-150, t.1), pakvitavimu daiktai grÄ Å¾inti saugoti iki proceso pabaigos A. B. (b.l.151-152, 153, t.1); Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , t.y. kaltinamasis parÅ«kęs ir numetęs neužgesintÄ nuorÅ«kÄ Ä¯ link E. S. daržinės, nuorÅ«kai įkritus į daržinės vidų dėl ko sudegė nukentėjusiai priklausantis Å«kinis pastatas, nenumatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, tačiau pagal amžių ( sulaukęs 16 metų), savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 str.3d. ).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis dėl neatsargumo sunaikindamas turtÄ padarė didelės žalos nukentėjusiai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 188 str. 1d. Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nukentėjusios E. S. (b. l. 103, t.6) -9284,57 Eur sumai tenkintinas dėl turtinės žalos atlyginimo, už sudegusį Å«kinį pastatÄ , jo atkuriamÄ jÄ vertę -5629,57 Eur ir 4915 Eur už sudegusius daiktus, iÅ¡minusavus gautÄ paramÄ -1260 Eur, yra pagrįstas, realus, įrodytas iÅ¡analizuotų įrodymų visetu , jį visiÅ¡kai pripažįsta kaltinamasis, bei civ. atsakovai, todėl tenkintinas, priteistinas iÅ¡Â kaltinamojo, o jam neiÅ¡galint, subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A.

B. ir A. P.,  nukentėjusios naudai.Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusios E. S. (b. l. 103, t.6) kurį patikslino teisiamojo posėdžio metu , prašo priteisti -2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, tenkintinas iš dalies.   Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala nukentėjusiai padaryta nusikaltimu, todėl atlyginti žalÄ pareiga (sutinkamai su LR CK 6.250 str. 2 d.) atsiranda jÄ padariusiems asmenims, t.y. kaltinamajam. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi LR CK 6.250 str. 2 d. nuostatomis, atsižvelgia į : pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į nusikaltimo sunkumo ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo tyčinę kaltę, jis padarė neatsargų nusikaltimÄ , jis yra nepilnametis, savo turto ir pajamų neturi, nors nukentėjusi patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus dėl turto netekimo, tačiau nusikalstama veika jos sveikatai žymi nepataisoma žala nebuvo padaryta, prarastas vertybes iÅ¡ dalies galima atkurti.

Taigi 2000 Eur neturtinė žala nepilnamečiui kaltinamajam taptų nepakeliama naÅ¡ta (jo tėvų Å¡eimoje auga 8 vaikai, motina nedirba, tėvas dirba 0,5 etato), o tai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo . Teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusi turėjo nepatogumų, patyrė stresÄ , patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamajame posėdyje gailėjosi, atsižvelgiama į nukentėjusiai priteistos turtinės žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad įrodinėdama neturtinės žalos dydį nukentėjusi jokių įrodymų dėl patirtos neturtinės žalos dydžio teismui nepateikė.

Kadangi pagal CK 6.250 straipsnį neturtinės žalos dydį, remiantis kriterijų visuma, pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nustato teismas, o ne nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas, todėl teismas nustato, kad nukentėjusiai atlygintinas neturtinės žalos dydis yra nustatomas – 500 Eur, nes mano, jog tokio dydžio kompensacija atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Å i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo, o nepilnamečiui kaltinamajam neiÅ¡galint, subsidariai iÅ¡ jo tėvų, t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų – A.

B. ir A. P.,  nukentėjusios naudai.                        2015-10-19 plėšimas R. M. atžvilgiu Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios ir paskelbtais ir iÅ¡tirtais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ byloje esančio nukentėjusio R.

M. apklausos protokolo (b.l.13-14, 17-18, t.

2) matyti, kad 2015-10-19, apie 13.00 val., eidamas S.Dariaus ir S.Girėno gatve, Krakių mstl., pamatė paskui einantį P., kuris pribėgęs klausė „kÄ seni turi“ jis nieko nesakė, tuomet kaltinamasis pagriebė jį už striukės ir patraukė už krÅ«mų. IÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė „Šnekorių“ alaus butelį ir nieko nesakęs smogė kumščiu 5 kartus į veidÄ , o nugriuvusiam spyrė ne mažiau 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas. Byloje reiÅ¡kia civ. ieÅ¡kinį 290 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 0,85 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 21-22, t.2);

IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės matyti, kad 2015-10-20 11,09 val. Kauno a. VPK Kėdainių r. PK iÅ¡ BPS gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ R. M., kuris pranešė, kad 2015-10-19, jį sumušė pažįstamas asmuo (b. l. 10, t.2.)IÅ¡ byloje esančios 2015-10-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių r. sav., Krakių sen., Krakių mstl., S.Dariaus ir S.Girėno gatvė, ties namu Nr. 18. ( b. l. 5-9, t. 2.)IÅ¡ byloje esančios 2015-11-06 specialisto iÅ¡vados Nr. G3066/2015(02) matyti, kad R.

M. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, padaryta kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ( b.l.28, t.2).IÅ¡ byloje esančio 2015-10-20 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint R. M. veidÄ ties deÅ¡ine akimi matomos kraujosruvos, o kaire akimi – sukrešėjusios žaizdos ( b.l. 29-32, t.2) IÅ¡ byloje esančio 2015-11-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R.

M. atpažino asmenį Nr. 1, pavarde P., kuris jį apiplėšė, vartojo smurtÄ (b. l. 34-38 , t.2).IÅ¡ byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 50-54, t.2);Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , plėšimÄ , nustatyta, kad kaltinamasis dalyvavo smurtinio turto užvaldymo procese, t.y. nukentėjusio atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ , užvaldė turtÄ , kaltinamojo tyčia buvo nukreipta į smurtinį svetimo turto užvaldymÄ , jo veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 180 str. 1d.

Civ. ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas nukentėjusio R. M. dėl 0,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 21-22, t.2), kurį praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo, teisiamojo posėdžio metu prokuroras palaikė civ. ieÅ¡kinį, yra pagrįstas, realus, įrodytas iÅ¡analizuotų įrodymų visetu, jį visiÅ¡kai pripažįsta kaltinamasis, bei civ. atsakovai, todėl tenkintinas, priteistinas iÅ¡Â kaltinamojo, o jam neiÅ¡galint, subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A.

B. ir A. P.,  nukentėjusio naudai. Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusio R. M. dėl 290 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 21-22, t.2), kurį prašo priteisti iš kaltinamojo, teisiamojo posėdžio metu prokuroras palaikė civ. ieškinį, tenkintinas. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala nukentėjusiam padaryta nusikaltimu, todėl atlyginti žalÄ pareiga (sutinkamai su LR CK 6.250 str. 2 d.) atsiranda jÄ padariusiems asmenims, t.y. kaltinamajam. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi LR CK 6.250 str. 2 d. nuostatomis, atsižvelgia į : pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į nusikaltimo sunkumo ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo tyčinę kaltę.

Nukentėjusiam buvo sukeltas fizinis skausmas, jis buvo pažemintas, patyrė nepatogumų. Atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamajame posėdyje gailėjosi, atsižvelgiama į nukentėjusiam priteistos turtinės žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad  kaltinamasis yra nepilnametis, savo turto ir pajamų neturi, į kaltinamojo turtinę padėtį – kaltinamojo turtinė padėtis sunki, atsižvelgiama į tai, kad įrodinėdamas neturtinės žalos dydį nukentėjęs jokių įrodymų dėl patirtos neturtinės žalos dydžio teismui nepateikė.

Kadangi pagal CK 6.250 straipsnį neturtinės žalos dydį, remiantis kriterijų visuma, pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nustato teismas, o ne nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas, todėl teismas nustato, kad nukentėjusiam atlygintinas neturtinės žalos dydis yra nustatomas – 290 Eur, nes mano, jog tokio dydžio kompensacija atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Å i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo, o nepilnamečiui kaltinamajam neiÅ¡galint, subsidariai iÅ¡ jo tėvų, t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų – A.

B. ir A. P.,  nukentėjusio naudai.                                2015-12-23 N. R. priklausančio turto pagrobimas                      Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir paskelbtais ir iÅ¡tirtais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusi N. R. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, prieÅ¡ pat Kūčias, pastebėjo, kad viena priestato lango dalis, priestatas prijungtas prie gyvenamojo namo, yra iÅ¡imta. Pastebėjo, kad langas buvo iÅ¡imtas su visu rėmu, viena lango dalis buvo iÅ¡daužta, nes langas buvo iÅ¡ trijų dalių. Atgal langas su rėmu buvo įdėtas, bet buvo matyti kad įdėtas ne taip. ApžiÅ«rint patalpÄ pajuto benzino kvapÄ , tuomet pamatė, kad nebėra bendros 180 eurų vertės benzininio pjÅ«klo „Partner P351XT“ su Å¡yna, Å¡ynos dėklu ir grandine, 10 eurų vertės 5 litrų talpos plastikinio bakelio su tepalu, 0,50 eurų vertės medžiaginio maiÅ¡elio, bendros 20 eurų vertės dvejų benzininio pjÅ«klo Å¡ynų, bendros 3 eurų vertės keturių dildžių, 0,50 eurų vertės veržliarakčio „Stihl-6“, bendros 34 eurų vertės Å¡eÅ¡ių grandinių, beverčių dvejų žvakių.

Nurodė, kad daiktai jai grÄ Å¾inti, tačiau benzopjÅ«klÄ teko remontuoti, taip pat teko sutvarkyti langÄ . Lango sutvarkymas kainavo 9 Eur, benzopjÅ«klo remontas 30 Eur. Nurodė, kad turėtÄ Å¾alÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Taip pat patyrė neturtinę žalÄ , patyrė stresÄ , turėjo iÅ¡gyvenimų, neturtinę žalÄ vertina 30 Eur. PraÅ¡o viso priteisti iÅ¡ kaltinamojo 69 Eur turtinės ir neturtinės žalos. IÅ¡ byloje esančio 2015-12-23 N. R. pareiÅ¡kimo raÅ¡yto Kauno a. VPK Kėdainių r.

PK matyti, kad nukentėjusi pranešė, jog 2015-12-23 apie 8,30 val. pastebėjo, kad išėmus pagalbinių patalpų adresu (duomenys neskelbtini) rėmo lango stiklÄ , patekta į gyvenamÄ jį namÄ , pagrobta turto ir sugadinta turto (b. l. 56-57, t. 2);          IÅ¡ byloje esančio 2015-12-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Namo Å¡iaurinėje pusėje, prie įėjimo durų, esantis langas yra iÅ¡ trijų dalių, nėra vidurinio lango stiklo, rasta stiklo Å¡ukių (b. l. 61-66, t.2).         IÅ¡ byloje esančio 2016-01-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis L.

P. patvirtino savo parodymus. (b. l. 155-158, t.2 )         Iš byloje esančio 2015-12-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja A. B. savanoriškai prie baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70374-15 pateikė šiltnamyje rastus svetimus daiktus tarp kurių buvo ir benzininis pjūklas „Partner P351XT“ su šyna, šynos dėklu ir grandine, bakelis su tepalu, medžiaginis maišelis su dviem benzininio pjūklo šynomis, keturios dildės, veržliaraktis „Stihl - 6“, šešios grandinės, dvi žvakės (b. l. 128-132, t.2. ).

IÅ¡imti daiktai apžiÅ«rėti 2016-01-15 daiktų apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«ros metu N. R. atpažino A. B. pateiktus aukščiau iÅ¡vardintus daiktus kaip jai priklausančius ir pavogtus iÅ¡ jos gyvenamojo namo pagalbinių patalpų ( b. l. 133-139, t.2 ). Pakvitavimu daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiai saugoti (b.l.142,143, 145, t. 2). Du maiÅ¡eliai: celofaninis (brezentinis) ir plastikinis (brezentinis), perduoti saugoti Kauno a. VPK aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyriui (b.l.146,147, 148, t.2);Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , t.y.

įsibrovė į N. R. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ Â iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtÄ turtÄ neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.  Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nukentėjusios N. R. (b.l.75, t.2), jį palaikė teisiamojo posėdžio metu  -39,00 Eur sumai tenkintinas dėl turtinės žalos atlyginimo, už iÅ¡daužto lango stiklÄ 9,00 Eur ir benzininio pjÅ«klo remontÄ -30 Eur,  yra pagrįstas, realus, įrodytas iÅ¡analizuotų įrodymų visetu, jį visiÅ¡kai pripažįsta kaltinamasis, bei civ. atsakovai, todėl tenkintinas, priteistinas iÅ¡Â kaltinamojo, o jam neiÅ¡galint, subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A.

B. ir A. P.,  nukentėjusios naudai.Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nukentėjusios N. R. (b.l.75, t.2) jį palaikė teisiamojo posėdžio metu - 30 Eur sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo, tenkintinas . Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala nukentėjusiai padaryta nusikaltimu, todėl atlyginti žalÄ pareiga (sutinkamai su LR CK 6.250 str. 2 d.) atsiranda jÄ padariusiems asmenims, t.y. kaltinamajam.

Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi LR CK 6.250 str. 2 d. nuostatomis, atsižvelgia į : pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į nusikaltimo sunkumo ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo tyčinę kaltę, kuri pasireiÅ¡kė tik nukentėjusio turto užvaldymu, Å¡iuo atveju buvo pažeista nuosavybės teisė, turtiniai nukentėjusiojo interesai (nukentėjusiajam neatsirado kokios nors fizinio pobÅ«džio pasekmės - tai yra kÅ«no sužalojimai ar susargdinimai), nusikaltimas padarytas slaptai (ne atvirai grobiant ar grobiant plėšimo bÅ«du, kas nusikaltimÄ daro pavojingesniu).

Å iose bylose prioritetas teikiamas turtinių teisių atkÅ«rimui, todėl nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina ir į padarytos turtinės žalos dydį ir jos atlyginimÄ . Teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusi turėjo nepatogumų, patyrė stresÄ . Atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamajame posėdyje gailėjosi, nukentėjusios atsiprašė, atsižvelgiama į nukentėjusiai priteistos turtinės žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad  kaltinamasis yra nepilnametis , savo turto ir pajamų neturi,  į kaltinamojo turtinę padėtį – kaltinamojo turtinė padėtis sunki, atsižvelgiama į tai, kad įrodinėdamas neturtinės žalos dydį nukentėjęs jokių įrodymų dėl patirtos neturtinės žalos dydžio teismui nepateikė.

Kadangi pagal CK 6.250 straipsnį neturtinės žalos dydį, remiantis kriterijų visuma, pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nustato teismas, o ne nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas, todėl teismas nustato, kad nukentėjusiai atlygintinas neturtinės žalos dydis yra nustatomas – 30,00 Eur, nes mano, jog tokio dydžio kompensacija atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Å i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo, o nepilnamečiui kaltinamajam neiÅ¡galint, subsidariai iÅ¡ jo tėvų, t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų – A.

B. ir A. P.,  nukentėjusios naudai.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: benzininis pjÅ«klas „Partner P351XT“ su Å¡yna, Å¡ynos dėklu, grandine ir raktu, bakelis su tepalu, medžiaginis maiÅ¡elis su dviem benzininio pjÅ«klo Å¡ynomis, keturios dildės, veržliaraktis „Stihl - 6“, šeÅ¡ios grandinės, dvi žvakės, pakvitavimu perduotos saugoti nukentėjusiai (b.l.142,143, t.2), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini nukentėjusiai.Du maiÅ¡eliai: celofaninis (brezentinis) ir plastikinis (brezentinis), perduoti saugoti Kauno a.

VPK aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyriui (b. l. 146,147, 148, t.2), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.           2015-12-22 svetimo turto, t.y. Krakių kultÅ«ros centrui ir Kėdainių r. savivaldybės Krakių sen. priklausančio turto pagrobimas                      Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu paskelbtais ir iÅ¡tirtais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .                    IÅ¡ byloje esančio liudytojo R.

D., Krakių kultūros centro direktoriaus, apklausos protokolo matyti, kad per laikotarpį nuo 2015-12-22, 18.00 val. iki 2015-12-23, 10.00 val., nuo Krakių kultūros centro pastato buvo pavogti du Led šviestuvai ir vaizdo kamera su LED šviestuvu. Nuo šalimais pastato stovėjusios papuoštos Kalėdinės eglutės buvo pavogtos įvairiaspalvės girliandos ir prailgintuvai. Du LED šviestuvai priklauso Krakių kultūros centrui, o vaizdo kamera su šviestuvu, girliandos ir prailgintuvai Krakių seniūnijai. ( 121-122, 124, t.2.).                    Iš byloje esančios Krakių kultūros centro pažymos matyti, kad civ. ieškinio byloje neteikia (b.l.98, t.2).

IÅ¡ byloje esančio liudytojos ir atstovės pagal įstatymÄ Â A. B. apklausos protokolų matyti, kad ji 2015-12-25 savo namų Å¡iltnamyje rado krepšį su girliandomis, prailgintuvais, LED Å¡viestuvais vaizdo kamera ir kitais daiktais. Apie rastus svetimus daiktus informavo apylinkės inspektorių ( b. l. 126-127, t.2) .           Civ. ieÅ¡kovo, Krakių seniÅ«nijos atstovas J. L. paaiÅ¡kino, kad 2015-12-22 buvo įvykdytas nusikaltimas. Buvo pavogta nuo Krakių kultÅ«ros centro pastato, Krakių kultÅ«ros centrui priklausantys bendros 23 eurų vertės du lauko LED Å¡viestuvai, jie grÄ Å¾inti, ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijai priklausanti 147,71 euro vertės slapta kamera su lauko Å¡viestuvu, kuri yra grÄ Å¾inta, bendros 158 eurų vertės dvi LED užuolaidos, kurios sugadintos nepataisomai, bendros 37,70 eurų vertės du LED Å¡viestuvai „Kabinama snaigė“, kurie yra grÄ Å¾inti sugadinti.

Buvo pagrobta Krakių kultūros centrui priklausančio turto už 23,00 eurus ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Krakių seniūnijai priklausančio turto už 346,86 eurus. Reiškia civilinį ieškinį 195,70 Eur sumai už sugadintus daiktus. Civilinį ieškinį palaiko, prašo priteisti iš kaltinamojo seniūnijos naudai. Nurodė, kad sugadinti daiktai jokios vertės nebeturi, jų pagal paskirtį negalima panaudoti.Iš byloje esančio 2015-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Laisvės a. 1, Krakių mstl., Krakių sen., Kėdainių r.  Ant pastato, prie durų, yra matomos iškabos su užrašais „ Krakių kultūros centras“, „Krakių bendruomenės centras“.

Prie įėjimo durų, apžiūrint stogelį, matoma išlindusi paskirstymo dėžutė. Nuo įėjimo durų paėjus tiesiai į pietus, prie plastikinio lango, kampe, matoma kiaurymė. Toliau einant tiesiai, prie antrųjų įėjimo durų, virš durų matomas išlindęs kabelis. (b. l. 113-118, t.2).           Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015-12-26 liudytoja A. B. savanoriškai prie baudžiamosios bylos Nr. 01-1-70374-15 pateikė šiltnamyje rastus svetimus daiktus tarp kurių buvo du lauko LED šviestuvai, slapta kamera lauko šviestuvas, dvi LED užuolaidos, du LED šviestuvai „Kabinama snaigė“ ir trys prailgintuvai ( b.l. 129-132 , t.2)Iš byloje esančio 2016-01-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Krakių kultūros centro įgaliotas atstovas R.

D. atpažino du LED Å¡viestuvus, kurie buvo pavogti nuo Krakių kultÅ«ros centro pastato bei Krakių seniÅ«nijos įgaliotas atstovas J. L. atpažino Krakių seniÅ«nijai priklausančiÄ vaizdo kamerÄ Å¡viestuvÄ ir girliandas su prailgintuvais, kurie buvo pavogti nuo Krakių kultÅ«ros centro pastato ir Kalėdinės eglės ( b. l. 133-139, t.2); Pakvitavimu 2 vnt. Led Å¡viestuvai „Vagner“ su atvirais laidais grÄ Å¾inti Krakių kultÅ«ros centro atstovui R. D. saugojimui iki baigsis procesas (b. l. 140,141, t.2); pakvitavimu trys prailgintuvai, vaizdo kamera su Å¡viestuvu, kabeliu, 4GB atminties kortele, 2 vnt.

Led girliandos; 2 girliandos su dviem jungikliais ir valdymo pulteliu (suplėšyta, supainiota, neiÅ¡sipainioja) grÄ Å¾inta Krakių seniÅ«nijos atstovui J. L. saugojimui iki baigsis procesas (b. l. 144, 145, t.2); Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , t.y. pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtÄ turtÄ neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 1 d.  Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas civ. ieÅ¡kovo Kėdainių r. savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijos  (b. l. 110, t.2) , jį palaikė teisiamojo posėdžio metu atstovas - 195, 70 Eur sumai tenkintinas dėl turtinės žalos atlyginimo, už grÄ Å¾intus bet nepataisomai sugadintus daiktus  yra pagrįstas, realus, įrodytas iÅ¡analizuotų įrodymų visetu, jį visiÅ¡kai pripažįsta kaltinamasis, bei civ. atsakovai, todėl tenkintinas, priteistinas iÅ¡Â kaltinamojo, o jam neiÅ¡galint, subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A.

B. ir A. P.. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2vnt. Led Å¡viestuvai „Vagner“ su atvirais laidais grÄ Å¾inti Krakių kultÅ«ros centro atstovui R. D. saugojimui iki baigsis procesas (b. l. 140,141, t.2); bei pakvitavimu trys prailgintuvai, vaizdo kamera su Å¡viestuvu, kabeliu, 4GB atminties kortele, 2 vnt. Led girliandos; 2 girliandos su dviem jungikliais ir valdymo pulteliu (suplėšyta, supainiota, neiÅ¡sipainioja) grÄ Å¾inta Krakių seniÅ«nijos atstovui J. L. saugojimui iki baigsis procesas (b.l.144, 145, t.2); nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini jų savininkams, t.y.

Krakių kultÅ«ros centrui ir Krakių seniÅ«nijai.                   2016-03-13 svetimo, t.y. S. D. priklausančio turto pagrobimas įsibrovus į Z. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir paskelbtais ir iÅ¡tirtais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Nukentėjusi S. D. parodė, kad 2016-03-13, nuo 19 val. iki 23 val. tame tarpe, tikslaus laiko nepamena, iÅ¡stÅ«mus sandėliuko duris, buvo įsibrauta į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir pagrobtas jai priklausantis turtas.

Nurodė, kad minėtÄ dienÄ buvo pas uoÅ¡vius, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jų grįžę nieko nepastebėjo. Tik sekančios dienos ryte pastebėjo, kad pradaryta papuoÅ¡alų dėžutė, kuri buvo miegamajame. Tuomet pamatė, kad pro sandėliukÄ buvo įsibrauta į gyvenamÄ jį namÄ . Sandėliuko durys buvo uždarytos paprastu kabliuku, pastÅ«mus duris, galima lengvai įeiti. Sandėliukas susisiekia su gyvenamuoju namu. IÅ¡stÅ«mus sandėliuko duris, pro sandėliukÄ buvo patekta į gyvenamÄ jį namÄ .

Iš gyvenamojo namo buvo pavogti visi daiktai, nurodyti kaltinime, t. y. 0,50 eurų vertės pusė batono „Didysis“, 1,5 euro vertės sausų pusryčių maišelis „Sausų pusryčių mišinys“, 15 eurų vertės vyriška striukė, 0,60 eurų vertės ūkiško muilo gabalėlis, 1 euro vertės dujų užpylimo balionėlis „Globus“, 0,30 eurų vertės šaukštas, bendros 11 eurų vertės tris žiedai, bendros 5 eurų vertės moteriška grandinėlė ant kaklo su pakabuku, bendros 40 eurų vertės dvi vyriškos grandinėlės ant kaklo, bendros 39 eurų vertės penkios poros auskarų, 3 eurų vertės moteriškas laikrodis, 5 eurų vertės vyriškas laikrodis, 5 eurų vertės žiebtuvėlis, beverčiai penki įvairiaspalviai žiebtuvėliai, bendros 10 eurų vertės CD įdėklas su šešiais CD diskais, 3 eurų vertės telefono „Nokia“ pakrovėjas, bendros 4 eurų vertės telefono ausinukai „Nokia“, bevertis CD grotuvas „Goodmans“, bendros 10 eurų vertės du telefonai „Nokia“ ir keturi telefonai „Samsung“ su baterijomis, 8 litai (2,32 euro) monetomis, 0,60 eurų vertės užrašų knygelė, 1 euro vertės žirklutės, 0,60 eurų vertės vazelinas „Neutrogena“, 0,40 eurų vertės tušinukas.

Nurodė, kad pusė daiktų jai grÄ Å¾inta, t.y.: telefonai, pakrovėjai, CD grotuvas su kompaktais. NegrÄ Å¾inta vyriÅ¡ka striukė 15 eurų vertės, Å«kiÅ¡kas muilas 0,60 euro vertės, du sidabriniai žiedai bendros 10 eurų vertės, sidabrinė grandinėlė 5 eurų vertės, 2 poros auskarų 12 eurų vertės, moteriÅ¡kas laikrodis 3 eurų vertės, dvi vyriÅ¡kos sidabrinės grandinėlės bendros 40 eurų vertės, vyriÅ¡kas laikrodis 5 eurų vertės, metalinis žiebtuvėlis 5 eurų vertės, grynieji pinigai 8 litai monetomis, žirklutės 1 euro vertės ir 3 poros auskarų bendros 27 eurų vertės. Dėl nusikalstamos veikos patyrė stresÄ , iÅ¡gyvenimus, neturtinę žalÄ Ä¯vertina 100 Eur .

Nurodė, kad jai negrÄ Å¾inta daiktų už 125,90 Eur. Nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.                  IÅ¡ byloje esančio 2016-03-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusi S. D. patvirtino savo parodymus (b. l. 36-45, t.3)             IÅ¡ byloje esančio liudytojo A. B. apklausos protokolo (b.l.122-125, t.3) matyti, kad 2016 m. kovo 13 d., prieÅ¡ 19.00 val., tiksliai laiko nepamena, pas jį namus atėjo jo sÅ«nus Robertas su sugyventine S. D. ir vaikais.

TÄ patį vakarÄ apie 20.10 val., išėjęs į kiemÄ parÅ«kyti sutiko sÅ«nų A. B., kurio paklausė kas stovi už medžio, kaimyno M. sode, nes pamatė besislepiančio žmogaus siluetÄ . SÅ«nus atsakė, kad P. O jam paklausus „kuris, ar tas pats kurį vadina Šėtonu“. SÅ«nus linktelėjo galvÄ . L. P. kaimo gyventojai vadina pravarde „Šėtonas“. Jokių svetimų daiktų namuose nerado.        IÅ¡ byloje esančio liudytojo R. B. apklausos protokolų (b.l.132-135, 136-139 , t.3) matyti, kad 2016 m. kovo 13 d., per laikotarpį nuo 19,00 val. iki apie 22, 00 val., galėjo bÅ«ti truputį po 22.00 val., tiksliai laiko nepamena, kartu su sugyventine S. D. ir vaikais buvo pas savo tėvÄ A.

B. namuose. Išėjęs iÅ¡ tėvo namų į gatvę, pamatė ten stovinčius brolius A., R. ir G. P.. Broliui A. priminė, kad Å¡is iÅ¡ jo namų atneÅ¡tų kavos bei vaikÅ¡tynę. Tuo pat metu pamatė nuo miestelio centro pusės ateinantį L. P.. Parnešęs tik kavÄ , brolis A. grÄ Å¾ino raktÄ nuo namų. Kas įvykdė vagystę nežino ir nematė. IÅ¡ byloje esančio liudytojos G. P. apklausos protokolo (b. l. 143-147, t.3) matyti, kad 2016 m. kovo 13 d., tai galėjo bÅ«ti apie 20.00 val., tiksliai laiko nepamena, S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje, Krakių mstl., susitiko draugus A. ir R.

B.. Prie jų priėjo R. B. paprašė A. nueiti iki jo namų ir paimti kavÄ bei vaiko vaikÅ¡tynę. Einant link R. namų paimti kavos, toje pat S.Dariaus ir S.Girėno g., sutiko L. P., pravarde „Šėtonas“. Visi keturi, tai yra ji, A., R. ir L., nuėjo pas R. į namus, kur virtuvėje gėrė alų. Ä® kitus kambarius nėjo ir jokių daiktų neiÅ¡sinešė, iÅ¡skyrus A., kuris pasiėmė kavÄ . Grįžus į S.Dariaus ir S.Girėno gatvę, R. ir A. išėjo namo, o ji su L. P. liko gatvėje prie namų.

Apie 22.00 val. ji nuėjo namo, o L. liko S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje, kÄ veikė nežino. SekančiÄ dienÄ , apie 14.00 val., eidama su draugu R. R., S.Dariaus ir S.Girėno g., pakelėje, rado laikrodį, žiedÄ ir žirklutes, daiktus iÅ¡metė kaip nereikalingus toje pat gatvėje, pakelėje. TÄ pačiÄ dienÄ apie 17.00 val., iÅ¡ R. B. sužinojo, kad buvo apvogtas jų namas. Po kažkiek dienų kartu su R. pakelėje rado tÄ patį jos pačios iÅ¡mestÄ Å¾iedÄ ir jį grÄ Å¾ino S., o laikrodžio ir žirklučių neberado. Kas įvykdė vagystę nematė ir nežino.

IÅ¡ byloje esančio liudytojo R. B. apklausos protokolo (b. l.65-68, t.4,) matyti, kad tÄ dienÄ kai buvo apvogtas brolio Roberto namas, prie mokytojų namo sutiko L. P., kuris ėjo kartu su juo link namų. L. liko prie M. namo tvoros, o jis nuėjo namo. Brolio R. namuose nebuvo, jis pavalgęs išėjo parÅ«kyti, tačiau L. prie M. nebebuvo. Nuėjo parÅ«kyti prie užtvankos, o grįžęs ant kelio sutiko G. P., atėjo ir brolis A. Kada į svečius atėjo brolis R. nepastebėjo. R. paprašė A. atneÅ¡ti kavos ir dar kažkÄ iÅ¡ jo namų.

Jis, A. ir G. ėjo pas brolį R. į namus, kur prie M. namų, sutiko L. P.. Visi keturi nuėję į brolio R. namus, virtuvėje gėrė alų. Po kambarius nevaikščiojo, iÅ¡eidami jokių daiktų neiÅ¡sinešė, iÅ¡skyrus A., kuris paėmė kavÄ . Grįžęs į savo gatvę parÅ«kė ir nuėjo namo. G. ir L. liko gatvėje prie namų, kÄ jie veikė nežino. Nurodė, kad vienÄ Å¾iedÄ kartu su G. rado savo gatvės pakelėje ir atidavė S. Jokių daiktų iÅ¡ brolio namų nevogė.

IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės matyti, kad 2016-03-14, 17,32 val. Kauno a. VPK Kėdainių r. PK gavo informacijÄ iÅ¡ BPC, kad įsilaužta į nuomojamÄ namÄ (duomenys neskelbtini), pranešėjas R. B., nurodyta, kad pavogti sidabriniai bei auksiniai papuoÅ¡alai. Ä® namÄ patekta per sandėliukÄ (b. l. 14, t.3).          IÅ¡ byloje esančio 2016-03-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Sandėliuko durys praviros, iÅ¡ lauko pusės jokių laužimo pėdsakų neužfiksuota.

ApžiÅ«rint duris iÅ¡ vidaus rasta, kad jose yra tuščios tvirtinimo vietos. ApžiÅ«rėjus duris daugiau nieko nerasta. ApžiÅ«rint namo teritorijÄ nuo gatvės pusės rasta, kad prie deÅ¡inio namo kampo, ant žemės, matomas įspaustas avalynės pėdsako fragmentas, be individualių raÅ¡to požymių. Prie Å¡io pėdsako ant žemės numesti sausų pusryčių dribsniai, žiedelių formos (b. l. 5-11, t.3).          IÅ¡ byloje esančio savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo 2016-04-08 matyti, kad S. D. savanoriÅ¡kai pateikė žiedÄ , kuris taip pat buvo pavogtas iÅ¡ namo, ir jį po vagystės kaip rastÄ , jai grÄ Å¾ino R.

B. ( b.l. 46-48, t.3). Daiktų apžiÅ«ros protokolu 2016-04-08 minėtas žiedas apžiÅ«rėtas (b. l. 49-51, t.3); IÅ¡ byloje esančio 2016-03-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis L. P. savanoriÅ¡kai prie baudžiamosios bylos pateikė oranžinės spalvos maiÅ¡elį su Å¡iais daiktais: puse batono „Didysis“, sausų pusryčių maiÅ¡elį „Sausų pusryčių miÅ¡inys“, dujų užpylimo balionėlį „Globus“, Å¡aukÅ¡tÄ , penkis įvairiaspalvius žiebtuvėlius, CD įdėklÄ su šeÅ¡iais CD diskais, telefono „Nokia“ pakrovėjÄ , ausinukus „Nokia“, CD grotuvÄ Goodmans“, du telefonus „Nokia“, keturis telefonus „Samsung“ su baterijomis, užrašų knygelę, vazelinÄ â€žNeutrogena“, tuÅ¡inukÄ (b.l. 129-130, t.4).

Daiktų apžiūros protokolais daiktai apžiūrėti (b. l. 132-146, 147-148, t.4), 2016-04-08 daiktų parodymo atpažinti metu S. D. atpažino kaip jai priklausančius ir iš gyvenamojo namo pavogtus L. P. savanoriškai pateiktus daiktus ( b. l. 58-115, t.3); Pakvitavimu surasti daiktai: ausinės - 4 vnt; Pakrovėjas „Nokia“ - 1 vnt.; Dujų užpylimo balionėlis „Globus“- 1 vnt.; Mobilaus ryšio telefonas (toliau MRT) „Nokia Cl-01“, IMEI Nr. 357419045652444 -1 vnt.; MRT „Samsung SGH -D900 „, IMEI Nr. 353444013984029 - 1 vnt.;

MRT „Nokia C2-05“, IMEI Nr. 353285059560813 - 1 vnt; MRT „Samsung GT -1580 „,MEI Nr. 356100040985929 - 1 vnt.; MRT „Samsung GT -15500 „, MEI Nr. 359763038867578 - 1 vnt.; MRT „Samsung SGH -F250", IMEI numeris nusitrynęs - 1 vnt.; CD įdėklas „Case logic"su šešiais diskais - lvnt.; užrašų knygelė - 1 vnt.; Šaukštas - 1 vnt.; Šratinukas - 1 vnt.; Pakuotė „Sausų pusryčių mišinys"“su sausais pusryčiais - 1 vnt.; vazelinas „Neutrogena“ - 1 vnt. ;

CD plejeris „Goodmans“ - 1 vnt.; pusė batono „Didysis“ ; žiebtuvėlius - 5 vnt.; baterijas -5 vnt; polietileninį maiÅ¡elį „Norfa" - 1 vnt.; žiedas su įvairiaspalve plokÅ¡tele - 1 vnt.; grÄ Å¾inti nukentėjusiai S. D. (b.l.116, t. 3), saugoti kol baigsis procesas (b.l.118, t. 3); Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , t.y. įsibrovė į Z. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ Â iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ S. D. priklausantį turtÄ .

Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtÄ turtÄ neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.           Civ. ieÅ¡kinio nėra (atsisakė).        Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : ausinės - 4 vnt; Pakrovėjas „Nokia“ - 1 vnt.; Dujų užpylimo balionėlis „Globus“- 1 vnt.; Mobilaus ryÅ¡io telefonas (toliau MRT) „Nokia Cl-01“, IMEI Nr. 357419045652444 -1 vnt.;

MRT „Samsung SGH -D900“ IMEI Nr. 353444013984029 - 1 vnt.; MRT „Nokia C2-05“, IMEI Nr. 353285059560813 - 1 vnt; MRT „Samsung GT -1580“ IMEI Nr. 356100040985929 - 1 vnt.; MRT „Samsung GT -15500“ IMEI Nr. 359763038867578 - 1 vnt.; MRT „Samsung SGH -F250", IMEI numeris nusitrynęs - 1 vnt.; CD įdėklas „Case logic"su šešiais diskais - lvnt.; užrašų knygelė - 1 vnt.; Šaukštas - 1 vnt.; Šratinukas - 1 vnt.; Pakuotė „Sausų pusryčių mišinys"“su sausais pusryčiais - 1 vnt.; vazelinas „Neutrogena“ - 1 vnt. ;

CD plejeris „Goodmans“ - 1 vnt.; pusė batono „Didysis“ ; žiebtuvėlius - 5 vnt.; baterijas -5 vnt; polietileninį maiÅ¡elį „Norfa" - 1 vnt.; žiedas su įvairiaspalve plokÅ¡tele - 1 vnt.; grÄ Å¾inti nukentėjusiai S. D. , saugoti kol baigsis procesas (b.l.118, t. 3); nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini nukentėjusiai S. D..                                                  Bausmės skyrimo motyvai         Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamas veikas visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, byloje nesurinkta objektyvių neginčytinų įrodymų, kad 2016-03-13 nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jis pats nurodo, kad buvo blaivus, kiek alkoholio (alaus) jis buvo iÅ¡gėręs byloje nenustatyta, prokuroras kaltinamajame akte nurodo, kad galimai buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Minėta sunkinanti aplinkybė kaltinamajam iÅ¡Â kaltinimo Å¡alintina. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 188 str. 1d.

– neatsargus, pagal BK 180 str. 1d, BK 178str. 2d. ir BK 178 str. 2d. apysunkiai; pagal BK 178 str. 1d. nesunkus (BK 11 str.), nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis teisiamas antrÄ kartÄ , bausmę atlikęs (2016-05-17, teismų LITEKO duomenys byla Nr. N1-198-813/2015), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 176, t.5), nedirbo ir nesimokė, jis nuo 2015-09-10 iÅ¡brauktas iÅ¡ gimnazijos mokinių sÄ rašų (b. l. 175,177, 178, t.5), kaltinamojo tėvų A. B. ir A. P. Å¡eima yra įraÅ¡yta į Kėdainių r.

VTAS socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l.168, t.5); t.y. tėvai nesugeba kontroliuoti vaiko, jokios įtakos vaiko elgesiui neturi; nuo 2011m. L. P. yra įraÅ¡ytas į Kauno a. VPK Kėdainių r. PK policijÄ dominančių vaikų kartotekos įskaitÄ , kaip darantis teisės pažeidimus (b. l. 164-165, t.5); iÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-21/2016 matyti, kad L. P. konstatuojami kiti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai, bei lengvas protinis atsilikimas, ryÅ¡kÅ«s elgesio sutrikimai, reikalaujantys dėmesio ar gydymo; nusikaltimų padarymo metu nesirgo lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu; galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti;

Å¡iuo metu jis neserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, jam nereikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas (b. l. 145-151, t.5); Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra įstatyme numatytų sÄ lygų visumos taikyti jo atžvilgiu nei LR BK 92 str. 93 str. nei BK 38 str. nuostatas. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam vadovaujasi LR BK 54 str., 91 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, jo veiksmai rodo, jog jis elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai, kaltu prisipažino ir gailisi. Tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, jo padaryti nusikaltimai yra tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam turi bÅ«ti skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis, už visas padarytas nusikalstamas veikas, nes jis padarė 5 nusikalstamas veikas, yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, žala neatlyginta.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti turi bÅ«ti skirta laisvės atėmimo bausmė, teismas mano, jog kitos rÅ«Å¡ies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka (BK 91 str. 3d. ). Bausmės paskirtos kaltinamajam subendrintinos LR BK 63 str. 1 d. 4 d. tvarka, kadangi neatsargus nusikaltimas gali bÅ«ti prilyginamas nesunkiam ar apysunkiam nusikaltimui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė byla Nr. 2K-296/2009).                Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str. 302-303 str. 254 str. 5d. ,        n u s p r e n d ė :              L.

P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 188 str. 1 d. ( 2015-09-08 svetimo, t.y. E. S. priklausančio turto sunaikinimas dėl neatsargumo); BK 180 str. 1d. ( 2015-10-19 plėšimas R. M. atžvilgiu); BK 178 str. 2d. (2015-12-23 svetimo, t.y. N. R. priklausančio turto pagrobimas įsibrovus į gyvenamÄ jį namÄ ), BK 178 str. 1d. ( 2015-12-22 svetimo turto, t.y. Krakių kultÅ«ros centrui ir Kėdainių r. savivaldybės Krakių sen. priklausančio turto pagrobimas);

BK 178 str. 2d. (2016-03-13 svetimo, t.y. S. D. priklausančio turto pagrobimas įsibrovus į Z. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ) ir nubausti jį:             -pagal BK 188 str. 1 d. - laisvės atėmimu trims (3) mėnesiams;             -pagal BK 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.            -pagal BK 178str. 2d. - laisvės atėmimu keturiems (4) mėnesiams,              -pagal BK 178 str. 1d. - laisvės atėmimu trims (3) mėnesiams ;           -pagal BK 178 str. 2d. - laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ â€“ 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ Â - 10 (deÅ¡imt) mėnesių.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-10-07.              Bausmę paskirti atlikti Nepilnamečių PN.       Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2015-09-10 iki 2015-09-11 (b.l.134-135, t.1) ; nuo 2015-10-20 iki 2015-10-22( b.l.44, t.2, t.5-b.l.13-14); nuo 2015-12-29 iki 2016-02-29 (b.l.88, t.2 , b.l.33-37, t.5) ir nuo 2016-03-15 iki 2016-10-07.       KardomÄ jÄ priemonę, suėmimÄ , palikti iki įsiteisės nuosprendis.                                                          Civ. ieÅ¡kiniaiCiv. ieÅ¡kinį nukentėjusios E. S. tenkinti, priteisti -9284,57 Eur turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ nuteistojo L.

P. , o nepilnamečiui L. P. neiÅ¡galint subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A. B. ir A. P.,  nukentėjusios E. S. naudai. Civ. ieÅ¡kinį nukentėjusios E. S. dėl 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti -500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ nuteistojo L. P. , o nepilnamečiui L. P. neiÅ¡galint subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A. B. ir A. P.,  nukentėjusios E. S. naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.Civ. ieÅ¡kinį nukentėjusio R. M. tenkinti , priteisti 0,85 Eur turtinės ir 290,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ nuteistojo L. P., o nepilnamečiui L. P. neiÅ¡galint subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A. B. ir A. P.,  nukentėjusio R. M. naudaiCiv. ieÅ¡kinį nukentėjusios N. R. tenkinti , priteisti 39,00 Eur turtinės ir 30,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ nuteistojo L. P., o nepilnamečiui L.

P. neiÅ¡galint subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A. B. ir A. P.,  nukentėjusios N. R. naudai. Civ. ieÅ¡kinį civ. ieÅ¡kovo Kėdainių r. savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijos  tenkinti, priteisti 195,70 Eur turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ nuteistojo L. P., o nepilnamečiui L. P. neiÅ¡galint subsidariai iÅ¡ jo tėvų t.y. atstovų pagal įstatymÄ ir civ. atsakovų A. B. ir A. P.,  civ. ieÅ¡kovo naudai. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : benzininį pjÅ«klÄ â€žPartner P351XT“ su Å¡yna, Å¡ynos dėklu ir grandine, bakelį su tepalu, medžiaginį maiÅ¡elį su dviem benzininio pjÅ«klo Å¡ynomis, keturias dildės, veržliaraktį „Stihl - 6“, šeÅ¡ias grandines, dvi žvakes, pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiai N. R. saugoti , nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiai.

        Du maiÅ¡elius: celofaninį (brezentinį) ir plastikinį (brezentinį), perduotÄ saugoti Kauno a. VPK aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. 2 vnt. Led Å¡viestuvus „Vagner“ su atvirais laidais grÄ Å¾intus Krakių kultÅ«ros centro atstovui R. D. saugoti , nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Krakių kultÅ«ros centrui. Tris prailgintuvus, vaizdo kamerÄ su Å¡viestuvu, kabeliu, 4GB atminties kortele, 2 vnt. Led girliandas; 2 girliandas su dviem jungikliais ir valdymo pulteliu (suplėšyta, supainiota, neiÅ¡sipainioja) grÄ Å¾intus Krakių seniÅ«nijos atstovui J.

L. saugojimui, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Kėdainių r. savivaldybės administracijos Krakių seniÅ«nijai. Ausines - 4 vnt; pakrovėjÄ â€žNokia“ - 1 vnt.; dujų užpylimo balionėlį „Globus“- 1 vnt.; mobilaus ryÅ¡io telefonas (toliau MRT) „Nokia Cl-01“, IMEI Nr. 357419045652444 -1 vnt.; MRT „Samsung SGH -D900“, IMEI Nr. 353444013984029 - 1 vnt.; MRT „Nokia C2-05“, IMEI Nr. 353285059560813 - 1 vnt; MRT „Samsung GT -1580“ IMEI Nr. 356100040985929 - 1 vnt.;

MRT „Samsung GT -15500“ IMEI Nr. 359763038867578 - 1 vnt.; MRT „Samsung SGH -F250", IMEI numeris nusitrynęs - 1 vnt.; CD įdėklÄ â€žCase logic"su Å¡eÅ¡iais diskais - lvnt.; užrašų knygelę - 1 vnt.; Å aukÅ¡tÄ - 1 vnt.; Å ratinukÄ - 1 vnt.; Pakuotę „Sausų pusryčių miÅ¡inys“ su sausais pusryčiais - 1 vnt.; vazelinÄ â€žNeutrogena“ - 1 vnt. ; CD plejerį „Goodmans“ - 1 vnt.; pusę batono „Didysis“ ; žiebtuvėlius - 5 vnt.; baterijas -5 vnt; polietileninį maiÅ¡elį „Norfa" - 1 vnt.;

žiedÄ su įvairiaspalve plokÅ¡tele - 1 vnt.; grÄ Å¾intus nukentėjusiai S. D. , saugoti kol baigsis procesas, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiai S. D..RÅ«bai- džinsai, megztinis bei Å¡lepetes, pakvitavimu daiktai grÄ Å¾inti saugoti iki proceso pabaigos A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ A. B..      Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                Teisėja                                                                                     Audra KriščiÅ«nienė          Â