cf6e63a1-de78-41a6-8580-c19d46e72571 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-251-433/2020 Proceso numeris 1-01-1-32342-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.3; 2.3.6.4.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ M., dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė skirta 1 metai laisvės atėmimo; vadovaujanti BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas metams;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, BK 63 straipsnio 5 dalimi, paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, BK 64 straipsnio 3 dalimi pagal Marijampolės apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant iki 2006 m. spalio 28 d. atlyginti nukentėjusiajam 300 Lt žalÄ ;

4) Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – konfiskuoti 2 500 Lt ir automobilis AUDI 80 AVANT;

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendis pakeistas – galutinė bausmė skirta terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, nuosprendžio dalis dėl 2 500 Lt ir automobilio AUDI 80 AVANT konfiskavimo panaikinta; 2014 m. sausio 28 d. atvyko į laisvės atėmimo vietų ligoninę; Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto ir 8 punkto pagrindu neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pagal Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendį atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos; nuteistasis 2015 m. balandžio 29 d. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų;

Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos; Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ir kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėnesius, 2016 m. balandžio 25 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Å iaulių APT Probacijos skyriaus;

5) Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams ir 25 (dvideÅ¡imt penkioms) dienoms; į bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. kovo 13 d. iki 2019 m. liepos 8 d., vienÄ suėmimo ir sulaikymo dienÄ prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai ir laikyta, kad A. K. bausmę atlikęs, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: Nusikalstamos veikos ir įrodymai I (Pasikėsinimas įvykdyti automobilio vagystę) kaltinamasis A. K. pasikėsino pagrobti automobilį, tai yra 2019 m. liepos 30 d. apie 01.30 val. V. K. g. 62, Å akių mieste, slapta įsibrovė į UAB “Šakių vandenys“ priklausančiÄ , saugomÄ â€“ aptvertÄ ir vaizdo stebėjimo kameromis stebimÄ teritorijÄ , iÅ¡ kurios pasikėsino pagrobti UAB “Šakių vandenys“ priklausantį, neužrakintÄ automobilį Citroen Berlingo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1 851,55 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko automobiliu iÅ¡laužti metalinių užrakintų vartų, tuo UAB "Å akių vandenys" tokiais savo veiksmais padarė 1 388,03 eurų turtinę žalÄ .

II (Automobilio vagystė) Be to, kaltinamasis A. K. pagrobė automobilį, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. 23.50 val. iki 2019 m. rugpjūčio 15 d. 00.40 val., bylos ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ S. K. priklausančio gyvenamojo namo kiemo pagrobė neužrakintÄ â€“ su automobilio salone paliktais užvedimo rakteliais, automobilį “Opel Combo-C", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. K. ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarė 1 000 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis A. K., perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ , pareiÅ¡kė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (I) bei BK 178 straipsnio 2 dalyje (II). Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apžiÅ«ros protokolais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad savo kaltę dėl abiejų nusikaltimų visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Kaltinamasis parodė, kad 2019 m. liepos 29 d. su sugyventine J. Å . kartu gėrė, tada su ja susipyko. Kaltinamasis išėjo ir norėjo automobilyje pernakvoti. IÅ¡eidamas pasiėmė maisto ir palapinę. Palapinę norėjo pasistatyti prie policijos komisariato, bet policija neleido. Tada nuėjo prie ligoninės ir ten pasistatė. Dar sugalvojo nueiti į maÅ¡inÄ pasiimti vandens.

Automobilio durelės nerakintos buvo. Galvojo, kad automobilis jų įmonės. Koks buvo užraÅ¡as ant automobilio durelių – nepastebėjo. Rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Automobilį užkÅ«rė ir iÅ¡važiavo ir nuvažiavo žvyrkeliu link sodų. Bandė atidaryti vartus, bet neatsidarė, tada bandė su maÅ¡ina važiuojant atidaryti vartus – taip kelis kartus bebandant nuo automobilio nukrito priekinis numeris. Numerį padėjo ant priekinio keleivio kilimėlio. Paskui perlipo per tvorÄ ir nuėjo namo.

Automobilį užrakino, raktelius paliko prie valytuvų ant stiklo. Dar eidamas namo užėjo į degalinę „Baltic Petrolium“. Degalinė nedirbo, tada parėjo namo, sugyventinė jį įsileido. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai – tarėsi su ieškovu dėl galimybės mokėti dalimis, sakė, kad nepriims ieškinio mokėjimo kol nebus teismo sprendimo. Vartai buvo iš teritorijos vidinės pusės. Šis nusikaltimas padarytas jau po to nusikaltimo, kurio nuosprendį šiandien pridėjo prie bylos.

Supranta, kad negalima buvo imti svetimo automobilio. Kitas nusikaltimas – datos neatsimenam jie vėl su sugyventine vartojo alkoholį ir vėl kilo konfliktas, ir vėl kaltinamasis išėjo iÅ¡ namų. Nuėjo vėl prie „UAB Å akių vandenys“, ten rado sunkvežimį, kuriame norėjo pernakvoti, tačiau nebuvo lovos ir nebuvo kur miegoti. Paskui nuėjo į kiemÄ , ten rado automobilį – vadinamÄ â€žkablukÄ â€œ. Automobilis buvo nerakintas ir rakteliai buvo spynelėje. UžsikÅ«rė ir iÅ¡važiavo su ta maÅ¡ina.

Važiavo link Slavikų. Paskui važiavo kažkokiais žvyrkeliais ir pasiekė K. R. Paskui važiavo link Kalvarijos. Kažkur dar pylėsi degalų už 15 eurų. Tuo metu kolonėlėje nesumokėjo už degalus, o dabar jau atskaito iÅ¡ atlyginimo. Paskui važinėjo po apie Marijampolę esančius miestelius, dar aplankė kapines – buvusios uoÅ¡vės kapÄ , buvau užsukęs pas buvusios žmonos tėvÄ . Paskui nusprendė grįžti į Å akius. Automobilį paliko prie kapinių, prie parduotuvės „Norfa“.

Paliko automobilį ten, nes bijojo statyti į buvusiÄ jo stovėjimo vietÄ . Ä® namus grįžo pėsčiomis ir paskui nuėjo į Å akių ligoninės priėmimo skyrių ir jį iÅ¡vežė į Marių ligoninę. Gydėsi apie dvi savaites. Su tuo automobiliu eismo įvykio nepadarė. Tuo metu nesuprato, kodėl taip elgėsi, kažkas, matyt, buvo užėję. Nukentėjusiam S. K. žalÄ atlygino. Po to karto sveikata nebuvo pablogėjusi (3 t., b. l. 23). Kadangi kaltinamasis A. K. visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs nurodytas nusikalstamas veikas, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų apklausto liudytojo V. M. parodymų matyti, kad 2019 liepos 30 d., nakties metu, apie 1-2 valandÄ bėgiojo Å akiuose, Papartynų gatve, kai bėgdamas link namų iÅ¡girdo garsÄ , lyg atsitrenktų automobilis į kažkÄ . Pamatė, kad "Å akių vandenys" teritorijoje, automobilis ne mažiau 5 kartų važiuoja į vartus ir trenkiasi, grįžta ir vėl trenkiasi. Buvo įjungtos automobilio ilgosios Å¡viesos. Tada pamatė, kad automobilį vairavęs asmuo iÅ¡jungė Å¡viesas, užgesino variklį, lyg girdėjo, kad užrakino automobilį.

Tada perlipo per vartus ir nuėjo link sodų. Po kelių minučių grįžo prie automobilio, dar kartÄ užvedė variklį, užgesino ir nuėjo lik sodų. Jam pasirodė, kad tai vyras, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . Ant peties vyras nešėsi didelį krepšį su daiktais. Veido jis nematė, asmens neatpažintų. Aplink daugiau asmenų nematė (1 t., b. l. 57-60); IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų apklausto liudytojo A.

J., dirbančio UAB "Å akių vandenys" inžinieriumi, parodymų matyti, kad 2019 m. liepos 30 d. jam paskambino sargas ir pasakė, jog buvo bandyta pavogti įmonei priklausantį automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®monė šį automobilį įsigijo 2018 metais už 4 200 eurų. Ä®monės teritorija yra aptverta. Yra du įvažiavimai: vienas iÅ¡ V. K. gatvės, kitas – iÅ¡ Papartynų. Po 20 valandos teritorijos vartai užrakinami. Raktai bÅ«na pas sargÄ . Ä®monės teritorija yra filmuojama.

Kiek jam žinoma, kad automobilis Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas neužrakintas, rakteliai automobilio viduje. Beveik visų įmonės automobilių rakteliai yra paliekami salone, kad darbuotojai galėtų reikalui esant iškart važiuoti. Kokia turtinė žala padaryta automobiliui dėl apgadinimų, t. y. išdaužtos kairės pusės lempos, apgadinto variklio dangčio, priekinio bamperio, pateiks įmonė. Automobilis Kasko draudimu nedraustas (1 t., b. l. 51-54); Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų apklausto liudytojos J.

Å . parodymų matyti, kad ji 2019 metų liepos 29 d. apie 20.30 val. grįžusi į namus, rado savo sugyventinį A. K. girtÄ . Apie 23 val. jis pasakė, kad iÅ¡ namų iÅ¡eina ir daugiau su ja negyvens. Susirinko keletÄ savo daiktų, pasiėmė iÅ¡ Å¡aldytuvo maisto ir išėjo. Su savimi turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 24 val. į jos namus atėjo pareigÅ«nė ir pasakė, kad A. K. prie Å akių komisariato pasistatė palapinę ir miega. Ji paskambino sugyventiniui pasiteirauti ar taip yra, A.

K. sakė tuoj grįšiantis į namus. Nesulaukus sugyventinio pareinant, ji paskambino jam, kuris pasakė, kad namo negrįš ir miegos komisariato kieme. Išeidamas iš namų A. K. dėvėjo juodos spalvos džemperį, languotus-juodos ir pilkos spalvos šortus iki kelių. Jam išėjus, jie vis bendravo telefonu, tačiau kur sugyventinis yra ir su kuo – nesakė. Apie 2.30 val. sugyventinis jai skambino per "Messenger", ji specialiai jam neatsiliepė. Po to jis parašė žinutę, kad jį įsileistų ir netrukus išgirdo, kas A.

K. koridoriuje, ji atrakino duris. A. K. jai pasakė, kad visÄ laikÄ gulėjo komisariato kieme. Su savimi parsinešė kuprinę, kuriÄ iÅ¡sinešė (1 t., b. l. 63); IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio S. K. parodymų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 8.00val. pastebėjo, jog po nakties iÅ¡ kiemo buvo pavogtas jam priklausantis automobilis Opel Combo-C, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2004 m., stovėjęs nuosavo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį kieme paskutinį kartÄ matė 2019 m. rugpjūčio 14 d. vakare apie 21 val.

Automobilį buvo palikęs nerakintÄ , su automobilio viduje užvedimo raktais bei visais automobilio dokumentais. Naktį girdėjo lojančius Å¡unis, bet nekėlė pažiÅ«rėti. Automobilis buvo darbinis ir tikrai nemanė, kad kas jį gali imti, dėl to jo ir nerakindavo. Kas galėjo pavogti jam priklausantį automobilį – jis nežino. Dėl automobilio vagystės jam padaryta 1 000 eurų turtinė žala. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ vėliau, kai bus nustatyti kalti asmenys (1 t., b. l. 130); IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio S. K. parodymų papildomos apklausos metu matyti, kad S. K. parodė, kad jo automobilis Opel Combo-C, mėlynos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsirado 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 8.30 val. prie kelių valdybos, Birutės g. 50, Šakiai. Buvo išvažinėti visi dyzeliniai degalai, apie 50 litrų. Dėl sunaudotų degalų jam padaryta 50 eurų turtinė žala. Atgavęs automobilį ir jį apžiūrėjęs, jokių sugadinimų, pažeidimų nepastebėjo, automobilis nesugadintas, neapdaužytas, dėl to pretenzijų neturi (1 t., b. l. 134); Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šioje baudžiamojoje byloje yra: džemperis, juodos spalvos, su užrašu „Puma", languoti šortai, supakuoti maiše, Nr. 470356, rankų ir kvapų pėdsakai, paimti įvykio vietoje 2019 m. rugpjūčio 16 d., supakuoti stikliniuose induose, paketai Nr. 340502 ir 471650, saugojami Marijampolės AVPK (1 t., b. l. 180).

Be to, kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta: Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kur užfiksuota nusikaltimo vieta – Šakių mieste, V. K. g. 62, UAB "Šakių vandenys" teritorijos pietinėje pusėje, ant kelio prie užrakintų vartų stovi raudonos spalvos automobilis Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į vartus. Automobilis neužrakintas. Ant automobilio durelių ir užrakinimo spynelės laužimo pėdsakų nėra (1-4 pav.). Priekinės automobilio registracijos numerio lentelės nėra.

Ant automobilio dangčio ir priekinių grotelių yra nubraukti dažai. Automobilio kairės pusės priekinis žibintas iÅ¡dužęs (5- 8 pav.). Ant automobilio priekinio stiklo, prie valytuvų, yra padėtas variklio užvedimo raktelis su pulteliu (9 pav.). Automobilio salono deÅ¡inėje pusėje, ant grindų, yra automobilio registracijos numerio lentelė, popieriaus lapas ir plastikinis butelis. Automobilio variklio užvedimo spynelė nesugadinta, laužimo pėdsakų nėra (14 pav.) (1 t., b. l. 16-27); vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota: iÅ¡ laisvai suteiktos prieigos Å akių rajono savivaldybei priklausančių vaizdo stebėjimo kamerų gautas įraÅ¡as Bažnyčios ir Vytauto gatvių sankryžos, užfiksuotu laiku 23:26:28, matyti nuo Bažnyčios gatvės, nuo Å akių rajono policijos komisariato pastato, ateinantis vyriÅ¡kos lyties asmuo, trumpai kirptais plaukais, vilkintis mėlynos spalvos Å¡ortus, tamsios spalvos bliuzonÄ , avintis sportinius batelius, turintis juodos spalvos polietileninį krepšį.

Matyti kaip tas vyriškis eina Vytauto gatve, link parduotuvės „Maxima“, V. K. g. 66, Šakiuose. 23:27:23 matyti, kaip tas vyriškis eina link Šakių seniūnijos pastato, pasirodo ir kitas vyriškos lyties asmuo, vilkintis džinsines kelnes, avintis sportinius batelius. Matyti kaip pirmasis vyriškis pargrįžta atgal prie to antrojo vyriškio, užtrunka kelias sekundes ir nueina. Įrašas nuo parduotuvės ,,Maxima“, adresu V. K. g. 66, gatvės dalis. Užfiksuotu laiku 2019 m. rugpjūčio 14 d. 23:44:52 matyti, apšviesta V.

K. gatve einantis vyriÅ¡kis, vilkintis mėlynos Å¡ortus, juodos spalvos marÅ¡kinėlius, tamsios spalvos bliuzonÄ . Å akių policijai tekę bendrauti su gerai žinomu, ne vienÄ kartÄ teistu už automobilių vagystes A. K., gimusiu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ matomo įraÅ¡o, iÅ¡ individualių požymių, matomų veido bruožų, konstatuotina, kad įraÅ¡e matomas vyriÅ¡kis yra A. K. Ä®raÅ¡e V. K. ir Å aulių gatvių sankryža, matyti tas pats vyriÅ¡kis užfiksuotu laiku 23:45:35 pereina Å aulių gatvę į kitÄ kelio pusę, 23:46:54 pereina pėsčiųjų perėjÄ Å aulių gatvėje ir nueina Slavikų kryptimi (1 t., b. l. 93-94);

A. K. parodymų patikrinimo vietoje 2019 m. liepos 30 d. protokolu (1 t., b. l. 187-195);  2019 m. rugpjūčio 15 d. PareiÅ¡kimu, kuriuo į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono komisariatÄ kreipėsi S. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir kuriuo pranešė, kad iÅ¡ po nakties pastebėjo, kad iÅ¡ kiemo pavogtas jam priklausantis automobilis Opel Combo-C, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta 1 000 eurų turtinė žala; pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34842-19 pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 7);

įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kur užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini), sodybos teritorija, iš kurios pagrobtas automobilis Opel Combo (1 t., b. l. 84-89);  vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota: įrašas iš vaizdo stebėjimo kameros Birutės g. 50, Šakiai teritorijos, priklausančios AB kelių priežiūra Šakių kelių tarnybai; įraše, laikotarpyje nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. 01:30 iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. 08:30 matosi Birutės gatvėje stovėjimo aikštelė prie Šakių kapinių, kurioje buvo rastas pavogtas automobilis Opel Combo, v/n (duomenys neskelbtini) tyrimui tinkamos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 98); apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio Opel Combo-C, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra: paimti ant automobilio rasti rankų pėdsakai, iš automobilio salono paimtas foninis kvapo pėdsakas, kvapo pėdsakai paimti nuo automobilio vairo ir sėdynės (1 t., b. l. 102-112);

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2019 m. lapkričio 4 d. - gruodžio 3 d. aktu Nr. 83TPK-642/2019, kuriuo nustatyta, kad A. K. nusikaltimų padarymo metu visiÅ¡kai galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjo juos visiÅ¡kai valdyti. A. K. nusikaltimo padarymo metu psichikos sutrikimas nekonstatuotinas. Ekspertizės atlikimo metu A. K. psichikos sutrikimas nekonstatuojamas, priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės nerekomenduojamos. A. K. pagal potologinę bÅ«senÄ nėra pavojingas visuomenei.

Su A. K. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Jis gali bÅ«ti apklausiamas ir duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, gali atlikti bausmę (2 t., b. l. 162-166). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo, civilinių ieÅ¡kinių ir bausmių skyrimo pagrindų Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. K. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos: (I) kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti automobilį 2019 m. liepos 30 d. apie 01.30 val., slapta įsibrovęs į saugomÄ â€“ aptvertÄ ir vaizdo stebėjimo kameromis stebimÄ teritorijÄ , iÅ¡ kurios pasikėsino pagrobti UAB “Šakių vandenys“ priklausantį, neužrakintÄ automobilį 1 851,55 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko automobiliu iÅ¡laužti metalinių užrakintų vartų, tuo UAB "Å akių vandenys" tokiais savo veiksmais padarė 1 388,03 eurų turtinę žalÄ ; (II) kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pagrobė automobilį, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. 23.50 val. iki 2019 m. rugpjūčio 15 d. 00.40 val., bylos ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ S. K. priklausančio gyvenamojo namo kiemo pagrobė neužrakintÄ â€“ su automobilio salone paliktais užvedimo rakteliais, automobilį “Opel Combo-C", priklausantį S. K. ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarė 1 000 eurų turtinę žalÄ .

Teismas vertina, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, kuri yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad II nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tai yra iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, A.

K. dėl sunkiausių nusikalstamų veikų yra nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu. Minėtais nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies vykdymas atidėtas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi, pritaikius asmens padėtį Å¡velninantį įstatymÄ (BK 3 straipsnio 2 dalis). BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad turinčiais teistumÄ laikomi: asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas.

BK 97 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu turintis teistumÄ asmuo padaro naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistumo iÅ¡nykimo eiga nutrÅ«ksta. Å iuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡nykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ tol, kol iÅ¡nyksta teistumas už sunkiausiÄ iÅ¡ jų. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. K. iÅ¡ probojamųjų asmenų registro iÅ¡registruotas 2016 m. balandžio 25 d., nėra duomenų, kad iki Å¡ios datos bÅ«tų padaręs kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Todėl A. K. teistumas, Å¡iuo nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, iÅ¡nykęs. Parenkant bausmę teismas vertina, kad kaltinamÄ jį neigiamai charakterizuoja aplinkybės, jog jo atžvilgiu anksčiau buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai dėl nusikalstamų veikų, tame tarpe ir kėsinantis į svetimÄ turtÄ , padarymo, baustas administracine nuobauda dėl tyčinio nusižengimo, taip pat Å vedijoje dėl vairavimo esant neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas nebaigtas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumÄ bei pobÅ«dį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jÄ padariusį asmenį, įvertinus, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti ar lengvinanti aplinkybė, teismas sprendžia, kad laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų A.

K. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas, visÅ¡kai pripažįsta civilinius ieÅ¡kinius, kaip matyti iÅ¡ So Dra informacinės sistemos duomenų dirba (duomenys neskelbtini), tai rodo, kad gali gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais, nusikalstamų veikų dalyko vertės artimesnės sÄ lyginai nedidelei, tai taip pat rodo mažesnį veikos pavojingumÄ , todėl įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta bausmių dydį nustatant mažesnį nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis.

Paskirtos bausmės subendrintinos nustatyta tvarka, jas iš dalies sudedant. Civiliniais ieškovai UAB "Šakių vandenys" pareiškė civilinį ieškinį 1 388,03 eur sumai (1 t., b. l. 32-33), S. K. pareiškė civilinį ieškinį 50 eur sumai (1 t., b. l. 142) turtinei žalai atlyginti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliaus – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

PraÅ¡omi priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai įrodyti, abejoti dėl jų dydžio bei to, kad jie atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, tai yra susieti priežastiniu ryÅ¡iu, nėra pagrindo. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta civilionius ieÅ¡kinius, nurodo, kad S. K. yra atlyginęs civilinį ieÅ¡kinį, o su UAB "Å akių vandenys" susitaręs dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo tvarkos. Neabejotina, kad civiliniai ieÅ¡kovai dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų patyrė nurodytÄ Å¾alÄ , todėl esant nurodytoms aplinkybėms bei remiantis CK 6.249 straipsniu, 6.263 straipsniu, BPK 109 straipsniu UAB "Å akių vandenys" ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, padarytÄ Å¾alÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo, o S. K. civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu, nurodant, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka (BPK 252 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Å¡ioje baudžiamojoje byloje – džemperis, juodos spalvos, su užraÅ¡u „Puma", languoti Å¡ortai, supakuoti maiÅ¡e, Nr. 470356, perduoti saugojimui Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriui, grÄ Å¾intini savininkui; rankų ir kvapų pėdsakai, paimti įvykio vietoje 2019 m. rugpjūčio 16 d., supakuoti stikliniuose induose, paketai Nr. 340502 ir 471650, saugojami Marijampolės AVPK – po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (I) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (II), ir nuteisti pagal: BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (I) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; BK 178 straipsnio 2 dalį (II) laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 5 (penkiais) mėnesiais, galutinę bausmę paskirti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. A. K. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktÄ , 8 punktÄ ir 10 punktÄ , ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui. Civilinio ieÅ¡kovo UAB "Å akių vandenys" civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti UAB "Å akių vandenys" naudai 1 388,03 eurus nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ A. K.. Vadovaujantis BPK 252 straipsnio 1 dalimi civilinio ieÅ¡kovo S. K. 50 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtÄ .

Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: džemperį, juodos spalvos, su užraÅ¡u „Puma", languotus Å¡ortus, supakuotus maiÅ¡e, Nr. 470356, perduotus saugojimui Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriui, – grÄ Å¾inti savininkui; rankų ir kvapų pėdsakus, paimtus įvykio vietoje 2019 m. rugpjūčio 16 d., supakuotus stikliniuose induose, paketai Nr. 340502 ir 471650, saugojamus Marijampolės AVPK, – sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys