2013-11-06 Nr. AB-7687-3-61-3-01111-2011-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A756-13/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01111-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A756-13/2013 pagal pareiškėjo R. J. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritoriniam skyriui, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. J. kreipėsi su skundu (I t., b. l. 1–10) į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus (toliau – ir NDNT Klaipėdos I skyrius) 2010 m. rugsėjo 24 d. darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2426; 2) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir NDNT) 2010 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. SS-3714; 3) panaikinti Ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Komisija) 2011 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-242; 4) įpareigoti NDNT iš naujo atlikti pareiškėjo darbingumo lygio vertinimą ir darbingumo lygį nustatyti nuo 2008 m. rugsėjo 9 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. liepos 11 d. sprendimu (II t., b. l. 163–174) pareiškėjo R. J. skundą atmetė.

Pareiškėjas R. J. pateikė apeliacinį skundą (II t., b. l. 180–183), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. liepos 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą: panaikinti NDNT Klaipėdos I skyriaus 2010 m. rugsėjo 24 d. darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2426, NDNT 2010 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. SS-3714 bei Komisijos 2011 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-242 ir įpareigoti NDNT iš naujo atlikti pareiškėjo darbingumo lygio vertinimą ir darbingumo lygį nustatyti nuo 2008 m. rugsėjo 9 d.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu (III t., b. l. 38–48) pareiškėjo R. J. apeliacinį skundą patenkino – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. liepos 11 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo R. J. skundą patenkino, Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-242, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. SS-3714 ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos 1-ojo teritorinio skyriaus 2010 m. rugsėjo 24 d. darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2426 panaikino ir įpareigojo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos 1-ąjį teritorinį skyrių iš naujo įvertinti pareiškėjo darbingumo lygį pagal 2010 m. rugsėjo 6 d. UAB „Viloja“ siuntimą Nr. 280.

III. 2013 m. rugsėjo 2 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniame teisme gautas pareiškėjo R. J. prašymas dėl išlaidų administracinėje byloje Nr. A756-13/2013 atlyginimo (išsiųstas paštu 2013 m. rugpjūčio 30 d., III t., b. l. 71, 74).

Pareiškėjas, remdamasis ABTĮ 44 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prašo iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos priteisti šias pareiškėjo patirtas išlaidas: 128 Lt transporto išlaidų, susijusių su važiavimu į Vilniaus miestą dėl dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme, sumokėtą 50 Lt žyminį mokestį, 19,50 Lt dienpinigių.

Atsakovas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba su pareiškėjo pateiktu prašymu nesutinka ir atsiliepimu į R. J. prašymą prašo jį atmesti.

Atsakovo manymu, pareiškėjo reikalavimų patenkinimą lėmė po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 28 d. sprendimo norminėje administracinėje byloje Nr. I-552-23/2012 paskelbimo pasikeitęs ginčo santykių teisinis reglamentavimas, o ne atsakovo veiksmų pripažinimas neteisėtais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas R. J. į Vilniaus apygardos administracinį teismą kreipėsi su skundu, kuriame prašė panaikinti NDNT Klaipėdos I skyriaus 2010 m. rugsėjo 24 d. darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2426, NDNT 2010 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. SS-3714 ir Ginčų komisijos 2011 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-242, taip pat prašė įpareigoti NDNT iš naujo atlikti jo darbingumo lygio vertinimą ir darbingumo lygį nustatyti nuo 2008 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A756-13/2013, kurioje prašoma atlyginti patirtas išlaidas, 2013 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu patenkino minėtus pareiškėjo R. J. reikalavimus. Taigi, apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 2 d.). Pažymėtina, kad priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (LVAT 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis adm. byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis adm. byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis adm. byloje Nr. AS63-49/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos priteisti 128 Lt transporto išlaidų, susijusių su važiavimu į Vilniaus miestą dėl dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme, taip pat sumokėtą 50 Lt žyminį mokestį bei 19,50 Lt dienpinigių.

Pagrįsdamas prašymą priteisti 128 Lt transporto išlaidų, R. J. pateikė autobuso bilietus (III t., b. l. 72, 73), iš kurių matyti, kad pareiškėjas 2013 m. gegužės 14 d. 4.10 val. vyko iš Klaipėdos į Vilnių (bilieto kaina 32 Lt), o 10.35 val. – iš Vilniaus į Klaipėdą (bilieto kaina 32 Lt), taip pat 2013 m. liepos 30 d. 4.10 val. vyko iš Klaipėdos į Vilnių (bilieto kaina 32 Lt), o 11.35 val. – iš Vilniaus į Klaipėdą (bilieto kaina 32 Lt).

Aplinkybę, kad R. J. 2013 m. gegužės 14 d. vyko į teismo posėdį patvirtina LVAT pirmininko 2013 m. balandžio 8 d. nutartis (III t., b. l. 21), kuria administracinė byla Nr. A756-13/2013 skirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2013 m. gegužės 14 d. 9.00 val. (2013 m. balandžio 24 d. pareiškėjui, kurio gyvenamoji vieta yra Šilutės pl.24-55, Klaipėda, išsiųstas teismo pranešimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, III t., b. l. 23). LVAT 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi (III t., b. l. 27) administracinės bylos Nr. A756-13/2013 nagrinėjimas atidėtas, todėl LVAT pirmininko 2013 m. birželio 6 d. nutartimi (III t., b. l. 28) administracinę bylą Nr. A756-13/2013 skirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2013 m. liepos 30 d. 10.00 val. Pareiškėjas R. J. 2013 m. liepos 30 d. teismo posėdyje dalyvavo (2013 m. liepos 30 d. Pažyma apie teismo posėdį, III t., b. l. 37). Taigi, pareiškėjo prašomos priteisti transporto išlaidos, susijusios su važiavimu į Vilniaus miestą dėl dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme, pagrįstos, todėl R. J. priteisiama 128 Lt transporto išlaidų.

2011 m. liepos 27 d. pareiškėjas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą (II t., b. l. 180–183). Kartu su apeliaciniu skundu pareiškėjas pateikė žyminio mokesčio sumokėjimo kvitą (II t., b. l. 184), kuris patvirtina, kad R. J. 2011 m. liepos 20 d. sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį, todėl pareiškėjui iš atsakovo taip pat priteistinas 50 Lt žyminis mokestis.

Vertindama pareiškėjo prašomus priteisti dienpinigius (19,50 Lt), teisėjų kolegija pažymi, jog dienpinigiai priteisiami tada, kai proceso šalies gyvenamoji vieta yra kitame mieste nei vyko teisminis procesas, ir tokio asmens dalyvavimas teismo posėdžiuose buvo susijęs su apsistojimu visai dienai kitame mieste nei yra jo gyvenamoji vieta (žr. LVAT 2010 m. liepos 2 d. nutartį adm. byloje Nr. AS822-421/2010). Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjo gyvenamoji vieta yra Klaipėdoje (Šilutės pl. 24-55), apeliacinis procesas vyko Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, Vilniuje, pareiškėjas dalyvavo 2013 m. liepos 30 d. teismo posėdyje, tačiau įrodymų, patvirtinančių, jog dėl dalyvavimo teismo posėdyje pareiškėjas buvo apsistojęs Vilniuje visai dienai, byloje nėra pateikta. Be to, iš pareiškėjo pateiktų autobuso bilietų (III t., b. l. 73) matyti, jog po 2013 m. liepos 30 d. teismo posėdžio pareiškėjas išvyko į Klaipėdą. Todėl pareiškėjo prašomi dienpinigiai (19,50 Lt) nepriteisiami.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir iš viso pareiškėjui iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos priteistina 178 Lt (128 Lt + 50 Lt) bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. J. prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui R. J. iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 178 Lt (šimtą septyniasdešimt aštuonis litus) teismo išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Virgilijus Valančius