cf69bd60-279b-4a65-8bba-b9d400a367d4 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-3066-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00973-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.23.2; 3.2.7.2; 3.5.1.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. F. (A. F.) skundÄ dėl antstolės B. T. veiksmų, suinteresuoti asmenys N. F., A. E. bei P. M., n u s t a t ė: 2017-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo A.

F. patikslintas skundas dėl antstolės B. T. veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti, kad vykdymo procesas A. F. atžvilgiu buvo neteisėtas, pripažinti varžytines Nr. 131017, kurios laimėtoju paskelbtas P. M., rezultatus negaliojančias, nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/16/01109 bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti turto pardavimo iÅ¡ varžytinių suraÅ¡ymo aktÄ . PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡spręstas 2017-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2845-769/2017, nutartis dar neįsiteisėjusi.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ solidarių skolininkų A. F. ir N. F. A. E. naudai pagal Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro 2015-10-13 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo atstovas, gavęs informacijÄ , kad antstolė B. T. paskelbė skolininkų turto varžytynes, 2016-11-16 kreipėsi į antstolę su praÅ¡ymu atÅ¡aukti varžytynes, praneÅ¡damas, kad 2016-06-07 teismo sprendimu yra nutraukta skolininkų santuoka, padalintas jų turtas ir iÅ¡spręstas klausimas dėl skolininkų kreditorinių įsipareigojimų, pagal kurį A.

F. jokios piniginės prievolės pagal 2008-05-07 paskolos sutartį kreditoriui A. E. neturi. Teismas sprendimu nustatė buvusių sutuoktinių idealiÄ sias dalis bendrame turte, modifikuojant turtÄ iÅ¡ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės į bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę. 2017-01-06 pareiÅ¡kėjui grįžus iÅ¡ jÅ«ros paaiÅ¡kėjo, kad varžytynių laimėtoju yra paskelbtas P. M.. PareiÅ¡kėjo teigimu antstolė neteisėtai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ A. F. turto dalį, kuris nebebuvo vykdymo proceso Å¡alis, ir neteisėtai pardavė A.

F. priklausantį turtÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu minėtas teismo sprendimas iÅ¡ esmės panaikino notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , pagal kurį buvę sutuoktiniai įvardinti kaip solidarieji skolininkai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 629 str. 1 d. 9 p. vykdomoji byla Nr. 0005/16/01109 turi bÅ«ti nutraukta, varžytynės rezultatai turi bÅ«ti pripažinti negaliojančiais. 2017-01-23 antstolės B. T. patvarkyme dėl pareiÅ¡kėjo skundo netenkinimo nurodoma, kad kadangi skola per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ sumokėta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.192 str. 7 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į sutartine hipoteka apsunkintÄ A.

F. ir N. F. priklausantį žemės sklypÄ , sodo pastatÄ ir kitus statinius, adresu (duomenys neskelbtini). Antstolės teigimu pareiÅ¡kėjas netinkamai aiÅ¡kina hipotekos institutÄ reglamentuojančias teisės normas, neatsižvelgia į tai, kad vykdomosios bylos antstolės kontoroje užvestos 2016-06-17, o santuoka tarp A. F. ir N. F. faktiÅ¡kai nutraukta tik 2016-12-02 Klaipėdos apygardos teismui priėmus nutartį. Santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėję teismai nepanaikino paskolos sutarties, kurios įvykdymo užtikrinimui buvo įkeistas minėtas nekilnojamas turtas, o tai reiÅ¡kia, kad turtui taikomas teisių suvaržymas (hipoteka) yra galiojantis ir tai patvirtina vieÅ¡ame registre esantys duomenys.

Tai, kad po santuokos nutraukimo įkeistas sutuoktinių turtas padalintas į dvi dalis ir tai, kad pripažinta jog N. F. prievolė kreditoriui A. E. yra asmeninė, nepanaikino hipotekos, kuri seka paskui daiktÄ . Nors nutraukus skolininkų santuokÄ prievolė kreditoriui A. E. nebelaikytina solidaria A. F. ir N. F. prievole, tačiau A. F. prieÅ¡ hipotekos kreditorių lieka atsakingas jam priklausančia hipoteka apsunkinto turto dalimi kaip subsidiarus skolininkas. Ä®keistÄ nekilnojamÄ turtÄ priverstinai realizavus vykdymo procese, likusi skolos dalis bus iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ skolininkės N. F., o vykdomoji byla A.

F. atžvilgiu bus užbaigta. PareiÅ¡kėjo teiginiai apie tariamai neteisėtai priimtÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ taip pat yra nepagrįsti, nes vykdomasis dokumentas priimtas dar prieÅ¡ penkis mėnesius, o teismo sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo santuokos nutraukimo įsiteisėjo tik 2016-12-02. Suinteresuoti asmenys nustatytu terminu atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Skundas netenkintinas. A. B. T. kontoroje vykdomos 2016-06-17 užvestos dvi vykdomosios bylos Nr. 0005/16/01109 ir Nr. 0005/16/01110 dėl bendros 26997,42 Eur skolos, 0,02 proc. delspinigių ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarių skolininkų A.

F. (A. F.) ir N. F., įkeitusių savo nekilnojamÄ turtÄ : žemės sklypÄ , u/n (duomenys neskelbtini), sodo pastatÄ , u/n (duomenys neskelbtini), Å¡iltnamį, u/(duomenys neskelbtini), sandėlį, u/n (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), A. E. naudai pagal Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro 2015-10-13 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-07-29 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas skolininkų nekilnojamas turtas, 2017-07-29 paskirta Å¡io turto ekspertizė, jÄ pavedant atlikti Teismo ekspertei L.

C., iÅ¡siunčiant areÅ¡to aktÄ ir patvarkymÄ skolininkams ir iÅ¡ieÅ¡kotojui. Atlikus turto vertinimÄ , remiantis ekspertizės aktu antstolė 2016-08-19 patvarkymu skolininkų turtÄ Ä¯kainojo 23 500,00 Eur suma. 2016-10-28 paskelbtos Å¡io turto pirmosios varžytinės (Nr. 129171), turėjusios vykti iki 2016-11-28, pradinė turto pardavimo kaina 18 800,00 Eur, apie tai informuojant skolininkus ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0005/16/01110 matyti, kad pareiÅ¡kėjo atstovas 2016-11-16 kreipėsi į antstolę su praÅ¡ymu atÅ¡aukti varžytynes, praneÅ¡damas, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-117-323/2016 yra nutraukta skolininkų santuoka, padalintas jų turtas ir iÅ¡spręstas klausimas dėl skolininkų kreditorinių įsipareigojimų, pripažįstant, kad įsipareigojimai pagal 2008-05-07 paskolos sutartį kreditoriui A.

E. laikytini asmenine N. F. prievole. Be to A. F. atstovas informuoja antstolę, kad minėtas sprendimas yra apskųstas ir 2017-12-02 15.00 val. bus skelbiamas galutinis sprendimas, kuris įsiteisės priėmimo dienÄ . 2016-11-17 patvarkymu antstolė atsisakė stabdyti varžytynes. Pirmosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis. 2016-12-09 paskelbtos Å¡io turto antrosios varžytinės (Nr. 131017), turėjusios vykti iki 2017-01-09, pradinė turto pardavimo kaina 14 100,00 Eur, apie tai informuojant skolininkus ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . 2017-01-09 elektroninės varžytynės baigėsi, jų laimėtoju paskelbiant P. M., kuris sumokėjo ne tik dalyvio mokestį, bet 2017-01-18 taip pat įnešė likusiÄ sumÄ už nupirktÄ varžytynėse nekilnojamÄ turtÄ (CPK 716 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad sutinkamai su CK 3.66 str. 1 d. santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos. Tame tarpe nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo įsigalioja ir kiti su santuokos nutraukimu susiję padariniai, susiję su sutuoktinių turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimu. Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro 2015-10-13 vykdomasis įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymui priimtas 2016 m. birželio mėn., t.y. dar neįsiteisėjus sprendimui dėl solidarių skolininkų santuokos nutraukimo.

Sprendimas įsiteisėjo tik 2016-12-02. Teismas nenustatė kitų pagrindų, dėl kurių antstolė negalėjo priimti vykdymui Å¡io vykdomojo dokumento kurio nors vieno iÅ¡ dviejų solidarių skolininkų A. F. ir N. F. atžvilgiu, įkeitusių savo nekilnojamÄ turtÄ hipotekos kreditoriaus A. E. naudai siekiant užtikrinti jų prievolę. Todėl nėra jokio pagrindo pripažinti, kad vykdymo procesas A. F. atžvilgiu buvo pradėtas ir vykdytas neteisėtai. Taip pat nesutiktina su pareiÅ¡kėjo teiginiais, kad antstolė neturėjo teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į įkeistÄ turtÄ net šį turtÄ padalinus ir prievolę A.

E. pripažinus asmenine. Ä®kaito davėjas su skolininku tampa subsidiariai atsakingas nuo hipoteka užtikrintos prievolės neįvykdymo dienos ir atsako už skolininko įsipareigojimo įvykdymÄ tik įkeistu savo daiktu. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ hipoteka apsunkinto turto galimas net jei skolininkas ir įkeisto turto savininkas nėra tas pats asmuo. Remiantis CK 4.172 str. 1 d. padalijus įkeistÄ nekilnojamÄ turtÄ , hipotekos reikalavimas nedalijamas ir lieka galioti visiems po padalijimo suformuotiems nekilnojamiems daiktams.

Todėl sutiktina su antstolės teiginiais, kad A. F. prieÅ¡ hipotekos kreditorių A. E. lieka atsakingas jam priklausančia hipoteka apsunkinto turto dalimi kaip subsidiarus skolininkas net ir po jo santuokos nutraukimo ir pripažinimo, kad prievolė A. E. yra asmeninė pareiÅ¡kėjo buvusios sutuoktinės prievolė. Ä®keistÄ nekilnojamÄ turtÄ priverstinai realizavus vykdymo procese, likusi skolos dalis bus iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ skolininkės N. F., o vykdomoji byla A. F. atžvilgiu bus užbaigta. Nenustatyta, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas, kad bÅ«tų paskirstytos iÅ¡ varžytynių gautos lėšos, atsiskaitant su hipotekos kreditoriumi ir kitais kreditoriais, padengiant antstolio vykdymo iÅ¡laidas.

Taip pat nenustatyta kitų pagrindų, kodėl vykdomoji byla Nr. 0005/16/01109, kurioje vykdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ solidaraus skolininko A. F., turėtų bÅ«ti nutraukta neužbaigus įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių procedÅ«ros (CPK 185 str., 629 str.). Teismas taip pat nenustatė, kad antstolė antrÄ sias varžytynes bÅ«tų paskelbusi neteisėtai, nesilaikydama nustatytos tvarkos, taip pat kad tuo metu bÅ«tų taikyti kiti apribojimai tęsti vykdymo veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, todėl nėra jokio pagrindo pripažinti varžytines Nr. 131017, kurios laimėtoju paskelbtas P. M., rezultatus negaliojančias.

Atsižvelgiant į nurodytÄ pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 510 str., 513 str., 667 str. 1 d., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A. F. (A. F.) skundo dėl antstolės B. T. veiksmų netenkinti. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjo atstovui, suinteresuotiems asmenims. Ä®siteisėjus nutarčiai grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ sias bylas Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Laura Spalvienė