cf68197d-d15e-4b34-a98d-e592305b8ec7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1496-1053/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17636-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.3; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orija Audronė Kolbienė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis iÅ¡siskyręs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", vairuotojas-vadybininkas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : G. V. 2020 m. gegužės 7 d., apie 20.54 val. Vilniuje, Laisvės pr., ties pastatu Nr.75B , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,41 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais G. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. Kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2020 m. gegužės 6 d. vakare namuose kartÄ gėrė alaus. IÅ¡gėrė "bambalį", tai yra 1 l. butelį alaus.

Jis kiekvienÄ dienÄ vakarais po darbo iÅ¡geria alaus. 2020 m. gegužės 7 d. vakare jis alų taip pat gėrė ir apie 20 val. automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ Žvėryno mikrorajono į VirÅ¡uliÅ¡kes. Laisvės prospekte jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai įtarė, kad jis yra girtas, todėl liepė jam papÅ«sti į alkotesterį. PÅ«tė du kartus. Kiek promilių pripÅ«tė į alkotesterį jis neprisimena. Pamena, kad pareigÅ«nas jam pasakė, kad pripÅ«tė virÅ¡ 2 promilių.

Nori pasakyti, kad kai sėdo už automobilio vairo, jis nesijautė toks girtas ir nesitikėjo, kad tiek daug promilių pripÅ«s į alkotesterį. Mano, kad dėl visko kaltas jo pervargimas, kadangi turi prižiÅ«rėti namuose savo neįgaliÄ motinÄ po insulto. Automobilis priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)". Å iuo automobiliu naudojasi atlikdamas savo pareigas kaip vairuotojas minėtoje bendrovėje. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 41). Liudytojas V. T. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad jis 2020 m. gegužės 7 d. kartu su Lietuvos kariuomenės Karo policijos Vilniaus įgulos III karo policijos bÅ«rio I skyriaus vyresniuoju karo policininku T.

R., vykdydami patruliavimÄ tarnybiniu automobiliu ( Å¡aukinys Karys - 2) apie 20.25 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ , kad Laisvės pr. pranešėjas vyksta paskui galimai neblaivų automobilio BMW vairuotojÄ , kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Jie vykdami Laisvės prospektu, Vilniuje, pastebėjo automobilį BMW, trečios klasės, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė ties Laisvės pr. 75 B, Vilnius. Tuo pačiu metu prie jų prisijungė kelių policijos ekipažas V1810.

Priėjus prie automobilio BMW vairuotojo ir bendraujant su juo, nuo Å¡io sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, paklausus, ar vartojo alkoholį, vairuotojas pasakė, kad iÅ¡gėrė "bambalį" alaus. Patikrino minėtÄ vairuotojÄ momentiniu alko detektoriumi, jo rodmenys parodė, jog vairuotojo iÅ¡kvėptame ore yra alkoholio, tačiau jo kiekio minėtas matuoklis nenurodo. Tada į įvykio vietÄ atvyko Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausieji patruliai, kurie 20.37 val. alkoholio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“ vairuotojui, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - G.

V., nustatė 2,62 promilių girtumÄ , o antrojo pÅ«timo metu, 20.54 val. - 2,41 promilių girtumÄ . Minėtas asmuo, įtarus nusikalstama veika, buvo sulaikytas, o automobilis BMW, v/n. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 21, Vilnius (b. l. 8). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad patikrinus alkotesteriu G. V. 2020 m. gegužės 7 d. nustatytas 20.38 val. pirmu patikrinimu 2,62 promilės etilo alkoholio, antru patikrinimu 20.54 val. nustatytas 2,41promilės etilo alkoholio (b. l. 11).

VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilio „BMW“ v/n (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 43). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio „BMW 320d“ vidutinė vertė 2108 Eur be PVM (b. l. 44). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Kaltinamasis G. V. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina apklausto liudytojo parodymai, alkotesterio kvitų duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis G. V. vairavo kelių motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad G. V. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis G. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka ir praÅ¡o sumažinti paskirtÄ baudÄ , kadangi sunki materialinė padėtis, nes slaugo neįgaliÄ motinÄ (b. l. 55).

Skirdamas bausmę G. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis: transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia itin didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Teismas atsižvelgia į nustatytÄ girtumo laipsnį – 2,41 promilės. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį G. V. – neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 54). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio. G. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. G. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,41 promilės neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Vairuodamas neblaivus jis sukėlė eismo įvykį.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ , į nustatytÄ neblaivumo laipsnį (2,41 promilės), į tai, kad Administracinių nusižengimų kodeksas už vairavimÄ neblaiviam iki 1,5 promilės (t. y. panaÅ¡iÄ , tik mažesnio pavojingumo veikÄ ) nustato privalomÄ skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių, spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo ir specialios teisės sustabdymo, taikymo pradžios, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis Å¡ia teise – nuo 2020 m. gegužės 8 d. (b. l. 59-61).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam G.

V., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad jis įvykio metu bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „BMW“ v/n (duomenys neskelbtini). Taigi kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad minėtos transporto priemonės valdytojas-savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 43-44). Taigi esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustačius, kad minėtas automobilis buvo G. V. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, tačiau automobilis priklauso ne jam, privaloma konfiskuoti automobilio „BMW 320 D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 2108 eurus. G. V. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 7 d. 20.55 val. iki 2020 m. gegužės 8 d. 12:11 val. (t.y. vienÄ parÄ ) (b. l. 33-35). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Taip pat 2020 m. gegužės 8 d. nutarimais G.

V. paskirtos kardomosios priemonės -specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas (b. l. 43-50), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, o vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VÄ® „Regitra“. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, G. V. skirti bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gegužės 7 d. 20.55 val. iki 2020 m. gegužės 8 d. 12:11 val. (t.y. vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir G. V. laikyti nubaustu galutine bausme – 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda. Nustatyti 18 mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti G. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 8 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti G. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 2108 eurus valstybės naudai.

G. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (b. l. 43-50), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, o vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“. Išaiškinti G. V., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 18 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant įmokos kodÄ 6801.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ugnė Gailiūnienė