cf65616b-0be5-4ee5-9148-207fcd3787f9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-830-121/2010Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

          Bylos proceso Nr. 4-61-3-00509-2010-1

                                                                Â

Procesinio sprendimo kategorija 46, 52.3

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

           Vilnius                                                                                 Â

2010 m. gegužės 13 d.

                                                                                                          Â

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Å idagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiÅ¡kėjo) V. T. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) VieÅ¡osios tvarkos valdybos

(VTV) Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (ETPPS) nutarimo administracinio teisės pažeidimo

(ATP) byloje panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

         Vilniaus AVPK VTV ETPPS (toliauinstitucija, nagrinėjusi administracinę bylÄ , Institucija) įgaliota pareigÅ«nė V. T. 2010-03-26 surašė ATP protokolÄ Nr. P 163420, 2010-03-25 dienÄ nustačius, kad jis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendro naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamÄ , techniÅ¡kai netvarkingÄ transporto priemonę RENAULT, v.n. (duomenys neskelbtini), ir tuo savo

veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos (VMST)  2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų

Tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau-Taisyklės) 7.10 punkto reikalavimus (b.l.6-7).

Institucija 2010-03-26 nutarimu Nr.

N150573/P163420 už pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnyje, padarymÄ V. T. skyrė 50 litų baudÄ (b.l. 5).

 V. T. praÅ¡o panaikinti Institucijos 2010-03-26 nutarimÄ (b.l.1). PaaiÅ¡kina, kad prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), 2010-03-26 paliktÄ automobilį RENAULT 21, v.n. (duomenys neskelbtini), Institucijos pareigÅ«nai nufotografavo ir suradę savininkę pranešė, kad yra pažeistas ATPK bei gresia nuobauda. Pasirodo, kažkas automobilį nustÅ«mė į Å¡alį. Kadangi pareiÅ¡kėjas apie tai nežinojo, todėl nesiėmė veiksmų pažeidimui iÅ¡taisyti. Apie tai jam pranešė pareigÅ«nė I. Å . 2010-03-25. Su skundžiamu nutarimu nesutinka, nes bauda paskirta už pažeidimÄ , kurio jis nepadarė (b.l. 1).

V. T., bylÄ nagrinėjant teisme, skundÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ties naudojosi I.

K. priklausančiu automobiliu, ji tikrai pati jo nevairavo, nes net neturi teisių. Kadangi automobilis sugedo, nutempė jį pas pažįstamÄ , kuris savo garaže, esančiame netoli tos vietos, kur automobilis nufotografuotas, remontuoja automobilius, ir paliko, kur jis iÅ¡buvo nuo praeitų metų rudens. Kadangi su I. K. ryÅ¡iai nutrÅ«ko, jis nebesidomėjo automobiliu. Jis buvo nutemptas iÅ¡ tos vietos, kur buvo paliktas.        Â

 Skundas netenkintinas.    Â

         Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 161 straipsnyje ir numatančios, jog savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių

nesilaikymas –užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki dviejų tÅ«kstančių litų. Å is pažeidimas Institucijos buvo susietas

priežastiniu ryÅ¡iu su pažeidimu reikalavimų, numatytų VMST 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 7.10 punkte, numatančiame, kad draudžiama laikyti įvairiÄ technikÄ , neeksploatuojamas, techniÅ¡kai netvarkingas, paliktas be priežiÅ«ros transporto priemones ar jų dalis, iÅ¡skyrus specialiai įrengtose aikÅ¡telėse.

 Institucija skundžiamÄ nutarimÄ grindė tokiais įrodymais:

1) Vilniaus AVPK VTV ETPPS specialistės I. Å . 2010-03-23 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2010-01-13 tarnybos metu ji kartu su vyr. specialistu M. P. tikrino informacijÄ dėl neeksploatuojamų transporto priemonių. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendro naudojimo vietoje pastebėjo automobilį Renault, v.n. (duomenys neskelbtini) (raudonos spalvos), kuris stovėjo prie garažų, ant vejos. Ant transporto priemonės stogo buvo paliktos panaudotos padangos, automobilio ratai nuleisti, ant transporto priemonės valstybinių numerių nebuvo techninės apžiÅ«ros lipduko, todėl tikslinga pradėti ATP bylos teisenÄ pagal ATPK 161 str., 5111 str. (b.l.14);

2) nuotraukomis, kuriose užfiksuotas stovintis automobilis Renault, v.n. (duomenys neskelbtini), kurio padangos nuleistos, o ant stogo uždėtos dvi padangos (b.l.19);

3) I. K. 2010-03-26 praneÅ¡imu, kad transporto priemonė Reno 21, v.n. (duomenys neskelbtini), registruota jos vardu nuo 2009-03-01, nes tai padaryti jÄ paprašė V. T., gim. 1959 m., gyv. vieta nežinoma, tel. (duomenys neskelbtini) . Å ios transporto priemonės ji nevairuoja, nes neturi teisės vairuoti. Automobilio valdytojas yra V. T. (b.l.16);

4) Vilniaus AVPK VTV ETPPS 2010-03-26 pažyma,

kad 2010-03-26 su transporto priemonės Renault 21, v.n. (duomenys neskelbtini), savininke I. K. įvyko prevencinis pokalbis, jai išaiškinta

administracinė atsakomybė už pažeidimo numatyto ATPK 5111 str. padarymÄ (b.l.17);

5) Vilniaus AVPK VTV ETPPS specialistės I. Š. 2010-03-26 tarnybiniu pranešimu, kad 2010-03-23 buvo užregistruotas tarnybinis pranešimas, reg. Nr. 10-59-202 (Roik 0110000129204), dėl neeksploatuojamos transporto priemonės Renault, v.n. (duomenys neskelbtini). Patikrinus nustatyta, kad automobilio savininkė yra I. K. , gyv. (duomenys neskelbtini)

, Vilniuje, tačiau transporto priemone disponuoja jos pažįstamas V. T. , gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2010-03-24 atvykęs V. T. paaiškino, kad transporto priemonės Renault, v.n. (duomenys neskelbtini)

, savininkė yra jo pažįstama I. K., tačiau Å¡iuo automobiliu naudojasi jis pats. V. T. nepateikė galiojančių dokumentų, t.y. techninės apžiÅ«ros talono bei civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu transporto priemonė yra neeksploatuojama dėl gedimų. V. T. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas Nr. P 163420 už Taisyklių 7.10 punkto reikalavimų nesilaikymÄ ir dėl

administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnyje. V. T. pageidavo, kad bylos nagrinėjimas ir sprendimas būtų

priimtas nedelsiant, t.y. 2010-03-26 (b.l.18)

6) ATP protokolu, kuriame įrašytas V. T. paaiškinimas, kad automobilis sugedęs, išsinėrusi vairo trauklė, todėl automobilis buvo atvežtas prie garažų, kad būtų taisomas. Deja, greitai pataisyti nepavyko (b.l.6-7).

Įvertinus

pasakytÄ aukščiau, darytina iÅ¡vada, jog Institucija surinko pakankamus V. T. kaltės įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veikÄ ir

pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. V. T. neneigia buvęs automobilio valdytojas, savo nuožiÅ«ra palikęs dėl gedimų nevažiuojantį automobilį remontuoti prie garažų, kurio remontas, anot jo, užsitęsė, ir apie pusę metų nesidomėjęs jo likimu. T.y. byloje įrodyta, kad Taisyklių draudimo laikyti vieÅ¡ose vietose įvairiÄ technikÄ , neeksploatuojamas, techniÅ¡kai netvarkingas, paliktas be priežiÅ«ros transporto priemones ar jų dalis, iÅ¡skyrus specialiai įrengtose aikÅ¡telėse, nepaisė pareiÅ¡kėjas savo veiksmais.

Iš skundžiamo akto matyti, jog Institucija, nenustačiusi nei atsakomybę

lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių parinko vienÄ iÅ¡ ATPK 161 straipsnio sankcijoje nustatytų alternatyvių nuobaudų

(įspėjimas arba bauda iki dviejų tÅ«kstančių litų) ir V. T. skyrė mažesnę nei ATPK 161 straipsnio sankcijoje nustatytos baudos vidurkis- 50 Lt baudÄ . Baudos dydis atitinka padarytos pažeidimo sunkumÄ .

Ä®vertinus iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog skundas atmestinas.     Â

        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d.

1 p., 128 str., teisėja

n u t a r ė :

                     Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010-03-26 nutarimÄ Nr. N150573/P163420, kuriuo V. T. skirta 50 litų bauda, palikti nepakeistÄ , o skundÄ - atmesti.

        Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

 Teisėja                                                                                                                  Â

Nijolė Šidagienė