cf6214a4-27f2-436c-a8ba-9fe7ea1c3e2b · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                           Baudžiamosios bylos Nr. 1-282-367/2013Proceso Nr. 1-85-1-00559-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10; 1.2.19.3. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2013 m. birželio 20 d.Tauragė                                     Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nomedo Metrikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00559-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, neįgalusis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-05-31 pagal LR BK 284 str. 1 d. ir BK 286 str. 2 d. galutine 16 MGL bauda, bauda sumokėta 2011-06-06, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,n u s t a t ė : A. M. 2013 m. birželio 6 d. apie 10 val. Gedimino g., Tauragės m., ties degaline „Ravita“, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams sustabdžius automobilį VW Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. norėdamas iÅ¡vengti nuobaudos už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus KET 8 p., 16 p., ir 88 p., tarnybiniame automobilyje VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant neÅ¡iojamo kompiuterio dėklo, kuris buvo padėtas ant daiktadėžės tarp priekinių sėdynių, padėjo 50 litų kupiÅ«rÄ , tokiu bÅ«du davė kyšį Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio patruliams M.

T. ir R. R..Kaltinamasis A. M. parodė, kad 2013 m. birželio 6 d. apie 10 val. jis žmonai V. M. priklausančiu automobiliu VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tauragės mieste važiavo Gedimino gatve nuo autobusų stoties link viaduko. Jam Gedimino gatvėje ties prekybos centru „RIMI“ reikėjo iÅ¡leisti keleivį, todėl važiavo pirmÄ ja eismo juosta ir privažiavęs reikiamÄ vietÄ ties prekybos centru, pasuko automobilį arčiau Å¡aligatvio ir sustojo iÅ¡leisti keleivį. IÅ¡leidęs važiavo Gedimino gatve tolyn link degalinės „Ravita“, o privažiavęs degalinę „Ravita“ pamatė, kad policijos automobilis įsijungė Å¡vyturėlius ir taip parodė, kad jis yra stabdomas.

Sustojęs jis pareigÅ«nui pateikė automobilio draudimo dokumentus, registracijos liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros lapÄ . Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes pareigÅ«nams jo papraÅ¡ius pastebėjo, kad jo su savimi neturi. Jis pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ paliko namuose, tada pareigÅ«nas paprašė, kad jis eitų kartu su juo į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje jis atsisėdo ant galinės keleivio sėdynės. PareigÅ«nai automobilyje alkotesteriu patikrino blaivumÄ , po to pasakė, kad jis buvo sustabdytas todėl, kad prieÅ¡ paleidžiant keleivį, kai suko link Å¡aligatvio, neparodė posÅ«kio signalo.

PareigÅ«nai pasakė, kad dėl Å¡io pažeidimo bus suraÅ¡ytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kai jis pamatė, kad pareigÅ«nas baigė suraÅ¡yti protokolÄ , iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė piniginę ir paklausė pareigÅ«nų, ar bÅ«tų galima baudÄ susimokėti vietoje ir tai sakydamas iÅ¡ piniginės išėmė 50 litų banknotÄ ir padėjo ant neÅ¡iojamo kompiuterio dėklo, kuris buvo padėtas tarp priekinių sėdynių. 50 litų padėjo todėl, kad manė, jog tokios sumos už posÅ«kio neparodymÄ tikrai turėtų užtekti.

Vos tik padėjus banknotÄ , pareigÅ«nas, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, jį pamatęs iÅ¡ karto prispaudė alkÅ«ne, tada tuoj po to pinigus alkÅ«ne prispaudė ir keleivio vietoje sėdėjęs pareigÅ«nas. Jie nieko neaiÅ¡kino, nepasakė, kad baudos vietoje susimokėti negalima, taip pat nepaaiÅ¡kino ir to, kad pinigų padėjimÄ , jie suprato kaip kyÅ¡io davimÄ ir kad už tai jam gresia atsakomybė. Jis, padėdamas pinigus, tikrai negalvojo, kad duoda kyšį, ir kad taip supras pareigÅ«nai.

Jis pinigus dėjo norėdamas susimokėti baudÄ , o ne papirkti pareigÅ«nÄ ir taip iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . (b. l. 20)IÅ¡ liudytojų policijos pareigÅ«nų M. T. ir R. R. parodymų matyti, kad jie 2013 m. birželio 6 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , užtikrinant eismo saugumÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Tauragės mieste. Jie dirbo tarnybiniu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. R., o M. T. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Apie 09 val. 50 min. patruliuojant ties prekybos centru „RIMI“, esančiu Gedimino g., Tauragės m., pastebėjo, kaip automobilis VW POLO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavęs Gedimino gatve nuo miesto viaduko link, staiga pasuko į dešinį kelkraštį, prieš tai neparodęs perspėjamojo posūkio signalo, ir sustojo ties ištisine kelio ženklinimo linija, taip trukdydamas kitų transporto priemonių eismui. Po to automobilis pajudėjo ir važiavo tolyn link Pramonės gatvės, tada jie įjungė tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos ir garso signalus ir automobilį sustabdė ties degaline „RAVITA“, kuri yra Gedimino gatvėje.

Sustabdžius automobilį, iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo R. R. ir nuėjo prie vairuotojo, patikrino vairuotojo dokumentus ir kartu su juo grįžo į tarnybinį automobilį. Automobilio vairuotojas atsisėdo ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės. M. T. kompiuterinėje duomenų bazėje patikrino vairuotojo asmenybę ir nustatė, kad automobilį VW POLO vairavo ir kelių eismo taisyklių 8, 16 ir 88 punktus pažeidė A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Tada M. T. pradėjo minėtam piliečiui raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tada pajuto kaip A.

M. pasilenkė link jų ir įkišęs rankÄ Ä¯ tarpÄ tarp priekinių sėdynių bandė į R. R. delnÄ Ä¯kiÅ¡ti 50 Lt banknotÄ ir tai darydamas jis pasakė „vyrai, čia pietums“. M. T., pamatęs tokius A. M. veiksmus, jį perspėjo, kad už tokiÄ veikÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau A. M. į perspėjimÄ nereagavo. Nepavykus pinigų įdėti į kolegos R. R. delnÄ , tÄ patį 50 Lt banknotÄ jis padėjo ant neÅ¡iojamo kompiuterio dėklo, kuris buvo padėtas ant daiktadėžės tarp priekinių sėdynių.

A. M. apie tai, kad pinigus duoda norėdamas susimokėti baudÄ vietoje, nesakė. Kai jis padėjo pinigus ant kompiuterio dėklo, R. R. juos prispaudė alkÅ«ne taip norėdamas apsaugoti įkalčius, kad pažeidėjas jų nepasiimtų atgal. Pinigai buvo padėti toje vietoje, kur juos padėjo A. M. iki to laiko kol atvyko operatyvinė grupė. PareigÅ«nai supratę, kad tokiu savo elgesiu A. M. bando juos papirkti duodamas kyšį, ir matydami nusikalstamos veikos požymius, apie tai informavo Tauragės AVPK OVS budėtojÄ , kuris į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė operatyvinę grupę. (b. l. 16-17).IÅ¡ 2013 m. birželio 13 d.

Akistatos protokolų matyti, kad A. M. bei liudytojai M. T. bei R. R. pasiliko prie savo parodymų (b. l. 23-28).IÅ¡ 2013 m. birželio 6 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniame salone tarp sėdynių ant esančios atramos yra viena sulankstyta 50 Lt banknoto kupiÅ«ra, kurios Nr. AH7621852 (b. l. 8-11).IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 227 str. 4 d., nes kaltinamasis A.

M. tiesiogiai davė pareigÅ«nams mažesnį negu 1 MGL dydžio, tai yra 50 Lt kyšį, pinigus padėjo ant daiktadėžės tarp priekinių sėdynių ir savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams M. T. ir R. R.. Nors kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažįsta ir nurodo, kad, duodamas pinigus, negalvojo, kad pareigÅ«nai jo veiksmus supras, kaip kyÅ¡io davimÄ , o pinigus davė tik dėl to, kad norėjo susimokėti baudÄ iÅ¡ karto, tačiau liudytojai policijos pareigÅ«nai M.

T. ir R. R. patvirtino, kad kaltinamasis pinigus bandė įkiÅ¡ti policijos pareigÅ«nui R. R. į delnÄ , sakydamas „vyrai, čia pietums“. Tai rodo, kad pinigai buvo skirti ne baudai sumokėti, o siekiant papirkti policijos pareigÅ«nus, kad pastarieji netrauktų kaltinamojo administracinėn atsakomybėn už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Tolimesni kaltinamojo veiksmai, kuomet kaltinamasis, perspėtas policijos pareigÅ«nų dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ , rodo, kad kaltinamasis, nereagavo į policijos perspėjimus ir pinigus padėjo ant daiktadežės tarp priekinių sėdynių, taip siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.

Teismas neranda pagrindo netikėti liudytojų M. T. ir R. R. parodymais, nes jie nepažįstami ir nesuinteresuoti bylos baigtimi.Teismas, skirdamas bausmę A. M. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. A. M. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.). Jis praeityje teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 33-38, 42-44). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ siÅ«loma paskirti 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka. Kaltinamajam skirtinos bausmės dydis nemažintinas ir jam skirtina 10 MGL (1300 Lt) bauda.IÅ¡ A. M. konfiskuotinas pareigÅ«nams duotas kyÅ¡is – 50 Lt kupiÅ«ra, nes LR BK 72 str. 2 d., numato, kad teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamÄ veikÄ panaudotus pinigus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti 50 Lt, kurie saugomi Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2013 m. birželio 10 d.

KvitÄ A serija VL Nr. 0000653, Gedimino g. 17, Tauragėje.Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad sumokėjęs baudÄ turi pateikti banko kvitÄ teismo raÅ¡tinės tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.              Teisėja                                                                                                                Raimonda Pauparienė