cf606fc0-1f0e-41d3-b76f-7b088fb05e48 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1051-834/2018 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-32321-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei, dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei, kaltinamojo D. J. gynėjui advokatui Jurijui Surininui, nukentėjusiesiems A.

K. , E. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J. ( D. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 178 straipsnio 2 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , - n u s t a t ė :

D. J. laikotarpiu nuo 2017-06-25 23.00 val. iki 2017-06-26 05.00 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini) esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, priėjęs prie aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, priklausančio E. B., su savimi turėtais 9 automobilių AUDI ir VW raktais, be leidimo, atrakinęs priekines automobilio vairuotojo dureles ir užvedęs automobilį atvažiavęs prie kapinių, esančių (duomenys neskelbtini), į automobilį įsėdus nepilnamečiams A.

R., D. B., A. S., T. V., neturintiems reikÅ¡mės tyrimui, iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du pagrobė E. B. priklausantį automobilį Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam 600 eurų turtinę žalÄ . Be to, D. J. 2017-07-08 laikotarpiu nuo 02.00 val. iki 07.30 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini) esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, priėjęs prie aikÅ¡telėje stovėjusio A. K. priklausančio automobilio Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini), su savimi turėtais 9 automobilių AUDI ir VW raktais, be leidimo, atrakinęs priekines automobilio vairuotojo dureles, įsėdo į automobilį ir jį užvedęs kartu su nepilnamečiais A.

R. ir D. B. atvykęs prie kapinių, esančių (duomenys neskelbtini), įsėdus į automobilį nepilnamečiams A. M., A. S., A. Š., neturintiems reikšmės tyrimui, išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pagrobdamas A. K. priklausantį automobilį Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos 500 eurų vertės su automobilio bagažinėje buvusiais įrankiais: 70 eurų vertės kampinis šlifuoklis Makita D125, 180 Eurų vertės kampinis šlifuoklis Makita D150, 750 Eurų vertės perforatorius Makita SDS Max, 250 Eurų vertės perforatorius SDS-Plus,100 Eurų vertės gręžtuvas Makita 6408, 250 Eurų vertės akumuliatorinis suktuvas Bosch, 1400 Eurų vertės akumuliatorinis įrankių presas (komplektas) Uponor Press , 50 Eurų vertės statybinis fenas, 300 Eurų vertės įrankių dėžė su santechnikos įrankiais Stanley, 10 Eurų vertės kirvukas, 10 Eurų vertės mačetė, 30 Eurų vertės skardvarščių dežė, 20 Eurų vertės gulsčukas Haupa L-500, 30 Eurų vertės gulsčiukas L1200, 50 Eurų vertės laidų ilgiklis Vagner SDH-L 50, tuo nukentėjusiajam A.

K. padarydamas 4000 Eurų turtinę žalÄ Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog buvo su pažįstamais ir nutarė paimti svetimÄ automobilį. Automobilį AUDI atidarė savo rastais raktais. Jis turėjo 1 raktų komplektÄ , jame buvo 8 raktai. Raktus neÅ¡iodavosi su savimi, kad pasirodyti prieÅ¡ draugus, kad turi nuo automobilio raktų. Su raktais priėjo ir tikrino, ir tik su trečiu raktu pavyko atrakinti automobilį.

Kai nuvažiavo nuo Nemenčinės 10 km., nusuko į keliukÄ , žemė buvo Å¡lapia, nusėdo priekis, stÅ«mė automobilį iÅ¡ griovio. Kartu su juo buvęs asmenys, sakė, kad reikia automobilį pastatyti į vietÄ . Dėl antro automobilo taip pat buvo su draugais, pamatė Audi 100, pamėgino atrakinti, įsėdo į automobilį ir važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), važinėjosi kol pasibaigė kuras, užgeso (duomenys neskelbtini). Kas buvo bagažinėje nematė, ji buvo užakinta, salone buvo įrankių dėžė, ji trukdė, todėl jÄ nunešė į miÅ¡kelį.

MaÅ¡inas paimti jam kilo mintis. Antros maÅ¡inos numerius jis apkeitė miÅ¡kelyje. Su automobiliu norėjo pasivažinėti. Labai gailisi dėl savo veiksmų, Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, atlygins dalimis. Nukentėjusysis E. B. paaiÅ¡kino, jog maÅ¡ina stovėjo aikÅ¡telėje. Ėjo iÅ¡ darbo ir pamatė savo automobilį visÄ purvinÄ , apgadintÄ . MaÅ¡ina buvo uždaryta, jis su savo raktu jÄ atrakino, viduje buvo purvina. Po to nutempė automobilį į servisÄ , ten jam surašė kas buvo sugadinta.

Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. Nukentėjusysis A. K. paaiÅ¡kino, jog gyvena (duomenys neskelbtini), maÅ¡ina stovi kieme. Ryte su sÅ«numi pastebėjo, kad AUDI nėra. Pranešė policijai. Jo maÅ¡inÄ rado, bagažinėje vežioja daug įrankių. Bagažinė buvo užrakinta kitu raktu. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų E. B. parodymų matyti, jog apklaustas nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2017-06-19 pastatė automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.  Pastatė  automobilį  tvarkingai,  paliko  visÄ Â Â Å¡varų.  2017-06-24  eidamas pas  žmonÄ Â Ä¯Â parduotuvę matė, kad automobilis dar buvo tvarkingas. 2017-06-27 apie 13.30 val. pastebėjo, kad  automobilis  stovi  ne  taip  kaip  jis  pastatė.  Priėjus  arčiau pastebėjo,  kad automobilis purvinas, nėra vairuotojo pusės galinio rato gaubto, ratas prakiuręs. Toje vietoje kur tuo metu stovėjo automobilis, po variklio skyriumi ant žemės yra Å¡viežia tepalų dėmė.

Automobilio užvesti taip pat negali. Ant automobilio keleivio pusės priekinio sparno atsiradusi skylė, kurios anksčiau nebuvo. Priekinis vairuotojo pusės ratas, taip pat buvo pustuÅ¡tis, įtaria, kad taip pat gali bÅ«ti prakiuręs. Automobilio durys atsirakina tik su 1 vienu raktu, kuris visada yra su juo, nebuvo dingęs. Automobilio užvedimo raktas yra visada su juo. Automobilyje  signalizacija  neįrengta.  Kas  galėjo  pavogti  jo automobilį, nežino, nieko neįtaria. Automobilį varys į autoservisÄ ir tuomet žinos kokia tiksliai turtinė žala jam buvo padaryta, nurodys papildomai .

Taip pat iÅ¡ daiktadėžės pavogtas oro tikrinimo manometras, kurio vertė 30 Eurų. Kai rado automobilį, jo visos durys buvo užrakintos. Iki Å¡io įvykio automobilis užsivesdavo tik su 1 raktu, dabar tinka ir raktas nuo durų (t.1, b.l. 18-19); apklaustas  papildomai E. B. parodė,  kad  pasilieka  prie ankščiau duotų savo parodymų. Dėl automobilio vagystės ir sugadinimo tyrimui pateikęs autoserviso sÄ matÄ , teko remontuoti šį automobilį, nes vagis ar vagys pagrobę šį automobilį, pasivažinėjo ir pastatė atgal į tÄ pačiÄ aikÅ¡telę, sugadino automobilį.

Niekam jis automobilio raktų nebuvo davęs, niekam, neskolino Å¡io automobilio, juo naudotis neleido. Suprato pamatęs purvinÄ automobilį, kad vagys buvo užklimpę ar dar kur įvažiavę, kas vėliau pasitvirtino autoserviso iÅ¡duotoje sÄ matoje, nes buvo apgadinta važiuoklė, sugadintas sparnas, keitė detales. Todėl turi turtinę pretenzijÄ , pareikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, dėl iÅ¡ jo automobilio vagystės ir padarytos turtinės žalos. Manometras automobilio vagystės metu nebuvo pagrobtas.

Kamera nefilmavo vagystės (t.1, b.l. 26,27,28); IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo parodymų matyti, kad apklaustas kaip nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2017-07-08 07.30 val. išėjęs į kiemÄ (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iÅ¡ kiemo pavogtas jam priklausantis automobilis Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, kurio vertė 500 eurų. Automobilyje buvo paliktas automobilio registracijos liudijimas. Taip pat bagažinėje buvo įrankiai: kampiniai Å¡lifuokliai Makita D125 vertė 70 eurų ir Makita D150 vertė 180 eurų, perforatoriai Makita SDS Max vertė 750 ir Makita SDS-Plus vertė 250 eurų, Makita 6408 gręžtuvas vertė 100 eurų, Bosch akumuliatorinis suktuvas vertė 250 eurų, Uponor Press akumuliatorinis įrankis presas (komplektas) vertė 1400 eurų, statybinis fenas vertė 50 eurų, Stanley įrankių dežė su santechniniais įrankiais vertė 300 eurų, kirvukas vertė 10 eurų , mačetė vertė 10 eurų, skardvarščių dežė vertė 30 eurų, gulsčiukai Haupa L-500 vertė 20 eurų ir L1200 vertė 30 eurų, laidų ilgiklis Vagner SDH-L 50 vertė 50 eurų ir kiti smulkus daiktai, kurių nevertina.

Automobilį prieÅ¡ vagystę paskutinį kartÄ dar matė 2017-07-08 02.00 val. grįžęs namo. Automobilyje buvo įrengta signalizacija. Vieta kur stovėjo automobilis nefilmuojama. Automobilis kasko draudimu nedraustas. Dėl vagystės jam padaryta 4000 eurų (t.1, b.l.120,121);apklaustas papildomai kaip liudytojas A. K. parodė, kad 2017-07-12 atvykęs į policijos įstaigÄ (duomenys neskelbtini) koridoriuje pamatė savo daiktus, kurie buvo pavogto automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y.

įvairios smulkios santechninės jungtys, varžtai, laidai, ausinės, šalmas, apsauginiai akiniai,  pirštinės,  kepurė,  matavimo  ruletės,  lipnios  juostos, elektros  lemputės, automobilio šepetys, gremžtukas, švytinti liemenė, audeklai, kuriais buvo užklota automobilio galinė sėdynė, bei  galinė  panelė,  vidpadžiai,  lenkų-rusų  ir  rusų-lenkų  žodynas,  santechniniai  brėžiniai, automobilinė  vaistinėlė,  raktų  komplektas,  apsauginis  lietpaltis,  virvė,  purškiamas  tepalas, plastikinės dėžutė su staklėmis, šlifavimo diskas, vamzdžių tepalas.

Å iuos daiktus jis atpažįsta pagal jų pavadinimus, komplektacijÄ , spalvas. Å ių daiktų pareiÅ¡kimo raÅ¡ymo metu jis nevertino. IÅ¡ automobilio salono dingo Stanley įrankių dėžė su santechniniais raktais ir įrankiais bei mačetė. Visi kiti pavogti daiktai jam grÄ Å¾inti. Kai buvo rastas automobilis Audi 100,valst. Nr.(duomenys neskelbtini), atidarius bagažinę, joje buvo rasti visi daiktai, kurie ten ir gulėjo prieÅ¡ vagystę,t.y. kampinis Å¡lifuoklis"Makita" d125 - 70 eurų vertės, kampinis Å¡lifuoklis "Makita" d150 - 180eurų vertės, perforatorius "Makita" SDS-Max - 750 eurų vertės, perforatorius "Makita" SDS-plus- 250 eurų vertės, gręžtuvas "Makita" - 100 eurų vertės,akumuliatorinis gręžtuvas-suktuvas"Bosch" - 250 eurų vertės, akumuliatorinis įrankis "Uponor" - 1400 eurų vertės, statybinis fenas -50 eurų vertės, kirvukas - 10 eurų vertės, skardvarščių dėžė - 30 eurų vertės, gulščiukas L-500 -20 eurų vertės, gulščiukas- L-1200 - 30 eurų vertės ir laidų ilgiklis "Vagner" - 50eurų vertės (t.1,b.l. 124,125);apklaustas papildomai kaip liudytojas A.

K. parodė, kad 2017-07-13 atvykęs į policijos patalpas (duomenys neskelbtini) atpažino gulinčiÄ ant stalo savo mačetę, kuri buvo pavogta kartu su automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-07-08. Mačetę atpažįsta pagal spalvÄ , formÄ , pagalandinimo bÅ«dÄ bei dėklÄ Ä¯ kurį ji įdėta. Tai nėra mačetės dėklas, dėklas yra nuo žvejybos įrankių ir jis pats įdėjo mačetę į šį dėklÄ . Mačetę jis vertina 10 eurų (t.1, b.l. 127); apklaustas papildomai kaip liudytojas A.

K. papildė savo savo parodymus tuo, kad  į jį iki šiol nesikreipė niekas ir neatlygino ar bent jau nesitarė dėl jo patirtos žalos dėl automobilio vagystės ir jame buvusių daiktų vagystės atlyginimo. A. A. buvusi mačetė, tai yra legalus, turistinis peilis, parduodamas laisvai  parduotuvėse,  pirko  Senukuose,  jai  nereikia  jokio  leidimo,  Ji  jam  buvo  gražinta. Patirta turtinė žala liko dėl negražintos jam įrankių dėžės su joje buvusiais įrankiais. Tai  Stanley  firmos  plastikinė  įrankių  dėžė,  kurioje  buvo  tokie  įrankiai  kaip santechniniai raktai, vamzdžių kalibratorius ir kiti.

Komplektacija buvo verta 300 eurų. Galės kaip pavyzdį pateikti nuotraukÄ , kur Å¡iuo metu maždaug susikomplektavo tokia dėžę su įrankiais. Todėl jo patirta žala 300 Eurų yra reali. Jam automobilis AUDI valst.Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grÄ Å¾intas, jame buvę statybiniai įrankiai, gulėję bagažinėje grÄ Å¾inti, mačetė grÄ Å¾inta vėliau. Todėl dėl tiems asmenims , kurie pavogė jam priklausantį automobilį, jis reiÅ¡kia 300 Eurų ieÅ¡kinį. (t.1, b.l. 130,131,132-136,137);

IÅ¡ byloje esančio 2017-07-13 prisipažinimo matyti, kad A. R., gim. 2001m.,nurodė, kad 2017-06-24 (duomenys neskelbtini) paėmė iÅ¡Â stovėjimo aikÅ¡telės Audi 100. D. su parinktais raktais atidarė ir užvedė maÅ¡inÄ , jie visi su draugais atsisėdo į jÄ . D. B., T. V., A. S.. Sėdėjo kaip keleiviai ir linksminosi pasivažinėjimu. Ilgai naktį važinėjosi, buvo užklimpę laukuose. IÅ¡stÅ«mus automobilį, paryčiais grÄ Å¾ino į vietÄ . (t.1, b.l. 37); IÅ¡ byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad 2017-07-24 apklaustas įtariamuoju A.

R., kurio atžvilgiu ikiteismini tyrimas nutrauktas, savo kaltės dėl automobilio vagystės nepripažino ir parodė, kad per Jonines jis su draugais: D. B. ir kitais buvo (duomenys neskelbtini). Prie jų atvažiavo D., jį pažįsta. Žinojo, kad D. pilnametis, eis į 12 klasę, D. gyvena (duomenys neskelbtini). Tai buvo vakaras. D. atvažiavęs su dviračiu, priėjo prie jų kompanijos ir bešnekant parodė su savimi turėtus automobilių raktus, kurių buvo ne vienas, sakė, kad jie yra kažkokio draugo, kokio nenurodė ir pasiūlė su juo nueiti į (duomenys neskelbtini) paieškoti užmestos mašinos.

Jau tada D. pasakė, kad šie raktai tinka automobiliui Audi ir ieškos šio automobilio. Jau buvo po vidurnakčio , jie visi, tai yra jis, D. B., D. J., T. V., A. S. nuėjo į (duomenys neskelbtini). Būnant prie pašto, kuris yra (duomenys neskelbtini), Devidas liepė jo palaukti, o pats nuėjo toliau. Po kiek laiko pastebėjo važiuojantį automobilį Audi, kuris važiavo Švenčionių gatve ir ties posūkiu į Bažnyčios gatvę pasuko į kairę, jie suprato, kad automobiliu važiuoja D.. Po kurio laiko jis parašė SMS žinutę.

D. rašė jam , kad jie ateitų prie kapinių, jis laukia. Kapinės randasi  maždaug  apie  kilometrÄ Â Â nuo  paÅ¡to.  SusiruoÅ¡us  eiti,  jis  dar  net  paskambino  jam patvirtindamas, kad laukia prie kapinių. Taigi jis, D. B., T. V., A. S. nuėjo prie kapinių. D. sėdėjo automobilyje Audi 100, vairuotojo vietoje, laukė jų. Automobilis buvo ilgas, rudos spalvos. Jie atsisėdo į tÄ automobilį ir nuvažiavo. D. nenurodė kieno tai automobilis, jie jo neklausė, nes galvojo, kad tai jo draugo raktai, jo draugo automobilis.

Jis atsisėdo į keleivio priekinę vietÄ . Nuvažiavo link Paberžės, ten važinėjosi ir laukuose D. įvažiavo į duobę ir užklimpo. Toje vietoje užtruko apie 1 val., kol iÅ¡traukė automobilį. IÅ¡traukus iÅ¡ duobės, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir pastatė automobilį į vietÄ , tai yra D. atvažiavo su minėtu automobiliu kaip suprato į tÄ pačiÄ aikÅ¡telės vietÄ , (duomenys neskelbtini),  prie  daugiabučio  namo. Jau  buvo  rytas.  Matė,  kad  D.  užrakina automobilį  ir  jie  visi iÅ¡siskyrė.  Automobilis  iÅ¡ iÅ¡orės nebuvo sugadintas. Jis galvojo, kad D. raktai, D. draugo automobilis, kuriuos jis paėmė draugui žinant ir draugui leidus, todėl sutiko su juo važiuoti.

Ar D. turi vairuotojo pažymėjimÄ nežino, tik žinojo, kad jis kažkÄ supranta technikoje ir moka važinėti. D. J. visÄ laikÄ Å¡Ä¯ automobilį vairavo vienas, niekas iÅ¡ jų neprašė jo pavairuoti ir jis nesiÅ«lė niekam. Po Å¡io įvykio jis matėsi su D. J. Nemenčinėje, bet pokalbio apie tai kieno tai raktai, kieno tai automobilis, D. nepasakojo, jis jo neklausė (t.1, b.l.45,46); IÅ¡ byloje esančio liudytojo apklauso protokolo matyti, jog apklaustas liudytoju nepilnametis A. S. parodė, kad jis jokio automobilio Audi nevogė. 2017 metais, birželio mėnesį, po 20 dienos, vakare, jis su draugais buvo prie (duomenys neskelbtini).

Jiems bÅ«nant prie ežero, atėjo A. R. kartu su nepažįstamu vaikinu. Vėliau sužinojo, kad D. J.. D. pasakė, kad yra pilnametis ir parodė automobilių raktus, kurių buvo apie 5-7. D. jiems netikėtai pasiÅ«lė pasivažinėti automobiliu. Jo klausė iÅ¡ kur gaus automobilį, jis atsakė, kad su Å¡itais raktais bandys surasti tinkančiÄ maÅ¡inÄ . Buvo jau vėlu, naktis, jis kartu su T. V., D. B., ėjo į Nemenčinę.  A. R. su  D.  buvo  nutolę,  ėjo kartu.  Kažkam iÅ¡ jų Arnoldas paskambino ir pranešė , kad D. rado tinkantį automobilį ir pakvietė ateiti į aikÅ¡telę už seniÅ«nijos pastato.

Jie trise - jis, D. B., T. V. nuėjo į tÄ aikÅ¡telę, kurioje jau buvo automobilis Audi, ilgas. D. sėdėjo už vairo, o A. R. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, jis , Tomas, D. įsėdo ant automobilio galinės sėdynės ir D. juos  nuvežė už  Nemenčinės,  pasivažinėti. D. buvo sakęs, kad tai ne jo automobilis. Atsimena, kad važinėjosi ilgokai, iki paryčių. Laukuose buvo užklimpę purve. Gal valandÄ stÅ«minėjo automobilį, o iÅ¡stÅ«mus grįžo l į (duomenys neskelbtini) visi kartu, o D.

šį automobilį pastatė į tÄ pačiÄ vietÄ , į aikÅ¡telę prie mažų namukų, (duomenys neskelbtini). Nori papildyti, kad šį automobilį jis Nemenčinėje yra matęs daug kartų, bÅ«tent stovint aikÅ¡telėje, toje pačioje vietoje. Girdėjo, kad D. užrakina automobilį Audi ir jie visi iÅ¡siskyrė. Jis palydėjo D. ir T. ir pats paryčiais grįžo namo. Tai yra jis jokio automobilio nevogė, tik sutiko su juo pasivažinėti (t.1, b.l. 144-145,146,147); Apklaustas papildomai kaip liudytojas nepilnametis A.

S. parodė, kad pasilieka prie savo duotų parodymų, kad jis jokio automobilio Audi nevogė. Papildo ankščiau duotus parodymus tuo, tikrai galvojo, kad D. turi automobilį ir su jam priklausančiu automobiliu važinės. Jis atrodo klausė iš kur tie raktai, D. pasakė, kad draugas davė, todėl niekas nekėlė abejonių dėl automobilio priklausomybės ar tas automobilis D. ar jo draugo. Buvo jau vėlu, naktis, jis su kitais ėjo į (duomenys neskelbtini), kartu buvo T. V.,D. B.. A. R. ėjo su D. ir buvo nutolę, jie ėjo atskirai.

Atėjus į (duomenys neskelbtini) esančiÄ Â aikÅ¡telę prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, nematė ir nežino kÄ kiti darė, nes jis atsiskyrė nuo jų atlikti gamtinius reikalus. Atlikus gamtinius reikalus, jis priėjo prie automobilio Audi, prie kurio vairo jau sėdėjo D., automobilis buvo užvestas, jis su kitais įlipo į automobilį Audi. Taigi jų be D. tuo kartu buvo A. R., kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, gale sėdėjo jis, T. V., D. B.. Pasivažinėti automobiliu juos pakvietė A..

Įsėdus į automobilį, D. juos vežė už (duomenys neskelbtini), pasivažinėti. D. neminėjo kieno tai automobilis, o jis jo neklausė, nes buvo pilnai įsitikinęs, kad tai D. automobilis ar jo draugo. Šitie  jo  parodymai  yra  tikslūs,  nemeluoja  (t.1,  b.l.152,153,154); Iš byloje, esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog apklaustas kaip liudytojas nepilnametis T. V.parodė, kad jis jokio automobilio Audi nevogė. Jis buvo su draugais prie (duomenys neskelbtini), po to gavo žinutę iš A.

R., kuris pasiÅ«lė pavažinėti automobiliu. Jie - tai D. B., A. Å ., A. M., sutiko ir susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini). Atėję į susitartÄ vietÄ jie įsėdo į automobilį ir D. juos nuvežė prie D. kaimo, po ko pastarasis paprašė iÅ¡krauti daiktus, įrankius, kurie buvo tame automobilio salone. Visi iÅ¡krovė daiktus, tame tarpe ir merginos, ir toliau važinėjosi iki ryto kol benzinas baigėsi. kai benzinas baigėsi automobilį paliko prie nepamena prie kokio kaimo paliko automobilį ir vėliau iÅ¡siskirstė. Už vairo D., keleivio  sėdynėje A.

R., jie buvo dviese.  (t.1, b.l. 169,170,171); Apklaustas papildomai kaip  liudytojas nepilnametis T. V. parodė, kad nori patikslinti savo parodymus, nes pirmoje apklausoje netiksliai nurodė aplinkybes. Jis 2017 metais birželio mėnesį, per Jonine su draugais - D. B., A. R. ir D. atėjo į (duomenys neskelbtini), jau buvo sutemę, nuo (duomenys neskelbtini) ežero. D. J. pasiūlius, A. R. pasiūlė jiems pasivažinėti automobiliu, jie sutiko. Jie buvo prie pašto (duomenys neskelbtini) ir nematė kur buvo D., nes jis buvo nuo jų atsiskyręs. A.

R. pasakė,kad reikia eiti prie bažnyčios, kur jiems nuėjus jau stovėjo automobilis Audi, prie kurio vairo sėdėjo D.. Jis buvo pilnai įsitikinęs, kad tai D. automobilis, nes žinojo, kad jis yra pilnametis, dar prie (duomenys neskelbtini) ežero rodė automobilinius raktus. Beveik po dviejų, gal tuputį daugiau, savaičių jį vėl pakvietė pasivažinėti Audi automobiliu, kurį vėlgi vairavo D.. Tuo kartu jis, A. M.,  A. S.,  dar  mergina  A.,  kurios  pavardės  neprisimena, atėjo prie konteinerių, esančių prie kapinių, (duomenys neskelbtini).

Ä® tÄ vietÄ atėjo su merginomis ir A. S. atėjo bÅ«nant (duomenys neskelbtini), kur gavo A. SMS praneÅ¡imÄ ar nenori pasivažinėti su automobiliu. Ji jiems pasiÅ«lė, jie sutiko Taigi atėjus prie kapinių jau buvo atvažiavęs automobilis Audi. Prie Å¡io automobilio vairo vėlgi sėdėjo D., todėl nekėlė abejonių , kad tai vėlgi jam priklauso minėtas automobilis. Kartu su D. automobilyje buvo A. R. ir D. B.. Jis įlipo su merginomis ir A. S. į Audi automobilį. Buvo jau sakęs, kad D. atvažiavęs prie kaimo, sustojo prie kažkokio namo ir paprašė iÅ¡krauti daiktus iÅ¡ automobilio salono.

Atsimena, kad buvo sunki plastmasinė dėžė, nebuvo jos atidaręs, kuriÄ galimai nešė pats D., jis jos tikrai nenešė, o su kitais vaikinais daiktus krovė į maiÅ¡us ir nešė prie namo. IÅ¡krovus daiktus, D. juos vežiojo toliau, neatsimena kad bÅ«tų kur nors sustoję, o paryčiais atvežė į (duomenys neskelbtini) ir tame kaime baigėsi kuras. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio Audi, jis nuėjo arčiausiu keliu namo. IÅ¡ automobilio nieko nepaėmė. Tai yra jis jokio automobilio Audi nei pirmÄ kartÄ , nei antrÄ kartÄ nevogė jokių svetimų daiktų nevogė taip pat, buvau pilnai įsitikinęs, kad tai D. automobilis, ir su draugais sutiko pasivažinėti (t.1, b.l. 175-176,177,178);

IÅ¡ byloje, esančio įtariamojo apklausos protokolo matyti, jog 2018-02-13 apklaustas įtariamuoju nepilnametis D. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas savo kaltės dėl automobilių vagystės nepripažino ir parodė, kad A. R. jis pažįsta, D. taip pat pažįsta.  2017m. birželio mėnesį visÄ naktį vaikÅ¡tinėjo po (duomenys neskelbtini) ir D. pasiÅ«lė pasivažinėti su automobiliu, parodė, kad turi raktus. D. ėjo pirmas, jis su A. iÅ¡ paskos, atsimena , kad atėjo į automobilių aikÅ¡telę, (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini) Å venčionių g.

Matė, kadip D. atidarė automobilį Audi, tamsios spalvos, galimai tais raktais, kuriuos rodė. Sėdo į automobilį , užvedė ir pasiÅ«lė sėsti, jis atsisėdo į galinę vietÄ , už vairuotojo, A., atsisėdo priekyje Å¡alia vairuotojo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ tos aikÅ¡telės. Buvo iÅ¡važiavę iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur prie (duomenys neskelbtini), miÅ¡ke D. įvažiavo į duobę ir apie valandÄ jie stÅ«mė  automobilį. IÅ¡stÅ«mus, paryčiais D. atvežė juos į (duomenys neskelbtini), automobilį pastatė į tÄ pačiÄ aikÅ¡telę.

Jie iÅ¡siskyrė. Jis suprato, kad tai D. automobilis. D. yra pilnametis, galvojo, kad turi teises, nesakė, kad reikia pagrobti automobilį, o pats atsirakino ir pasiÅ«lė pasivažinėti. Dėl antro epizodo gali nurodyti, kad kiek atsimena, D. 2017 metų liepos mėnesį, vėlgi jam ir A. R. bÅ«nant (duomenys neskelbtini), paskambino ar atsiuntė SMS praneÅ¡imÄ Â A. R., su kuriuo buvo prie paÅ¡to, kad jis su A. ateitų prie kapinių, kur atvažiuos D.. Jie nuėjo, ir po kiek laiko su automobiliu Audi,100 taip vadinamÄ silkė, tamsios spalvos, už vairo vėlgi sėdėjo D., buvo vienas, jis atvažiavo ir sustojęs pasiÅ«lė pasivažinėti su juo.

Jis atsimena, kad atsisėdo ant galinės sėdynės, A. atsisėdo į priekį, keleivio vietÄ . D. neminėjo iÅ¡ kur pas jį Å¡itas automobilis, galvojo, kad jo automobilis. Jie nuvažiavo. Automobilio salone buvo įvairiausių daiktų.-įrankiai, kepurės, Å¡almas, turistinis peilis, kitaip vadinamas mačetė, buvo ir įrankių dėžė, jos turinio nematė, jo nedomino. Jis galvojo, kad tiek automobilis, tiek buvę daiktai priklausė D.. D. juos nuvežė netoli savo namų (duomenys neskelbtini), ir paprašė padėti iÅ¡krauti salone buvusius daiktus, nes prieÅ¡ tai atrodo į automobilį susėdo dar keletas vaikinų, lyg A.

S., kad būtų laisviau sėdėti. Daiktus krovė netoli D. namų, kur jie buvo palikti. Toliau važinėjosi, kol pritrūko kuro ir D. K. kaime, automobilis užgeso. Jie išlipo ir išsiskirstė. Jokių daiktų iš automobilio Audi nepaėmė. Atsimena, kad į šiuo automobiliu važiavo dvi merginos, trys vaikinai, kur jie atsisėdo, neatsimena. Tvirtina, kad neprisidėjo nei prie vienos automobilio vagystės ir daiktų vagystės, nes galvojo, kad viskas priklauso D., niekas jo neprašė dalyvauti jokiose vagystėje, o D. pats pasiūlė pasivažinėti su automobiliais, turėjo automobilinius raktus.

D. yra vyresnis tiek už jį ir A., yra pilnametis, todėl nekėlė abejonių, kad automobiliai AUDI yra D.. Ir pats D. nesakė, kad automobiliai yra vogti. Jis pats irgi nesiūlė D. vogti svetimus automobilius. (t.2, b.l. 105-106,107,108); Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog apklausta kaip liudytoja nepilnametė A. M. parodė, kad ji gavo žinutę, nepamena - iš D., A., arba D., kad kviečiama pasivažinėti ir kad susitikti prie bažnyčios, prie kapinių, (duomenys neskelbtini).

Tai buvo A., A. S.,  T. V. ir  ji.  Kai je susitiko, automobilyje buvo A. R., D. J., D. B., už vairo sėdėjo D. ir kaip sakė D. nuvažiavo (duomenys neskelbtini) linko. Bevažiuojant sustojo kažkokiame miÅ¡kelyje ir D. pasiÅ«lė iÅ¡kraustyti daiktus, kad atlaisvintų salonÄ . Visi, iÅ¡skyrus mergina, iÅ¡kraustė daiktus. Ji nieko neėmė, nekraustė, jie paliko tuos visus daiktus ir nuvažiavo. Važinėjosi po visas apylinkes kol (duomenys neskelbtini) kaime baigėsi kuras, tuomet paliko automobilį ir grįžo į (duomenys neskelbtini).

Važinėjantis niekas nesakė, kieno automobilis, ji manė, kad šitas automobilis D.. A. R., D. B., D. J., kokie tarpusavio santykiai, atsakė, kad A. R. jos pusbrolis, D. B. klasiokas, o D. matė kelis kartus. Nematė, kad važiuojant automobiliu buvo pakeisti numeriai. D. pasiūlė iškraustyti iš automobilio salono daiktus, kad būtų daugiau vietos salone, kokie daiktai nežino, nepamena, ir kraustė tik iš salono, kraustė tik vaikinai, išskyrus merginas, D. irgi kraustė. Iš svetimo  automobilio nieko neėmė.

Kokiu automobiliu važinėjosi, nežino(t.1, b.l. 157-158,159,160); IÅ¡ byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog apklaustas kaip liudytojas nepilnametis A. S. parodė, kad tai vyko vasarÄ , nepamena kokia tai buvo dienÄ , bet tai įvyko keletÄ dienų po Joninių. Jis susitiko su A. M., D. J., A. R., T. V., buvo A., pavardės neatsimena ir D. B.. Jie buvo prie (duomenys neskelbtini) ežero pliažo, galiausiai nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡siskyrė. Liko A., A., T. V. ir jis prie (duomenys neskelbtini). Ten bÅ«nant paskambino D. ir paklausė jų ar nenori pasivažinėti.

Jie sutiko, jis privažiavo prie kapinių. Visi susisėdo į automobilį ir važiavo link (duomenys neskelbtini), kalbant apie daiktus tai jis nepamena tiksliai tos vietos , bet D. sakė iÅ¡mesti tuos daiktus, reikia atlaisvinti vietos, kadangi buvo visi susispaudę. Paskui nuvažiavo į kažkokį apleistÄ pastatÄ , tenai D. iÅ¡traukė dokumentus iÅ¡ to automobilio ir juos sudegino. Po to toliau važinėjosi toliau, D. nestabdė, važiavo dideliu greičiu, kelis kartus savo noru iÅ¡važiavo ant pievos, galiausiai automobilyje liko mažai degalų ir nusprendė grįžti namo, o automobilį  paliko  (duomenys neskelbtini).

D. apie tai, kad automobilis vogtas nepranešė, tiesiog siūlė susitikti , pasivažinėti, bet nori pridurti, kai jis pradėjo deginti tuos dokumentus, tapo akivaizdu, kad mašina vogta. Kai prie bažnyčios su automobiliu atvažiavo D., be jo buvo A. ir D. D. prie kažkokio kaimo, sustojo, paprašė iškrauti daiktus iš salono, kraustė D. ir nepamena kas dar, T. V., A. R.., T. B., jis nekraustė, merginos irgi nekraustė, to tikrai tiksliai nepamena, buvo kažkokie tai įrankiai, markeriai ir taip toliau, nieko vertingo, kaip pamena buvo žiūronai. Važinėjosi Audi 100 automobiliu.(t.1, b.l. 163-164,165,166);

IÅ¡ byloje esančio protokolo- pareiÅ¡kimo, matyti, kad pareiÅ¡kėjas - E. B. pareiÅ¡kėjas, pageidaujantis pareikÅ¡ti apie įvykį, parodė, kad laikotarpyje nuo 2017-06-24, 14.00 val. iki 2017-06-27, 13.30 val. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo grÄ Å¾intas atgal į vietÄ , tačiau yra apgadintas. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Turtinę žalÄ pareikÅ¡ tyrimo eigoje (t.1, b.l. 3-4); IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta - (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros objektas - įvykio vieta ir automobilis Audi 100, valst. nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros atlikimo eiga - atvykstama adresu (duomenys neskelbtini).

įvažiavimÄ Ä¯ kiemÄ fiksuoja vaizdo stebėjimo kamera. Kieme stovi tvarkingai sustatyti automobiliai, atokiau stovi automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra purvinas, neÅ¡varus, ant jo įvairiose vietose yra matomi pirÅ¡tinių pėdsakai. Ant automobilio variklio gaubto yra matomi avalynės pėdsakai. Automobilio galinė vairuotojo pusės padanga yra tuščia, taip pat ant rato nėra plastikinio gaubto, o ant kitų 3 ratų gaubtai yra. Automobilio durų spynos vizualiai atrodo nepažeistos, įsibrovimo pėdsakų tai pat nesimato.

Automobilio keleivio pusės priekiniame sparne yra matoma skylė. Ant automobilio keleivio pusės galinių durų vidinės pusės yra matoma raudona spalvos dėmė. Automobilio užvedimo spynelė vizualiai taip pat yra nepažeista. po automobiliu, ties variklio skyriumi yra juodos spalvos skysčių dėmė. (t.1, b.l. 8,9-15); Iš byloje esančio protokolo-pareiškimo, matyti  kad  pareiškėjas  A. K.,  parodė, kad 2017-07-08 nuo 02.00 val. iki 07.30 val. (duomenys neskelbtini) iš kiemo pavogtas jam priklausantis automobilis Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, kurio vertė 500 eurų. Automobilio bagažinėje buvo įrankiai: kampiniai šlifuokliai Makita D125 ir Makita D150, Perforatoriai Makita SDS Max, SDS-Plus,Makita 6408 gręžtuvas, Bosch akumuliatorinis suktuvas, Uponor Press akumuliatorinis įrankis presas (komplektas), statybinis fenas, Stanley įrankių dežė su santechniniais įrankiais, kirvukas7mačetė, skardvarščių dežė, gulsčiukai Haupa L-500 ir L1200, laidų ilgiklis Vagner SDH-L 50,kurių bendra vertė 3500 eurų.

Dėl vagystės jam padaryta 4000 eurų turtinė žala (t.1, b.l.47,48); IÅ¡ byloje esančio 2017-07-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta-(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros objektas-įvykio vieta (vieta kur stovėjo automobilis),apžiÅ«ros atlikimo eiga-(duomenys neskelbtini) namo vidiniame kieme už kiemo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) namÄ apžiÅ«rima papildomai neasfaltuota aikÅ¡telė su žalia veja, ant kurios parkuojami automobiliai.

Dešinėje pusėje nuo vietos kur stovėjo AUDI automobilis yra automobilis Renault Scenic. Minėta aikštelė neapšviesta, nefilmuojama vaizdo kameromis (t.1, b.l. 67-68,69); Iš byloje esančio 2017-07-10 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūros atlikimo vieta-(duomenys neskelbtini), D. K. k., apžiūros objektas-automobilis Audi 100, apžiūros atlikimo eiga-(duomenys neskelbtini), D. K. k. Pavažiavus D. K. k. apie 300 metrų yra posūkis į kairę kur kelias veda į (duomenys neskelbtini).

Pavažiavus apie 300 m. yra posÅ«kis į deÅ¡ine vedantį lauko keliukÄ su pieva, kur pasukus už kokių 10 metrų stovi automobilis Aud 100 be įsilaužymo žymių, nuvarytas nuo keliuko deÅ¡inėn pusėn, su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie Å¡iam automobiliui nepriklauso, jie buvo nuimti ir pridėti prie IT  medžiagos. Automobilio  spynelės  sveikos,  neprasuktos. Atvykus  paskui  buvo  atidaryta bagažinė, kurioje buvo kartu su automobiliu pavogti daiktai:

1. kampinis Å¡lifuoklis 'Makita.125", 2. Makita d. 150", 3. perforatorius -"Makita', SDS-MAX, 4. SDA-plus, 5. gręžtuvas-suktuvas  'Bosch",  6.  akumuliatorinis  įrankis  "uponor',  7.  statybinis  fenas,  8.  kirvukas,  9 skardavrščių dėžė, 10 gulsčiukas L-500, 11. L-1200, 12. Laidų ilgiklis "Vagner' (t.1, b.l. 70-71,72-77), pakvitavimu A. K. buvo grÄ Å¾intas automobilis Audi 100 (t.1, b.l. 78); IÅ¡ byloje esančio apžiÅ«ros  protokolo  su  fotolentele  matyti,  kad  apžiÅ«ros  atlikimo  vieta - (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros objektas-trys maiÅ¡ai su daiktais, valstybiniai numeriai ir raktų ryÅ¡ulys.

Apžiūros atlikimo eiga-apžiūros metu apžiūrimi daiktai maišai sunumeruoti Nr. 1,2,3. Maišo Nr.1 turinį sudaro; baltos spalvos talpa su užrašu "Lubricant", polietileninis maišelis, kuriame įvairūs metaliniai sujungimai naudojami santechnikoje, šlifavimo diskas, apvali plastmasinė dėžutė su veržlėmis, metalinis flakonas "Svital", kartoninė dėžutė su gelsvos spalvos santechninėmis detalėmis, plastikinė baltos spalvos talpa su geltonos spalvos santechnikos detalėms, juodos spalvos ritė su virve, polietileninis maišelis su įvairiomis santechninėmis detalėmis.

Maišo Nr. 2 turinį sudaro: komufliažinė kepurė mėlynos spalvos, polietileninis lietpaltis, plastikinis bakelis su nupjautu viršum, kuriame įvairūs santechniniai sujungimai, baltos spalvos plastikinis bakelis su įvairiais santechnikos  sujungimo  detalėmis,  raktų  komplektas  "Topex",  Maišo  Nr.  3  turinį  sudaro 3 turinį sudaro; violetinės spalvos maišelis su juodos spalvos medžiaginėmis pirštinėmis 4vnt. ir dviem rudos spalvos kepurėmis.

Juodos spalvos kepurė su snapelliu, žalios spalvos plastmasinis Å¡almas, juodai-geltonos spalvos ausinės, apsauginiai akiniai, geltonos spalvos vaistinėlė su medicininiais preparatais, mėlynos spalvos aplankas su brėžiniais, baltos spalvos medžiaginės pirÅ¡tinės, pilkos spalvos dėžutė su detalėmis, į spalvotÄ audinį įvyniotÄ poliuretano plokÅ¡tė, lenkų-rusų, rusų lenkų žodynas, vitpadžių komplektas, apsiaustas nuo lietaus , spalvotos medžiagos gabalas, baltas elektros laidas su kiÅ¡tuku, Å¡viesÄ atspindinti liemenė, pilkos spalvos plastikinė mentelė, juodos spalvos laidas su kiÅ¡tuku, grindų Å¡luosčių komplektas, elektros Å¡akotuvas plastmasinis, halogeninė lemputė "Vagner", žalių gumų komplektas, mėlynos spalvos izoliacija, raudonos spalvos Å¡epetys, 8 m. ilgio matuoklis, sulankstoma medinė baltos spalvos liniuotė, žalios spalvos plastikinis gremžtukas, juodos spalvos laidas su kiÅ¡tuku, kepurė pilkos spalvos su snapeliu, permatoma lipni juosta, žalios spalvos 5m. matuoklis, lemputė 100W"Tungsram", bartų tepalas juodos spalvos.

Vėliau apžiūrėti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)-du vienetai. Abu valstybiniai numeriai yra sulankstyti. Viename numeryje yra dvi skylės, o kitame skylių vietoje varžtai. Apžiūrėtas raktų ryšulys, kurį sudaro ant gelsvos spalvos karabino prikabinti žiedai su 9 (devyniais) raktais ir juodos spalvos signalizacijos pulteliu (t.1, b.l. 83-85,86-99). Pakvitavimu A. K. buvo gražinti daiktai išskyrus raktų ryšulį (t.1, b.l. 100); Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teisiamojo posėdžio metu konstatuoja, jog iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis D.

J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra laikotarpiu nuo 2017-06-25 23.00 val. iki 2017-06-26 05.00 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, pagrobė E. B. priklausantį automobilį Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam 600 eurų turtinę žalÄ . Be to 2017-07-08 laikotarpiu nuo 02.00 val. iki 07.30 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, pagrobė A. K. priklausantį automobilį Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini), su automobilio bagažinėje buvusiais įrankiais, tuo nukentėjusiajam A.

K. padarydamas 4000 Eurų turtinę žalÄ . Kaltę patvirtina paties kaltinamojo kaltės pripažinimas, nukentėjusiųjų parodymai tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai, apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys. Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino kaltinamajam pareikÅ¡tus kaltinimus. Jo veika dėl abiejų nusikalstomos veikos epizodų tinkamai kvalifikuota pagal BK178 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo D. J. padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; D. J. administracine tvarka baustas (2 t., 34-37); neteistas (2 t., b. l. 33). Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ - tyčiÄ , pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nebuvimÄ sunkinančių aplinkybių, yra dirbantis, nori atlyginti žalÄ , nukentėjusieji kaltinamajam didelių pretenzijų neturi.

Paminėtos aplinkybės bei atsižvelgiant į jaunÄ kaltinamojo amžių leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam D. J. gali bÅ«ti skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. J. paskyrus laisvės apribojimÄ ir paskiriant jam įpareigojimus (BK 48 str. 1 d., 6 d.). Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 , kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (LR BPK 139 str.) (1 t., b. l. 102); Dėl civilinių ieÅ¡kinių Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas E. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog padaryta 353,45 eurų turtinė žala ir praÅ¡o jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu. (1 tomas, b.l. 29); Posėdžio metu civilinį ieÅ¡kinį palaikė ir prašė tenkinti. LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti.

LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti fiziniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala. Nustatyta, kad D. J. savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam E. B. padarė turtinę žalÄ . Kaltinamasis D. J. civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas byloje pateiktomis sÄ matomis ( 1 tomas, b.l. 23-24) ir tenkintinas.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas A. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog padaryta 300 eurų turtinė žala ir praÅ¡o jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu. (1 tomas, b.l. 117); Posėdžio metu civilinį ieÅ¡kinį palaikė ir prašė tenkinti. LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui.

Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti fiziniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala. Nustatyta, kad D. J. savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam A. K. padarė turtinę žalÄ . Kaltinamasis D. J. civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : D. J. ( D. J.) pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti : pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl E. B. priklausančio turto vagystės 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl A.

K. priklausančio turto vagystės 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudėti, D. J. paskiriant subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo E. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. J. nukentėjusiojo E. B. naudai 353 EUR 45 eurocentų 9 tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 45 eurocentus ) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. J. nukentėjusiojo A. K. naudai 300 EUR ( tris Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė