cf5fb7cc-9d98-4ffd-9cbe-625c9070a6af · Klaipėdos apygardos teismas

?Bylos Nr. 1S-46-380/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35137-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. balandžio 26 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. A. B. 2018-10-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikaltimai) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-05-23 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2. 2019-01-31 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimu A.

B. taikyta amnestija ir jis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės. 2019-02-04 A. B. paleistas. 3. 2019-03-20 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl amnestijos panaikinimo A. B.. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-03-25 nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas, kad panaikinus amnestijÄ ir grÄ Å¾inus probuojamÄ jį atlikti likusiÄ bausmės dalį bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. 4. 2019-04-19 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl amnestijos panaikinimo A.

B.. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siÅ«lė nuteistajam amnestijÄ panaikinti, vykdyti likusiÄ bausmės dalį, nes nuteistasis nevykdo individualiame priežiÅ«ros plane nustatytų resocializacijos priemonių, padarė administracinį nusižengimÄ .

5. Klaipėdos apylinkės teismas skundžiama 2019-04-26 nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ patenkino, panaikino nuteistojo A. B. priežiÅ«rÄ ir A. B. pasiuntė atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-10-25 nuosprendžiu, dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl amnestijos akto“. Bausmę paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio A. B. sulaikymo laiko.

6. Skundu nuteistasis A. B. nesutinka su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-04-26 nutartimi, praÅ¡o palikti galioti 2019-01-31 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimÄ , kuriuo jam taikyta amnestija ir jis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Taip pat praÅ¡o jam vykdyti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies priežiÅ«rÄ per Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių iki jo pirmojo nusižengimo, jei toks bÅ«tų.

Nuteistasis nurodo, kad nuo tada, kai 2019-02-04 grįžo į savo namus, nėra padaręs jokių naujų baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų. Mano, kad tai labai svarbus faktas jo resocializacijos procese. Mokosi (duomenys neskelbtini), bet jos beveik nelanko, nes pamokos prasideda tik nuo 16 val. Mokslams nėra gabus, todėl nori dirbti ir taip save realizuoti. Sutinka, kad jo elgesys ne visada tinkamas, tačiau nurodo besiruošiantis savarankiškam gyvenimui, nes už 4 mėnesių jam sueis 18 metų.

Sulaukęs pilnametystės sieks įsidarbinti ir naudosis Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ palydimosios globos paslaugomis, todėl bus konsultuojamas dėl reikiamų dokumentų tvarkymo ir gaus pagalbÄ ieÅ¡kant darbo.

7. Skundas atmestinas.

8. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2019-04-26 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ ir nuteistÄ jį A. B. pasiuntė atlikti likusiÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. 9. 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ Nr. XIII-1640 16 straipsnyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems taikyta amnestija pagal Å¡io įstatymo 1 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, prilyginami probuojamiesiems – lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems ir vienerius metus nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vykdoma jų, kaip probuojamųjų, priežiÅ«ra.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnyba pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo V skyriaus nuostatas. Jeigu Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas nuteistasis priežiÅ«ros metu nepadarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam bÅ«tų taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, vykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, priežiÅ«ra, pasibaigus jos terminui, nutraukiama.

Jeigu Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas nuteistasis priežiÅ«ros metu padarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, be pateisinamų priežasčių nevykdo individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių arba nevykdo kitų įstatymuose nustatytų pareigų, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti priežiÅ«rÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal šį įstatymÄ .

10. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo A. B. priežiÅ«rÄ vykdė nuo 2019-02-05 (asmens byla, b. l. 3). 2019-02-08 nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens byla, b. l. 4). Taip pat buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame numatyta, jog siekiant keisti nusikalstamÄ elgesį A. B. turi dalyvauti pataisos elgesio programoje, tęsti mokslus, dalyvauti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vykdomose priemonėse bei laikytis Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ vidaus tvarkos taisyklių (asmens byla, b. l. 5–9).

11. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A. B. 2019-02-26 nedalyvavo pataisos elgesio programos „Equip“užsiėmime (asmens byla, b. l. 18). 2019-03-05 paaiÅ¡kinime A. B. nurodė, jog programos užsiėmimų negalės lankyti, nes 16 val. jam prasideda pamokos (asmens byla, b. l. 30). A. B. nuo 2019-02-21 mokosi (duomenys neskelbtini) pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programÄ kasdieniu vakariniu organizavimo bÅ«du (asmens byla, b. l. 31). 2019-03-04 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius gavo Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imÄ , kad probuojamasis 2019-03-03 vėlavo grįžti namo, sugrįžo tik 23 val. 20 min., buvo galbÅ«t neblaivus arba vartojęs psichotropinių medžiagų.

Taip pat nurodyta, jog jis nieko neveikia ir nelanko mokyklos (asmens byla, b. l. 29). A. B. paaiÅ¡kino, jog vėlavo sugrįžti, nes lankėsi pas tėvÄ (asmens byla, b. l. 30). 2019-03-12 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje gautas Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imas, jog A. B. negrįžo į globos namus naktį iÅ¡ 2019-03-08 į 2019-03-09 (asmens byla, b. l. 32). 2019-03-19 Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ socialinė darbuotoja nurodė, kad A.

B. nesilaiko globos namų vidaus tvarkos taisyklių, nelanko mokyklos, prie kitų vaikų vartoja necenzÅ«rinius žodžius (asmens byla, b. l. 40–41). Be to, iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad nuteistasis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 155 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019-03-15 23.11 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neblaivus (įvertinus paklaidÄ jam nustatytas 0,98 promilės girtumas) ranka iÅ¡daužė pastato sienos iÅ¡orės plyteles, taip tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , padarydamas 60 Eur turtinę žalÄ (asmens byla, b. l. 35). 12. 2019-03-20 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti amnestijÄ dėl to, kad probuojamasis nevykdė resocializacijos priemonių ir padarė administracinį nusižengimÄ .

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-03-25 nutartimi teikimas nebuvo tenkintas (asmens byla, b. l. 42–43; 49–50). Tokį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad panaikinus amnestijÄ ir grÄ Å¾inus probuojamÄ jį atlikti likusiÄ bausmės dalį bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

13. Po minėtos Klaipėdos apylinkės teismo 2019-03-25 nutarties, kuria probacijos tarnybos teikimas nebuvo tenkintas, A. B. turėjo padaryti iÅ¡vadas ir elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam teismo parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau nuteistasis to nepadarė. PrieÅ¡ingai – jis ir toliau nevykdė individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų resocializacijos priemonių. 2019-04-05 gauta informacija, kad A. B. iÅ¡ bendruomeninių namų buvo perkeltas į Klaipėdos vaikų globos namus „(duomenys neskelbtini)“, nes nesilaikė nustatytų taisyklių, nuolatos triukÅ¡maudavo, namuose keldavo sumaiÅ¡tį, taip pat buvo sulaukta daug skundų iÅ¡ kaimynų (asmens byla, b. l. 45, 52). 2019-04-17 gauta informacija, kad 2019-04-12 A.

B. neblaivus į globos namus grįžo 22 val. 30 min., jam buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba, nes nuteistasis nepastovėjo ant kojų, jį teko neÅ¡tuvais neÅ¡ti iki automobilio, iÅ¡vežtas į ligoninę, joje praleido visÄ naktį (asmens byla, b. l. 52). Be to, probuojamasis nevykdė ir kitos resocializacijos priemonės „Tęsti mokslus“. 2019-04-12 buvo gauta charakteristika iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad nuteistasis nuo 2019-02-21 yra be pateisinamos priežasties praleidęs 132 pamokas, mokinio motyvacijos lygis žemas, nerodo jokių pastangų mokytis, atvykęs į mokyklÄ dažniausiai neiÅ¡bÅ«na visose pamokose (asmens byla, b. l. 51).

14. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas pritaria apylinkės teismo pozicijai, jog A. B. sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių. Nelankė mokyklos, nesilaikė vaikų globos namų vidaus tvarkos taisyklių, vartojo alkoholinius gėrimus, neatvykdavo į Probacijos skyrių bei elgesio pataisos programos užsiėmimus, bÅ«damas neblaivus padarė administracinį nusižengimÄ . AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog aptarti duomenys, nustatytas nuteistojo teismo paskirtų įpareigojimų bei probuojamojo bendrųjų pareigų pažeidimų kiekis, atsižvelgiant į tai, jog jie padaryti per gana trumpÄ laikÄ , parodo, jog nuteistasis sÄ moningai nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų ir nededa pakankamai pastangų, kad jam paskirtos bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus jos atlikimo.

Todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė panaikinti A. B. priežiÅ«rÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį į nepilnamečių pataisos namus atlikti Klaipėdos apylinkės teismo 2018-10-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktÄ dalį. Toliau taikyti A. B. priežiÅ«rÄ nėra pagrindo, nes nuteistajam probacija negali pasiekti jai keliamo tikslo – užtikrinti veiksmingÄ jo resocializacijÄ , taip pat sumažinti nuteistojo polinkį daryti prieÅ¡ingas teisei veikas.

15. Nuteistasis, praÅ¡ydamas nepanaikinti priežiÅ«ros, apeliuoja į tai, kad nuo 2019-02-04 (grįžimo į namus) nepadarė baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų, mano, kad tai labai svarbus faktas jo resocializacijos procese, žada pradėti dirbti. Å iuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad nors jis ir nepadarė baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų, tačiau be pateisinamų priežasčių nevykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių bei bÅ«damas neblaivus padarė administracinį nusižengimÄ (asmens byla, b. l. 35).

BÅ«tent todėl apylinkės teismas, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai priėmė sprendimÄ panaikinti priežiÅ«rÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal šį įstatymÄ . Be to, pastebėtina, kad A. B. teismas jau buvo suteikęs progÄ Ä¯rodyti, kad jis gali pasitaisyti, bet jis to neįvertino, toliau darė pažeidimus, nekeitė savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do, nedėjo reikiamų pastangų, kad pradėtų gyventi socialiai tinkamÄ gyvenimÄ .

Apygardos teismo nuomone, nuteistasis, žinodamas apie gresiančias jam skirtų įpareigojimų nevykdymo ir probacijos taisyklių nesilaikymo pasekmes, privalėjo aktyviai ir sÄ Å¾iningai rÅ«pintis savo pareigomis, tačiau nors ir turėjo tam visas galimybes, sÄ moningai to nedarė.

16. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. balandžio 26 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo A. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. balandžio 26 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja Aurelija Sadauskaitė