cf5e967b-51fe-4ce1-9a2b-fdfe0d043d3b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2KT-116/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 94.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su pareiškėjo S.

J. 2010 m. lapkričio 16 d. prašymu dėl Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo,

n u s t a t ė:

Lietuvos

apeliaciniame teisme 2010 m. lapkričio 18 d. buvo gautas pareiškėjo S. J. prašymas dėl Joniškio rajono apylinkės teismo pirmininko

Vidmanto Gestauto ir teisėjų Violetos Kurtkienės bei Sauliaus Remeikos nuÅ¡alinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ su 2010 m. lapkričio 3 d. praÅ¡ymu dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylų, kuriose jis yra proceso Å¡alimi, perdavimo nagrinėti Akmenės rajono apylinkės teismui. Å iaulių apygardos teismo pirmininkas 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi atmetė šį jo praÅ¡ymÄ , nutartyje nepasisakydamas dėl nuÅ¡alinimo

pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų argumentų, JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumÄ

patvirtinančių įrodymų ir iÅ¡spręsdamas ne visus nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime pareikÅ¡tus reikalavimus. Tokia Å iaulių apygardos teismo pirmininko 2010 m. lapkričio 8 d. nutartis yra negaliojanti dėl CPK 329 straipsnyje įtvirtintų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų buvimo, o jo 2010 m. lapkričio 3 d. praÅ¡ymas dėl teisėjų nuÅ¡alinimo liko neiÅ¡nagrinėtas. PareiÅ¡kėjas Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko praÅ¡o: perduoti jo 2010 m. lapkričio 3 d. praÅ¡ymÄ dėl teisėjų nuÅ¡alinimo nagrinėti Kauno apygardos teismo pirmininkui arba Klaipėdos apygardos teismo pirmininkui; iÅ¡reikalauti iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo visÄ medžiagÄ , kuri buvo pateikta Å¡iam teismui laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 16 d., ir jÄ prijungti prie Å¡io praÅ¡ymo; atsakyti į pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytus klausimus.

PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio

1 dalimi, kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo byla bÅ«tų nagrinėjama per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ lygybės ir vieÅ¡umo sÄ lygomis pagal įstatymÄ sudaryto nepriklausomo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo. Å i nuostata įtvirtina asmens teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principÄ , kuris apima ir teismo neÅ¡aliÅ¡kumÄ . Lietuvos Respublikoje galiojantis Civilinio proceso kodeksas (toliau - CPK), įtvirtindamas, jog teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi ir neÅ¡aliÅ¡ki (CPK 21 str.), numato galimybę Å¡io civilinio proceso principo įgyvendinimÄ užtikrinti įvairiomis procesinėmis priemonėmis, tame tarpe ir nusiÅ¡alinimu arba nuÅ¡alinimu. Vadovaujantis CPK 64 straipsniu, teisėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alintas, jeigu jis pats tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo. Teisėjo (teisėjų)

nušalinimo teisės įgyvendinimas civilinio proceso įstatymo yra siejamas su absoliučių nušalinimo pagrindų, įtvirtintų

CPK 65 straipsnyje, bei CPK 66 straipsnyje nurodytų kitų teisėjo nušalinimo pagrindų egzistavimu.

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, vadovaujantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, yra suteikti įgaliojimai spręsti nuÅ¡alinimo klausimÄ , kai jis yra pareiÅ¡kiamas visam bylÄ ar atskirÄ byloje iÅ¡kilusį proceso klausimÄ nagrinėjančiam apygardos teismui. Apylinkės teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimo iÅ¡sprendimas nėra priskirtinas Å¡ių subjektų kompetencijai. Taip pat pažymėtina, jog Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas neatlieka apygardos teismo nutarčių, kuriomis iÅ¡sprendžiamas (netenkinamas) apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo klausimas, teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės funkcijos. NuÅ¡alinimo klausimu priimta teismo nutartis yra neskundžiama atskiruoju skundu ir įsiteisėja nuo  jos priėmimo dienos (CPK 334 str. 1 d.). Atitinkami argumentai, susiję su abejone dėl bylÄ iÅ¡nagrinėjusio teisėjo ar teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo, gali bÅ«ti nurodomi apeliaciniame ir kasaciniame skunduose dėl byloje priimto teismo sprendimo (CPK

334 str. 3 d.). Be to, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko kompetencijai nepriskirtini klausimai, susiję su nušalinimo pareiškimo perdavimu nagrinėti kitam apygardos teismui.

Iš pareiškėjo nušalinimo pareiškime nurodytų duomenų ir pateiktų įrodymų matyti, kad Šiaulių

apygardos teismo pirmininkas 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi iÅ¡sprendė S. J. 2010 m. lapkričio 3 d. praÅ¡ymÄ dėl JoniÅ¡kio rajono

apylinkės teismo teisėjų nušalinimo ir bylų, kuriose jis yra proceso šalimi, perdavimo nagrinėti Akmenės rajono apylinkės teismui. Todėl pakartotinis pareiškėjo

S. J. 2010 m. lapkričio 3 d. praÅ¡ymo iÅ¡sprendimas nėra galimas. PareiÅ¡kėjas galėtų pakartotinai reikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ konkrečiÄ civilinę bylÄ nagrinėjančiam JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisėjui arba teismui, jeigu  paaiÅ¡kėtų naujas nuÅ¡alinimo pagrindas ar aplinkybės, keliančios abejonių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo S. J. 2010 m. lapkričio 16 d. praÅ¡ymÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pirmininko Vidmanto Gestauto ir teisėjų Violetos Kurtkienės bei Sauliaus Remeikos nuÅ¡alinimo ir jį grÄ Å¾inti šį praÅ¡ymÄ padavusiam asmeniui.

Civilinių bylų skyriaus

pirmininkas                                                                  Â

                                  Artūras Driukas