cf5d6103-2dfd-48df-a0f9-58241136d557 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASKopija                                                                          Administracinė byla Nr. A2.6-1057-132-11                                                              Proceso Nr. 4-35-3-00698-2011-2                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 52.3.                                                  (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2011 m. liepos 7 d.Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas,sekretoriaujant Aušrai Arlauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

S., jo atstovui advokatui Vigintui Stričkai, institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Rolandui Venckui,iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK administracinio teisės pažeidimo 2011-04-14 protokolÄ Nr. F481561 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-6029340,              n u s t a t ė:              M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, 2011-04-14, apie 14.11 val. (duomenys neskelbtini), kieme, vairuodamas automobilį MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, kliudė kitÄ stovintį automobilį.

Tokiais savo veiksmais M. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.              Be to, M. S. 2011-04-14 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130 str. 1 d., už tai, kad 2011-04-14, apie 14.11 val. (duomenys neskelbtini), kieme, vairuodamas automobilį MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, kliudė kitÄ stovintį automobilį, ir nuvažiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, apie eismo įvykį nepranešęs policijai.

             M. S. teismo posėdžio metu kaltės dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., t.y. dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos padarymo nepripažino. Nurodė, kad 2011-04-14 darbo metu Kudirkos gatvėje vykdė akcijÄ ir iÅ¡ gyventojų rinko nereikalingus daiktus. Buvo su autobusiuku, kieme stovėjo daug maÅ¡inų; atbuline eiga bandė apsisukti tarp dviejų maÅ¡inų; žiÅ«rėjo į deÅ¡inę per veidrodėlį, dar užvažiavo ant Å¡aligatvio, iÅ¡sistÅ«mė, nieko nepajuto ir iÅ¡važiavo į kitÄ vietÄ .

PaaiÅ¡kino, kad autobusiukas didelis, daug atsikiÅ¡usių dalių; nepajuto, kad kliudė kitÄ automobilį. Buvo blaivus, vairuotojo teises turi, maÅ¡ina drausta. Nurodė, kad jeigu bÅ«tų pastebėjęs, jog kliudė kitÄ automobilį, bÅ«tų ieÅ¡kojęs jo Å¡eimininko. IÅ¡ policijos jam paskambino po pusvalandžio; policijoje apžiÅ«rėjo jo maÅ¡inÄ , bet jokių pažeidimų nerado.             Nukentėjusioji K. M. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-14 buvo namuose; nuėjo atidaryti langÄ ; matė prie gretimos laiptinės autobusiukÄ ; autobusiukas bandė atbulas manevruoti tarp dviejų maÅ¡inų; kliudė maÅ¡inÄ ; maÅ¡ina sujudėjo.

Nusileido į laukÄ pažiÅ«rėti ir pamatė, kad jos maÅ¡ina nubrėžta. Apie įvykį pranešė policijai, maÅ¡ina buvo drausta. Kreipėsi į draudimÄ , kuris nurodė, kad atlygins žalÄ pilnai, tik nustačius pažeidėjÄ .              Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

                M. S. 2011-04-14 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole yra pareikštas kaltinimas padarius du savarankiškus administracinius teisės pažeidimus – numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. ATPK 130 str. 1 d. numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia administracinę atsakomybę.  Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, bei nesant duomenų apie tai, kad M.

S. suprato, jog jis yra susijęs su eismo įvykiu, ir sÄ moningai (tyčia) iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo, nesiaiÅ¡kinęs įvykio aplinkybių, nėra pagrindo jo veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 130 str. 1 d. Automobilio pažeidimai nežymÅ«s (pažeistas tik bamperio dažų sluoksnis), ant autobusiuko pažeidimų nematyti, todėl tikėtina, kad M. S. galėjo nejusti atsitrenkimo į kitÄ automobilį. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl Å¡io pažeidimo nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).  M.

S. padarytas pažeidimas pagal ATPK 127 str. 2 d. visiškai įrodytas paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis. Atsakomybę sunkinančių ir aplinkybių nėra; atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo; galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. S. skirtina minimali bauda, numatyta sankcijoje (LR ATPK 30 str.).             Vadovaujantis ATPK  127 str. 2 d., 224 str., 250 str., 284 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a:                                  M.

S. už pažeidimÄ pagal ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .             M. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.             Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (bankas „Swedbank“, b.k. 73000, sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57871) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                              Vytautas Butvilas TIKRA                                             (paraÅ¡as)                                       Teisėjas