cf5d4aec-c456-49cf-bca3-2d199cf6b171 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3874-917/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32380-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Linos Zakarauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje E. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje (du epizodai).

Teismas n u s t a t ė : E. B. 2018 m. liepos 8 d., apie 00.30 val,. bute, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – nepilnametę dukrÄ I. P., gim. (duomenys neskelbtini) tai yra ne mažiau vienÄ kartÄ kumščiu smÅ«giavo nepilnametei dukrai I. P., į deÅ¡inį žastÄ , kliudydama deÅ¡inę akį, taip padarydama nepilnametei nukentėjusiajai I. P., (duomenys neskelbtini), kraujosruvas deÅ¡inės akies apatiniame voke ir deÅ¡iniame žaste, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nepilnametės nukentėjusiosios I.

P. sveikatÄ . Taip pat, ji 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 23.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – nepilnametę dukrÄ I. P., gim. (duomenys neskelbtini) tai yra tyčia vienÄ kartÄ delnu suduodama jai į veidÄ , vienÄ kartÄ koja spirdama į Å¡onÄ , vienÄ kartÄ keliu trenkdama į deÅ¡inę blauzdÄ , vienÄ kartÄ pastumdama į duris dėl ko nukentėjusioji į jas atsitrenkė, bei tampydama už plaukų, tokiais veiksmais padarydama nepilnametei nukentėjusiajai I.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kraujosruvas kairiame dilbyje ir deÅ¡inėje blauzdoje, nežymiai sutrikdė nepilnametės nukentėjusiosios I. P. sveikatÄ . Kaltinamoji E. B. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. liepos 8 d., bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir dukros I. P. kilo konfliktas, kadangi pastaroji, E. B. nežinant, naktį negrįžo namo, nors apie tai žinojo dukros patėvis J. B., tačiau E. B. buvo supykusi, nes dukra taip pasielgė gal 15-tÄ kartÄ .

Nurodė, kad konflikto su dukra metu, ji Ingai trenkė į deÅ¡inės rankos žastÄ , suduodama, galbÅ«t galėjo ir perbraukti netyčia per akį, ji to neatsimena. Dėl Å¡io įvykio, I. iÅ¡kvietė policijÄ ir ji buvo sulaikyta. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., ji baigusi darbÄ , apie 23.00 val., grįžo namo ir gulėdama lovoje kalbėjo telefonu, kai jai bekalbant, į kambarį atėjusi I. paprašė kalbėti tyliau, tačiau E. B. į jÄ nereagavo. Po to I. pakartojo antrÄ kartÄ ir E. B. jai pasakė, kad neaiÅ¡kintų ir eitų į savo kambarį, I. pasakė, kad kalbėtų tyliau trečiÄ kartÄ , dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. B. jai trenkė per veidÄ , koja kažkur įspyrė, gali bÅ«ti, kad keliu kliudė jos blauzdÄ , taip pat vienÄ kartÄ pastÅ«mė į duris.

PaaiÅ¡kino, kad grumtynių metu, jos viena kitai tampė už plaukų, I. buvo įsiaudrinusi ir neverkė, o joms besirėkaujant namo grįžo J. B., kuris pradėjo rėkti ant E. B., todėl ji pasiėmusi savo kuprinę nuėjo į maÅ¡inÄ ir verkė ten tol, kol užmigo. Dėl Å¡ių savo poelgių nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada daugiau taip niekada nesielgti ir paaiÅ¡kino, kad su dukra jai sunku surasti bendrÄ ryšį, kadangi jai neigiamÄ Ä¯takÄ daro netinkami draugai (b. l. 99–100). Be kaltinamosios E. B. parodymų jos kaltė, padarius nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: - 2018 m. rugsėjo 19 d., nukentėjusiosios I.

P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 10-oje klasėje, dabar gyvena su patėviu J. B. ir broliu. 2018 m. liepos 8 d., kai ji miegojo, jos mama E. B. atėjo į jos kambarį ir pradėjo reikalauti iÅ¡ jos telefono, klausė kur ji buvo praeitÄ naktį, tačiau ji mamai telefono nedavė. E. B. pradėjo artintis prie I. P., dėl to ji paÅ¡oko iÅ¡ lovos, nes bijojo savo girtos mamos ir pasislėpė už tėčio nugaros, tačiau mama pradėjo ant jų Å¡okinėti ir priekaiÅ¡tavo, kodėl ji jai nepranešė, kad bus pas draugę.

Tada jai E. B. per tėtį trenkė ranka per akį į rankÄ , po ko tėtis puolė raminti mamÄ , o ji išėjo į laiptinę verkdama. Kai grįžo, mama nebuvo nurimusi, ji jai pagrasino, kad iÅ¡kvies policijÄ , o tai jÄ supykdė dar labiau, dėl ko E. B. jÄ iÅ¡vadino negražiais žodžiais, po ko tėtis iÅ¡sivedė jÄ Ä¯ savo kambarį, o po kurio laiko atvyko policija, kurie sutramdę sulaikė E. B.. I. P. po įvykio liko mėlynė po akimi ir ant rankos. 2018 m. rugsėjo 8 d., I. P. nuėjo miegoti apie 22.00 val., ir miegodama iÅ¡girdo kaip kažkas rėkauja.

Suprato, kad mama rėkia per telefonÄ , todėl ji jai pasakė „gal gali tyliau, yra miegančių“, tačiau mama jai liepė neaiÅ¡kinti, dėl ko I. P. paskambino tėčiui ir paprašė grįžti, nes kažkas vėl bus. PaaiÅ¡kino, kad E. B. vėl bandė iÅ¡ I. P. atimti telefonÄ , sakė, kad ji pirko, paėmė ir vaistus nuo skrandžio skausmo, teigė, kad tai jos, nes ji pirko. Tada koridoriuje liepė padėti jos daiktus, po ko E. B. trenkė jai per veidÄ , spyrė koja į Å¡onÄ ir kliudė keliu kojÄ , o I.

P. pasakė, kad kvies policijÄ , po ko E. B. pradėjo po visus namus tampyti už plaukų ir po kiek laiko nurimo. Tada namo grįžo tėtis ir prašė mamos iÅ¡eiti, tačiau mama dar bandė ant jos Å¡okti per tėtį, kuris jai liepė atiduoti I. P. telefonÄ , tačiau ji nesutiko, o tėčiui mėginant jį atimti – E. B. iÅ¡metė jį per langÄ . PaaiÅ¡kino, kad po įvykio ji turėjo mėlynių ant kojos, rankos, tai pat skaudėjo Å¡onÄ , bet mėlynės nebuvo. Nurodė, kad E. B. yra smurtavusi prieÅ¡ jÄ , kai jai buvo 15-lika metų, tačiau apie tai niekam nepranešė.

Jos mama turi problemų dėl alkoholio vartojimo, anksčiau ji lankėsi pas psichologus. Šiuo metu kai mamos nėra namuose, ji labai ramiai ir saugiai jaučiasi, ji su mama daugiau gyventi nenori (b. l. 36–38) kompaktinis diskas su jame esančiu apklausos vaizdo įrašu ( b. l. 39). - 2018 m. rugsėjo 12 d., liudytojo J. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis su E. B. santuokoje gyvena 9 metus, adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad pastaruoju metu tarp jų dažnai kyla konfliktai dėl vaikų priežiūros ir auklėjimo, nesirūpinimo buitimi, kadangi E. yra stačiokiška, nerūpestinga motina, grubi, dažnai vartoja alkoholį.

E. turi dukrÄ I. P. iÅ¡ pirmos santuokos, kuriai dabar 16 metų, o kartu su J. B. santuokoje susilaukė bendro sÅ«naus E. B., kuriam dabar yra 9 metai. E. vaikai bijo, nes gali bÅ«ti apÅ¡aukti arba jiems bus paskirtos kokios nors bausmės, pavyzdžiui atimtas telefonas, o jos su I. santykiai yra labai įtempti, jos dažnai konfliktuoja dėl įvairių smulkmenų. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. liepos 6 d., jis buvo pas savo draugÄ Biržuose su jaunesniuoju sÅ«numi E., o I. tÄ naktį turėjo nakvoti pas draugę, ji jam tai telefonu pranešė, o E. ne.

Kadangi E. pati buvo išėjusi vakaroti pas draugę, tai jis jai apie tai nepasakė. 2018 m. liepos 7 d., ji grįžo iÅ¡ Biržų namo apie 18 val. I. namo iÅ¡ draugės parėjo apie 20 val., o E. dar nebuvo. Jie su vaikais pavalgė vakarienę ir apie 23.30 val. nuėjo miegoti, tačiau jis girdėjo, kad neblaivi E., su savo meilužiu E., stovėjo prie laiptinės. 2018 m. liepos 8 d., apie 00.30 val., E. parėjusi namo, pradėjo klausinėti kur I., klausdama „kur ta kekšė?“ ir atsidariusi I. kambario duris pradėjo prie jos kabinėtis, reikalavo atiduoti jos dovanotÄ telefonÄ , nuo I. nutempė antklodę, Å¡Å«kavo ant jos necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė, kad atiduos jÄ Ä¯ vaikų namus.

I. nenorėjo E. atiduoti mobilaus telefono, todėl E. iÅ¡ jos rankų bandė iÅ¡plėšti tÄ telefonÄ , po ko I. paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir nubėgo į koridorių, o E. jÄ nusivijo ir pradėjo mosikuoti rankomis, norėjo muÅ¡ti E., ir nors J. B. buvo tarp jų, taip neleisdamas E. to padaryti, tačiau ji deÅ¡inės rankos kumščiu, trenkė I., kuris praslysdamas pateikė į deÅ¡inę akį ir atsitrenkė į deÅ¡inį žastÄ . Jam atrodo, kad I. buvo suduotas vienas smÅ«gis. Tada jis E. prispaudė prie spintos norėdamas jÄ sulaikyti, o I. atsitraukė, iÅ¡kvietė policijÄ , o atvykę policijos pareigÅ«nai, kuriems ji prieÅ¡inosi, jÄ sulaikė.

PaaiÅ¡kino, kad liepos mėnesį kreipėsi teisinės pagalbos, kad bÅ«tų pradėtas skyrybų procesas ir teismas priėmė nutarimÄ paskirti laikinÄ E. globÄ jam dėl E. piktnaudžiavimo alkoholiu, negrįžinėjimo į namus ir pan, E. tam nei kiek neprieÅ¡taravo (b. l. 48–49). - 2018 m. rugsėjo 19 d., liudytojo J. B. papildomos apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 19.30 val. jis su savo sÅ«numi E. B. iÅ¡vyko pas draugus į svečius, o I. P. liko viena namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Apie 00.20 val. jam į mobilujį telefonÄ paskambino I. P. ir pasakė, kad grįžusi mama E. B. prie jos kabinėjasi ir muÅ¡asi, todėl jis greitai, iÅ¡sikvietęs taksi, grįžo į namus, jo sÅ«nus liko nakvoti pas draugus. Eidamas namo jau laiptinėje girdėjo, kad vyksta konfliktas, o kai įėjo į namus, pamatė abi pasiÅ¡iauÅ¡usias I. ir E., kurios konfliktavo dėl I. telefono. J. B. prašė E., kad ji atiduotų I. telefonÄ , tačiau ji to nepadarė ir telefonÄ iÅ¡metė per langÄ , dėl ko jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o E. B. pabėgo.

Po įvykio I. papasakojo, kad jai atsisakius atiduoti E. telefonÄ , pastaroji jÄ tampė už plaukų, spardė į Å¡onÄ ir į kojÄ , stumdė, o kitÄ dienÄ , I. parodė mėlynę ant rankos, tačiau pats Å¡ių grumtynių nematė, ji su I. ryÅ¡ių neieÅ¡kojo ir prie jos nesiartino (b. l. 50–51). - 2018 m. rugsėjo 13 d., liudytojos D. A. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji yra Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko gynimo poskyrio vyriausioji specialistė ir yra informuota, kad Dainavos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-32380-18, pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalies, požymius.

Yra susipažinusi su duomenimis apie tai, kad E. B. smurtavo prieÅ¡ savo nepilnametę dukrÄ I. P., kuriai dabar yra 16 metų, dėl to ji yra paskirta atstovauti I. P. interesus. 2018 m. rugsėjo 13 d., apie 14.15 val. atvyko į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena nukentėjusioji I. P., ir pokalbio su ja metu, mergaitė papasakojo, kad Å¡eÅ¡tadienį, t. y. 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 23.30 val. jos motina E. B. grįžusi namo neblaivi, jÄ pažadino garsiai kalbėdama telefonu, o mergaitei papraÅ¡ius kalbėti tyliau, E. mergaitę iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir puolė muÅ¡ti, tai yra sudavė delnu per veidÄ , spyrė iÅ¡ kojos į kairį Å¡onÄ , kojÄ kliudė su keliu, nuo ko liko mėlynės, dėl ko mergaitė paskambino savo tėčiui J.

B., kurio paprašė greičiau grįžti namo. Konfliktu besitęsiant, mergaitė pagarsino mamai iÅ¡kviesti policijÄ , o pastaroji, dėl to supykusi, iÅ¡plėšė telefonÄ mergaitei iÅ¡ rankų, o jai bandant atgauti telefonÄ , E. B. mergaitę pastÅ«mė į duris, dėl ko ji užsigavo rankos rieÅ¡Ä ir iÅ¡metė telefonÄ per penkto aukÅ¡to langÄ , po ko puolė I. P. tampyti už plaukų, tačiau grįžo J. B. ir sutramdęs E. B., iÅ¡kvietė policijÄ , po ko E. B. pabėgo. PaaiÅ¡kino, kad D.

A., bendraudama su I. P., pastebėjo ant kairės rankos rieÅ¡o mėlynę (b. l. 53–54). - 2018 m. liepos 8 d., pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame matyti, kad pareiÅ¡kėjas J. B., parodė, kad 2018 m. liepos 8 d., apie 00.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, sutuoktinė E. B. grįžusi į namus neblaivi, pradėjo triukÅ¡mauti, užsipuolė miegančiÄ savo nepilnametę dukrÄ I. P., taip jÄ pažadindama, plėšė iÅ¡ jos rankų mobilųjį telefonÄ , o jam bandant E. sutramdyti, ji kumščiu ketino suduoti jai į veidÄ , tačiau dukrai pasitraukus E. B. pataikė I.

P. į kairę rankÄ , taip pat grasino, kad užmuÅ¡, dėl ko I. P. buvo sukeltas fizinis skausmas, dukra verkė, buvo stipriai iÅ¡gÄ sdinta. PaaiÅ¡kino, kad pastaruoju metu sutuoktinė pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, savaitgaliais girtauja ir negrįžti į namus, todėl Å¡eimos buitimi ir jų vaikais rÅ«pinasi jis. Bandė sutuoktinę sutramdyti, neleisti jai eiti pas dukrÄ ir jos gÄ sdinti. Po Å¡ių jos veiksmų jis čiupo savo sutuoktinę ir neleido tęsti smurto prieÅ¡ nepilnametę dukrÄ , tačiau ji ir toliau kėlė triukÅ¡mÄ ir ketino suduoti pakartotinai savo dukrai, kuri iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o E. B.

ėmė grasinti, kad užmuÅ¡ I. P.. Mažametis jų sÅ«nus E. B. įvykio metu miegojo. PrieÅ¡ E. B. sutuoktinė smurtavusi nebuvo. Ä®vykio metu buvo blaivus, alkoholį vartoja retai todėl, kad yra atsakingas už vaikus (b. l. 8–17). - 2018 m. liepos 8 d., tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė I. P., dėl to, kad jos mama E. B., pažadino jÄ ir mėgino kumščiu smÅ«giuoti į veidÄ , tačiau trenkė per rankÄ , ko pasėkoje atsirado mėlynės, todėl ji patyrė fizinį skausmÄ ir psichologinį smurtÄ , kadangi E. B. rėkė ir neleido miegoti.

Ä®vykio vietoje mergaitė buvo iÅ¡sigandusi, verkė (b. l. 67–68). - 2018 m. spalio 4 d., tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 13 d., Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko gynimo poskyrio vyriausioji specialistė D. A. informavo, kad 2018 m. rugsėjo 13 d., apie 14.15 val. atvykusi į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena nepilnametė I. P., pokalbio su mergaite metu sužinojo, kad 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 23.30 val. jos motina E. B. atėjusi į minėtus namus neblaivi sudavė mergaitei delnu per veidÄ , spyrė iÅ¡ kojos į kairį Å¡onÄ , kojÄ kliudė su keliu nuo ko liko mėlynės ir mergaitę pastÅ«mė į duris, dėl ko ji užsigavo rankos rieÅ¡Ä , po to puolė I.

P. tampyti už plaukų. Ant mergaitės kÅ«no matyti mėlynės, o specialisto pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. G2831/2018(02) I. P. konstatuotos kraujosruvos kairiame dilbyje, deÅ¡inėje blauzdoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 19).  - 2018-07-17 specialisto iÅ¡vada Nr. G2081/2018(02), kurioje I. P. konstatuota kraujosruvos deÅ¡inės akies apatiniame voke ir deÅ¡iniame žaste – viso dvi kraujosruvos, padaryti dviem smÅ«giais kietu buku daiktu, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių daiktu, greičiausiai kumščiu, per trumpÄ laiko tarpÄ ir tiek visumoje, tie vertinant kiekvienÄ atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 59). - 2018-09-26 specialisto iÅ¡vada Nr. G2831/2018(02), kurioje I.

P. konstatuota poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, deÅ¡inėje blauzdoje, padarytos kietais bukais daiktais, dviem ar daugiau trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytais lauku ir aplinkybėmis, tiek vertinant juo atskirai, tiek kartu, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , jų padarymo eiliÅ¡kumo nustatyti negalima ir jie padaryti artimu vienas kitam metu (b. l. 64). - pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 10545, kuriame E. B. nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 113). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji E. B., 2018 m. liepos 8 d., apie 00.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, suvokdama savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį, tyčia ne mažiau vienÄ kartÄ kumščiu smÅ«giavo nepilnametei dukrai I.

P., gim. (duomenys neskelbtini) į deÅ¡inį žastÄ , kliudydama deÅ¡inę akį, taip padarydama nepilnametei nukentėjusiajai I. P., kraujosruvas deÅ¡inės akies apatiniame voke ir deÅ¡iniame žaste ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nepilnametės nukentėjusiosios I. P. sveikatÄ , todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Taip pat neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji E. B., 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 23.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) suvokdama, jog savo veiksmais kėsinasi į dukters I.

P. sveikatÄ , tyčia vienÄ kartÄ delnu suduodama jai į veidÄ , vienÄ kartÄ koja spirdama į Å¡onÄ , vienÄ kartÄ keliu trenkdama į deÅ¡inę blauzdÄ , vienÄ kartÄ pastumdama į duris dėl ko nukentėjusioji į jas atsitrenkė, bei tampydama už plaukų, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios nepilnametės I. P. sveikatÄ ir sukėlė jai iÅ¡gÄ stį, padarydama kraujosruvas kairiame dilbyje ir deÅ¡inėje blauzdoje, todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jÄ E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes. Skiriant bausmę kaltinamajai E. B. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi abi nusikalstamas veikas, ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe, dėl 2018 m. liepos 8 d., epizodo laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji E. B. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikoje neteista (b. l. 75), bausta administracine tvarka (b. l. 73–74), dirbanti (b. l. 71), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų neužregistruota (b. l. 80), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, nesilankė (b. l. 77).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimo ir jos atlikimo terminu sutinka (b. l. 106–108).

Kaltinamajai skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė, kadangi jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamoji E. B. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2018 m. liepos 8 d., 1.23 val., (b. l. 109), iki 2018 m. liepos 9 d., 15.50 val., tai yra iÅ¡ viso dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 115), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Voke esantis 1 kompaktinis diskas (b. l.

39) su nepilnametės nukentėjusiosios apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val., būti namuose jei tai nesusiję su darbu bei per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val., būti namuose jei tai nesusiję su darbu bei per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį švelnesnės 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, bei skirti galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val., iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. B. paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val., iki 6.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamosios laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 8 d., 1.23 val., (b. l. 109), iki 2018 m. liepos 9 d., 15.50 val., tai yra iÅ¡ viso dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Voke esantį 1 kompaktinį diskÄ (b. l. 39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

E. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė