cf5ca403-d962-45ce-bd0c-688f8cf5666b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1579-882/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10441-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.2.4.6.8.;1.2.26.2, 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant Eglei Smilgienei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei, nukentėjusiajai D. R., kaltinamajam L. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Vokietija, teistas: 1. 2014-05-27 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 180str.1d., 284str.1d., 138str.2d.,8p., paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75str.1d.,2d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2014-11-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymas atidėtas 1metams 6 mėnesiams. Bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 2811 straipsnio 1 dalyje Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: L. U. 2019-03-13 apie 20.52 val., Å iauliai, (duomenys neskelbtini), esančiame loÅ¡imų salone (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bendrai suduodami ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, tačiau ne mažiau dviejų smÅ«gių nukentėjusiajam D.

R. į veidÄ ir deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , padarė muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos raudonio kairėje su aplinkine kraujosruva nueinančia į lÅ«pos gleivinę, muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kairėje, muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, deÅ¡inės plaÅ¡takos penkto delnikaulio lūžį ir sutrikdė visuomenės rimtį.

L. U. 2019-03-13 apie 20.52 val., Å iauliai, (duomenys neskelbtini), esančiame loÅ¡imų salone (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, bendrai suduodami ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, tačiau ne mažiau dviejų smÅ«gių nukentėjusiajam D. R. į veidÄ ir deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , padarė muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos raudonio kairėje su aplinkine kraujosruva nueinančia į lÅ«pos gleivinę, muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kairėje, muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, deÅ¡inės plaÅ¡takos penkto delnikaulio lūžį, tai yra nukentėjusiajam D.

R. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , nes dėl delnikaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. L. U. 2019-07-20 apie 22.12 val. Å iaulių r., kelyje (duomenys neskelbtini) (Ryga-Å iauliai-Tauragė- Kalinigradas) ties (duomenys neskelbtini) k., vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį "Fiat Panda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARAJ- 0011 (patikros sertifikato Nr. 0970855), buvo nustatyta 1,65 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis L. U. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tvirtina teisme pagarsintus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose parodė, kad 2019-03-13 diena su pažįstamu T. J. gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare, kartu su T. nuėjo į kazino atsigerti alaus, kur prie loÅ¡imų automatų pamatė iÅ¡ matymo pažįstamÄ merginÄ , kurios vardo neprisimena, ji dirba boulinge, kuriai pasakė, kad nebeloÅ¡tų, nes visus pinigus praloÅ¡. Å alia sėdėjęs nepažįstamas vaikinas, kaip suprato iÅ¡ įtarimo - D.

R. kažkÄ pradėjo „šustravoti“, ir kažkÄ jam pasakė įžeidžiančio. Priėjo prie jo ir pastÅ«mė. Po ko jis sudavė tam vaikinui kumščiu du smÅ«gius į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ ir deÅ¡inę rankÄ . SmÅ«gių gal buvo ir daugiau, tačiau ne visus juos pataikė. Atsimena, kad nuo vieno iÅ¡ smÅ«gių D. R. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to D. R. pabėgo ir pasislėpė už baro ir laukė policijos. Jis buvo pakėlęs baro kėdę, tačiau į D.

R. jos nemetė, padėjo atgal. Buvo iÅ¡sitraukęs dujų balionėlį kurio taip pat nepanaudojo, tik atkiÅ¡o į D. R. Dėl padaryto nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad padarė nusikaltimus sumuÅ¡damas ir sužalodamas D. R., gailisi dėl to. Jis D. R. atsiprašė, su Å¡iuo susitaikė, dėl neturtinės žalos atlyginimo yra sudaryta sutartis. Jis savo noru moka nukentėjusiajam už jo gydymÄ . ŽalÄ , padarytÄ Teritorinei ligonių kasai, jis atlygins. Jo manymu girtumas įtakos jo nusikalstamai veikai įtakos neturėjo.

Dėl vairavimo neblaiviam nurodė, kad automobilis "Fiat Panda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso draugui D. K., kieno vardu registruotas automobilis nežino, bet bÅ«tent K. jam paskolino automobilį naudojimuisi. Minėtu automobiliu naudojausi dvi dienas. 2019-07-20 apie 17 ar 18 valandÄ , minėtu automobiliu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero, buvo su draugais, pradėjo vartojo alų. IÅ¡gėrė gal 3 ar 4 butelius "Å vyturio" alaus, kiek jis laipsnių stiprumo, nežino. Baigus vartoti alkoholį su draugais nusprendė važiuoti namo, jis gyvena (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavo jis. Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini), įtarime nurodytu laiku ir vietoje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jam nustatė 1,65 promilių girtumÄ . Jis jautėsi normaliai, Å¡iek tiek buvo apsvaigę, savo veiksmus suvokė. Kodėl vairavo bÅ«damas neblaivus paaiÅ¡kinti negaliu. Anksčiau už vairavimÄ bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio baustas ar teistas nėra. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Labai gailisi dėl visų nusikalstamų veikų (1 t.b.l.101-103,110-112, 2 t.,b.l.77-79,86-88 ).

Teismo posėdžio metu papildomai parodė, kad kÄ perskaitė prokurorė su viskuo sutinka. Prisipažįsta, gailisi. Tėvai iÅ¡laiko. Specialybės neturi. ViskÄ moka dirbti, užsienyje dirbo prie statybų pagalbiniu. Turi dvi mergaites, dvynukės, 5 metų amžiaus. Su dukrų mama negyvena. Kiek gali tiek teikia iÅ¡laikymÄ , su dukromis bendrauja. Alkoholis įtakos pirmame epizode iÅ¡ tikrųjų neturėjo. BÅ«tų pasakęs, kad neloÅ¡tų, nes praloÅ¡. Ten negali bÅ«ti, kad iÅ¡loÅ¡, nėra taip buvę.

MaÅ¡inÄ turėjo kelias dienas. D. K. yra jo draugas. Kaip pasiėmė tÄ maÅ¡inÄ , buvo blaivus, neblaiviam, netiki, kad bÅ«tų davęs. Liudytojas D. K. teismo posėdžio metu parodė, kad L. U. yra jo draugas. PirmÄ kartÄ jam davė savo automobilį. PrieÅ¡ porÄ metų automobilį jam padovanojo senelis. Automobilis 2007 m. „Fiat Panda“, už jį senelis mokėjo 25000 litų. Senelis automobilį pirko iÅ¡ salono 2007 m., dabar jo vertė, buvo įvertinta su mokesčiais 1400 eurų. Tokie duomenys, kokie yra byloje, tokia jo vertė ir yra.

Pardavė prieÅ¡ porÄ savaičių, už 1350 eurų. Pardavimo dokumentų neturi. Pradžioje prašė 1400 eurų, čia yra reali vertė, tiek ir kainuoja. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį. Kaltinamojo L. U. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo duomenimis: Nukentėjusysis D. R. apklaustas liudytoju nurodė, kad 2019-03-13 apie 20.50 val., kartu su savo drauge S. S., nuvyko į prekybos centre (duomenys neskelbtini) esantį loÅ¡imų salonÄ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

S. S. atsisėdo prie vieno iÅ¡ automatų ir ėmė loÅ¡ti. Jis sėdėjo Å¡alia. Po keleto minučių prie S. S. priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris jÄ apsikabino per pečius ir prisiglaudė prie jos ir ėmė prie jos priekabiauti. S. paprašė prie jos nelysti, tačiau minėtas vyriÅ¡kis į tai nereagavo. Tuomet jis paprašė vyriÅ¡kio pasitraukti ir paaiÅ¡kino, kad ji yra jo mergina ir jie į salonÄ atėjo kartu. Minėtas vyriÅ¡kis į tai nereagavo. Tada jis ranka bandė jį atskirti nuo S., tačiau tas vaikinas dar labiau ėmė prie jos glaustis ir toliau priekabiavo. Tuomet jis jį nustÅ«mė nuo S. VyriÅ¡kis priėjo prie jo ir vienÄ kartÄ iÅ¡ galvos smÅ«giavo jam į krÅ«tinę, spjovė į veidÄ , dar kartÄ sudavė į veidÄ .

Jis ėmė gintis ir smÅ«giuoti atgal. Tuo metu pajutau smÅ«gius į galvÄ iÅ¡ už nugaros ir atsisukęs pamatė kitÄ vyriÅ¡kį, kuris jam sudavė du kartus į galvÄ . Bandant jam apsiginti nuo antrojo vyriÅ¡kio smÅ«gių, vyriÅ¡kis kuris priekabiavo prie S. taip pat dar keletÄ kartų sudavė jam į veidÄ . Tada jis ėmė trauktis tarp automatų, o minėti vyriÅ¡kiai toliau bandė smÅ«giuoti, tačiau jis sugebėjo apsiginti. Tuomet vyriÅ¡kis, kuris priekabiavo prie S. iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės aÅ¡arinių dujų balionėlį ir taikėsi jam purkÅ¡ti, tačiau jam suÅ¡ukus "patrauk balionėlį", šis jo nepanaudojo.

Tuomet jam pavyko užbėgti už baro ir minėti vyriÅ¡kiai už baro nebėjo. Tuomet pastebėjo, kad iÅ¡Â jo nosies ėmė bėgti kraujas. Prie S. priekabiavęs vyriÅ¡kis pasiėmė kėdę ir užsimojęs pagrasino mesti, tačiau baro darbuotojos, neleido. Ä® loÅ¡imo salonÄ atėjusius lankytojus, prie S. priekabiavęs vyriÅ¡kis stÅ«mė ranka, dėl ko lankytojai išėjo iÅ¡ salono. MuÅ¡tynės ir jo gaudynės truko apie 15-20 minučių iki kol atvyko apsaugos darbuotojas, ir iÅ¡kart ir policijos pareigÅ«nai.

Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė minėtus vyriÅ¡kius, o atvykęs GMP ekipažas jį pristatė į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, kur jam buvo nustatyta diagnozė įtariamas nosies kaulo lūžis, deÅ¡inės plaÅ¡takos 5 delnakaulio lūžis. Prie S. priekabiavęs vyriÅ¡kis buvo apie 25 m. amžiaus, apie 180cm., Å«gio vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, kaip buvo apsirengęs neprisimena. Kitas vyriÅ¡kis buvo apie 25 m. amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, Å¡iek tiek smulkesnis už pirmÄ jį. Tamsių trumpų plaukų.

Policijos pareigÅ«nai sulaikė bÅ«tent Å¡iuos vyriÅ¡kius. Bendrajam pagalbos centrui apie įvykį pranešė S. S.. (1t. b.l.175-177). Papildomai apklaustas metu D. R. patvirtino savo parodymus ir papildė, kad su L. U. ir T. J. susitaikė , nes jie jo atsiprašė , pretenzijų nereiÅ¡kia , dėl civilinio ieÅ¡kinio sudaryta sutartis. ( 2t. b.l.149) Liudytoja apklausta S. S. parodė, kad 2019-03-13 apie 21:00 val., kartu su savo draugu D. R. buvo kazino (duomenys neskelbtini), sėdėjo prie loÅ¡imų automato. Prie jos iÅ¡ nugaros priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis, kuris jÄ apkabino, vadino mažute ir liepė nežaisti. Vėliau sužinojo, kad to jaunuolio vardas – L., o jo draugo - T.

L. ji yra mačiusi savo darbovietėje, tačiau asmeniÅ¡kai nepažįsta ir vardo iki įvykio nežinojo. L. buvo akivaizdžiai neblaivus, jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Ji jam pasakė, kad pasitrauktų, tačiau Å¡is nekreipė dėmesio į jos žodžius. Å alia sėdėjo D., kuris taip pat liepė L. pasitraukti. Tačiau šis ir toliau prie jos įkyriai lindo, tada D. tarp jų įkiÅ¡o rankÄ , tuo padarydamas pertvarÄ tarp jos ir L., kad jis nebelįstų prie jos. Tada L. pradėjo negražiais žodžiais jį kolioti ir D. atsistojo. L. iÅ¡ galvos sudavė vienÄ smÅ«gį D.

į krÅ«tinę ir jį apspjovė. Ji buvo Å¡oko bÅ«senoje, todėl negali sklandžiai viskÄ papasakoti, nes įvykis jai buvo netikėtas. Ji pradėjo kalbinti D., kad eitų lauk, ir jie buvo beveik išėję, tačiau prie įėjimo stovėjo nepažįstamas jaunuolis, kai vėliau sužinojau – T., kuris jai pasakė: jeigu iÅ¡eis lauk už durų, L., kuris anot jo buvo daug metų pralankęs karate ar dziudo, tavo vaikinÄ "sudaužys kaip obuolį". Ji tuo metu nežinojo, kad T. veikia kartu su L., tačiau jo žodžiai jÄ labai iÅ¡gÄ sdino, todėl pasakė D., kad gal geriau neitų į laukÄ .

Jie grįžo ir prasidėjo muÅ¡tynės, tai yra D. traukėsi atbulas ir vaikščiojo po salę aplinkui automatus, L. jį sekiojo, o T. stovėjo prie įėjimo ar dar kokiame kampe ir D. praeinant jį puldavo muÅ¡ti. IÅ¡ pradžių ji bandė lįsti į tarpÄ tarp L. ir D., prašė L. liautis, tačiau jie labai stipriai stumdėsi ir ji suprato, kad gali pati nukentėti. Ji pasitraukė nuo jų ir sekiojo iÅ¡ paskos apie metro atstumu, nes bijojo, kad jie nesumuÅ¡tų D. Kai ji skyrė L. ir D., pastebėjo kaip L. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė kažkokį daiktÄ . Ji tiksliai nematė kas tai, tačiau kai D. suÅ¡uko: patrauk balionėlį, suprato, kad L. rankoje turi dujų balionėlį.

Jis balionėlio nepanaudojo. MuÅ¡tynių metu L. ir T. sudavė po 5 smÅ«gius rankų kumščiais D. Nemačiau, kad jaunuoliai D. bÅ«tų spardę kojomis. Kažkuriuo momentu ji sustabdė T., klausė kodėl jie dviese muÅ¡a D. ir kodėl apskritai prie jų prisikabino. Tada jis jai pasakė jos vardÄ ir pavardę, ir kad apie jÄ viskÄ Å¾ino nuo A iki Ž. Tada jis vėl pagrasino, kad nebandytų D. eiti lauk iÅ¡ kazino, nes tada L., kuris daug metų sportavo karate ir dziudo, jį sudaužys. Ji  buvo Å¡okiruota tokio atsakymo, nes T. ir L. matė pirmÄ kartÄ .

Kaip buvo D. sužalota nosis ir sulaužyta ranka, ji nematė ir negali papasakoti kas tai padarė. Kažkuriuo momentu ji pamatė, kad  D. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Paprašė baro darbuotojų, kad D. leistų pasislėpti už baro ir jos leido. IÅ¡ Å¡ių darbuotojų ji sužinojo L. vardÄ , nes šios jam sakė: L., liaukis, kas su tavimi darosi. O T. vardÄ Â ji sužinojo vėliau , kai po įvykio į boulingÄ kur ji dirbo jis atėjo  ir užsisakė jos aptarnaujamÄ Â takelį, reikalavo, kad ji aptarnautų jį, reikalavo dėmesio.

Po 2-3 dienų po įvykio abu buvo atėję pasikalbėti pas jÄ Ä¯ darbÄ . Sakė, kad nori susitaikyti, atsipraÅ¡yti, tačiau tai nebuvo panaÅ¡u į atsipraÅ¡ymÄ , nes jie vis tiek teigė, kad yra nekalti. O kai ji tai jiems pasakė, jie tapo vėl agresyvÅ«s, tačiau jai negrasino. JÄ jų elgesys iÅ¡gÄ sdino ir liepė jiems iÅ¡eiti. Ji  nenori, kad jie pas jÄ ateitų. Jie prašė pasakyti D., kad atsiimtų pareiÅ¡kimÄ , o jos klausė ar kÄ nors rašė policijai. Jai atsakius, kad ne, prašė iÅ¡ viso nieko neraÅ¡yti policijai. Ji pasakė, kad viskÄ paraÅ¡ys.

Tiek L., tiek T. ji galėtų atpažinti, nes gerai įsidėmėjo jų veido bruožus, sudėjimÄ . L. yra apie 25 metų amžiaus, nedidelio Å«gio, vidutinio sudėjimo, tamsių plaukų, vilkėjo tamsias sportines kelnes ir tamsios spalvos striukę. T. panaÅ¡aus amžiaus, didesnis negu L., sudėjimas vidutinis, vilkėjo tamsius rÅ«bus. (2t. b.l.13-15) Apklausta liudytoja L. L. nurodė, kad 2019-03-13, 19.30 val., dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). TÄ pamainÄ ji turėjo dirbi už kasos, pamainos metu turi vaikščioti po salę ir prižiÅ«rėti aparatus.

Su ja, tÄ vakarÄ , už baro dirbo kolege E. L. Prie loÅ¡imų automatų dažniausiai ateina jaunimas, todėl pasitaiko, kad jie susimuÅ¡a ar sukonfliktuoja. Ji prisimena, mačiusi, jog mergina ir vaikinukas žaidė prie aparato ir buvo abu matyti, nes kartas nuo karto ateidavo. Atsimena, jog pamatė kaip vaikinukas ginčijosi su kitu vaikinu (kaip atrodė jie neatsimena), kuris buvo su mergina ir žaidė prie automatų. Priėjusi prie jų ir matydama, kad įsiplieskia kivirčas pradėjo jiems sakyti, kad nusiramintų arba iÅ¡kvies apsaugÄ , tačiau jie į jÄ neragavo ir pradėjo stumdytis, tada ji juos pradėjo stumti iÅ¡ salės lauk, sakydama, kad iÅ¡eitų laukan.

Prie loÅ¡imų automatų buvo ir daugiau žmonių, tačiau nei vienas iÅ¡ savo vietų nepakilo, tiesiog žiÅ«rėjo. Kita jos kolege , kuri dirbo už baro, į salę išėjusi nebuvo, jos darbas vyko nenutrÅ«kstamai. Prasidėjus stipresniam konfliktui, t.y. vaikinų tampimuisi, lakstymui po salę, ji juos stebėjo ir tuo pačiu dirbo už kasos, stebėjo, kad nieko nesudaužytų. Jos manymu mergina bandė apginti savo vaikinÄ , o kiti du bandė jį pagauti. Kolegė, kuri stovėjo už baro jai pasakojo, kad tas vaikinukas, kuris buvo su mergina, bandė apsiginti su kėde nuo kito vaikino, pastatydamas kėdę prieÅ¡ais save ir užstodamas save, po ko , kelios kėdės buvo nuverstos ant žemės, kurias ji pakėlusi.

Salėje buvo ir daugiau žmonių, tačiau kÄ kiti veikė ji nematė, nes jos su kolege buvo orientuotos į vykstantį konfliktÄ . Ji atsimena, kad tam vaikinukui , kuris buvo su mergina, pradėjo bėgti kraujas, davusi jam vandenilio peroksido, po to jos kolegė jį pasikvietusi už baro, nes jau buvo iÅ¡kviesta apsauga. Kol vaikinas buvo už baro, kiti vaikinai nėjo, tačiau iÅ¡ salono taip pat nepasiÅ¡alino. Visas konfliktas vyko apie pusvalandį. KonfliktÄ matė visi automatų salone buvę asmenys, kaip jie reagavo nematė.

Daugiau vaikinai tampėsi, nei mušėsi, kad daiktai, šiuo atveju kėdės, būtų specialiai vartomos, nematė. Nei jos, nei kolegės darbas nenutrūko. Vaikinams pretenzijų neturi.(1 t. 77-79) Apklausiamas T. J., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas nurodė, kad 2019-03-13 apie 20:30 val., kartu su draugu L. U. atėjo į kazino atsigerti alaus. Jis konflikto pradžios nematė, nes buvo nuėjęs pasikeisti pinigų iki bankomato, o kai grįžo, pamatę, kad draugas konfliktuoja su nepažįstamu jaunuoliu, kaip sužinojo iš įtarimo - D.

R.. Jis įsitraukė į konfliktÄ , nes norėjo padėti draugui. L. persekiojo D. R., kuris ėjo ratais, traukėsi nuo Å¡io. Jis stovėjo prie įėjimo ir D. R. praeinant pro jį, jį puldavo, suduodavo jam smÅ«gius rankos kumščiu į įvairias kÅ«no vietas. Neatsimena kiek smÅ«gių sudavė, tačiau ne mažiau kaip du - į veidÄ ir deÅ¡inę rankÄ . D. R. iki įvykio nepažinojo, matė pirmÄ kartÄ . Mušė jį todėl kad norėjo padėti draugui. AsmeniÅ¡kai su juo jokių konfliktų nebuvo.

Kazino buvo daug žmonių. Jį stabdė kazino darbuotojos ir D. R. mergina. Po to D. R. nuėjo už baro, matė, kad jam iÅ¡ nosies bėga kraujas. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį ir L. sulaikė. Jiems uždėjo antrankius, L. panaudojo elektroÅ¡okÄ . Kodėl jie panaudojo elektroÅ¡okÄ , jis nežino, gal todėl kad kiÅ¡enėje rado dujų balionėlį. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad padarė nusikaltimus sumuÅ¡damas ir sužalodamas D. R., gailisi dėl to.

AÅ¡ D. R. atsiprašė, su juos susitaikė, dėl neturtinės žalos atlyginimo yra sudaryta sutartis. ŽalÄ , padarytÄ Teritorinei ligonių kasai, jis atlygins. Ä®vykio metu buvo neblaivus, alkoholio poveikis neturėjo įtakos jo veiksmams, tai yra blaivus bÅ«tų pasielgęs taip pat. (2 t., b.l.128-130,137-139 ) 2019-04-05 teismo medicinos gydytoja K. Å . pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad D. R. sužalojimas deÅ¡inės plaÅ¡takos penkto delnakaulio lūžis galėjo bÅ«ti padarytas gynybos metu gavus tiesioginį smÅ«gį į rankÄ arba suduodant smÅ«gius ir atsitrenkus į bukÄ daiktÄ .

Sužalojimas nebÅ«dingas griuvimo traumai (b2t. b.l.36-40) 2019-03-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, foto lentelėje užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) loÅ¡imų salono (duomenys neskelbtini) patalpos. Jokių nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota. (1t. b.l.151-155) 2019-03-14 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareikalavus žodžiu kasininkė D. M. pateikė laikmenÄ su 2019-03-13 vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ stebėjimo kamerų loÅ¡imų automato salono (duomenys neskelbtini) (b1t. b.l.157-160) 2019-03-26 apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėtas laikmena su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ loÅ¡imo salono (duomenys neskelbtini) patalpos, kuriame apžiÅ«ros metu 1 faile, matoma kazino deÅ¡iniajame kampe prie loÅ¡imo automatų sėdi vyriÅ¡kis, vilkintis tamsiai žalios spalvos striuke su kailiu ant kapiÅ¡ono ir mergina, rusvų ilgų plaukų, vilkinti rudos spalvos paltÄ .

Nukentėjusysis D. R. nurodo, kad vyriÅ¡kis yra jis, o Å¡alia sėdinti mergina yra jo draugė S. S. 01:10 įraÅ¡o minutę iÅ¡ už nugaros prie merginos prieina jaunuolis tamsių plaukų, vilkintis tamsios spalvos striukę. D. R. nurodo, kad tai L. U. L. U. iÅ¡ nugaros prieina prie S. S. ir abejomis rankomis jÄ apkabina, bei prisiglaudžia prie jos, pasilenkia ir kažkÄ sako. D. R. jį ranka už peties atitraukia nuo merginos. Tačiau L. U. į jį nereaguoja, toliau lenda prie merginos. Tada D. R. atsistoja ir su ranka neleidžia prieiti prie merginos, tačiau L.

U. vis tiek lenda prie merginos. Po to L. U. kalbasi su D. R., prieina juodai apsirengusi kazino darbuotoja, kuri ranka paima už rankos L. U. ir nuveda jį link išėjimo. L. U. nenori iÅ¡eiti, prie jo prieina dar vienas kazino klientas, kuris kartu stovi su darbuotoja. 02:06 įraÅ¡o minutę grįžta prie D. R. ir suduoda vienÄ smÅ«gį galvÄ D. R. krÅ«tinę. Nuo smÅ«gio jis atsitrenkia į kitÄ Å¾mogų, kuris žaidžia prie loÅ¡imų automato. Jaunuolis atsisuka pasižiÅ«rėti kas vyksta. Po L.

U. smÅ«gio, prie D. R. prieina jaunuolis, vilkintis tamsios spalvos striukę, su žalios spalvos megztiniu, kuris iÅ¡ karto suduoda vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu D. R. į veidÄ . D. R. nurodo, kad minėtas asmuo yra T. J. Po Å¡io smÅ«gio T. J. atsitraukia, nueina link išėjimo. D. R. su mergina eina link išėjimo, L. U. seka iÅ¡ paskos ir D. R. beveik išėjus iÅ¡ kazino pro duris, paima D. R. už rankos ir grÄ Å¾ina atgal į kazino. D. R. pastumia abejomis rankomis atgal nuo savęs L. U. L. U. stumia jį atgal, vyksta susistumdymas, kurio metu L.

U. krenta nugara ant žemės. Iš karto prie D. R. pribėga T. J., kuris užsimoja ranka smūgiui, tačiau D. R. jį pastebi ir atsitraukia, todėl T. J. nebesmūgiuoja, atsitraukia, nueina link išėjimo, tačiau tuoj pat grįžta. D. R. nueina į dešinę pusę, kur kamera nesiekia. 03:00 val., pasirodo D. R., kurį seka L. U., kuris nuspiria baro kėdę. D. R. traukiasi, o L. U. jį persekioja, smūgių nesimato. L. U. iš paskos seka T. J., kurį sustabdo kazino darbuotoja, tačiau T.

J. nekreipia į jÄ jokio dėmesio. Darbuotoja nueina pakelti L. U. nuverstÄ kėdę, o T. J. tuo tarpu abejomis rankomis pastumia į krÅ«tinę D. R. ir ranka suduoda jam į veidÄ . Po to iÅ¡ karto pabėga link išėjimo ir ten laukia. L. U. seka D. R., jie abu apeina dar ratÄ Â ir T. J. iÅ¡ nugaros puola D. R., kÄ jis daro nesimato, nes nesiekia kamera. Toliau viskas vyksta vienodai: D. R. sekioja aplinkui automatus L. U., o T. J. stovi prie išėjimo ir priartėjus D. R., puola jį iÅ¡ nugaros arba seka iÅ¡ paskos.

IÅ¡ paskos vaikÅ¡to iÅ¡ S. S., kuris bando sustabdyti T. J. paimdama ranka jį už rankos, tačiau jis neklauso, toliau persekioja D. R.. 05:48 val., abu jaunuoliai stovi prie baro, niekur neina. Ten stovi ir S. S., kur yra D. R., nesimato. 16:16 į salė įeina policijos pareigÅ«nai. 2 failas. D. R. nurodo, kad Å¡i kamera filmuoja kasos vaizdÄ . 03:00 įraÅ¡o minutę pasirodo D. R., kurį seka L. U. viduryje iÅ¡tiesusi tarp jų rankas yra S. S. L. U. kairėje rankoje kažkÄ laiko, panašų į balionėlį.

D. R. nurodo, kad L. U. rankoje laiko dujų balionėlį, kurį buvo nukreipęs į jį, tačiau D. R. sušukus: slėpk balionėlį, jis jo nepanaudojo, matosi, kad L. U. balionėlį įsikiša į striukės kišenę. Iš paskos eina T. J. Po to dar tris kartus ateina apėję aplinkui D. R. su L. U., tačiau smūgių nesuduoda. L. U. visais kartais persekioja D. R..3 failas. Rodomas kazino patalpos vaizdas, filmuojama kamera gale patalpos, priekyje matosi įėjimo durys, šone - baras. 02:27 matosi kaip D.

R. su S. S. eina pro duris, jiems iÅ¡ paskos seka L. U. Jie grįžta įvyksta susistumdymas, kurio metu L. U. nukrenta ant žemės, ir tada D. R. puola T. J., tačiau D. R. jį pastebi ir viskas nurimsta. L. U. atsikelia ir vėl artinasi prie D. R., tarp jų atsistoja S. S., iÅ¡ paskos eina T. J.. L. U. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukia kažkokį daiktÄ ir nukreipia į D. R. D. R. nurodo, kad L. U. rankose yra dujų balionėlis ir jis ruošėsi jį panaudoti, tačiau to nepadarė, kai jis suÅ¡uko: patrauk balionėlį.

Šį daiktÄ L. U. įsideda atgal į striukės kiÅ¡enę. Po to jie vėl nueina, kai ateina apėję ratÄ , D. R. traukiasi nuo L. U., jam iÅ¡ paskos eina L. U., juos seks S. S., T. J. stovi tarpduryje, stebi kas vyksta. D. R. einant pro Å¡alį, T. J. puola jį, suduoda rankos kumščiu tris smÅ«gius. Po to vėl jie vaikÅ¡to iki 05:45 įraÅ¡o minutę, kai nukentėjusysis nurodo, kad jis nuėjo už baro.4 failas. Rodomas baro vaizdas. kairėje pusėje yra išėjimo durys. 02:35 įraÅ¡o minutę D.

R. grįžta nuo įėjimo į vidų. S. S. pasimetusi blaÅ¡kosi prie baro, paskui nueina į kazino vidų, nebesimato. 03:45 įraÅ¡o minutę pasirodo D. R., kurį už rÅ«bų laiko T. J. ir suduoda jam vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į pilvÄ . D. R. pasitraukia, T. J. jį gaudo ir trenkiasi į baro kėdes, kurios yra paverčiamos. Jie nueina, L. U. seka iÅ¡ paskos. 04:31 įraÅ¡o minutę ateina D. R., kuriam L. U. suduoda vienÄ smÅ«gį ranka per veidÄ . Jie susikimba ir nueina, kur kamera nefilmuoja. 05:03 val. ateina D.

R., kuriam iÅ¡ nosies bėga kraujas, jis ranka jį Å¡luostosi. D. R. nueina už baro, ten stovinti baro darbuotoja jam paduoda servetėlę nusivalyti kraujÄ . S. S. stovi Å¡alia baro, skambina telefonu. D. R. nervingai vaikÅ¡to už baro su servetėle ant nosies, o L. U. stovi Å¡alia baro. Už baro stovi dvi darbuotojos. 06:16 įraÅ¡o minutę prie baro prieina ir į baro kėdę atsisėda T. J.. D. R. nurodo, kad T. J. sėdi toje baro vietoje, kur yra išėjimas, kuris yra vienas ir jeigu jis bÅ«tų bandęs iÅ¡eiti, T.

J. jį bÅ«tų pasiekęs. T. J. emocingai kalbasi su D. R.. D. R. nurodo, kad T. J. kvietė jį iÅ¡eiti į laukÄ , sakė, kad jis bus lavonas. Prie baro prieina L. U., kuris prisikabina prie kito kliento, tai yra ranka pastumia jį. Po to prieina dar kitas klientas su akiniais, kuriam L. U. bando suduoti galva į krÅ«tinę, tačiau Å¡is jį pastumia nuo savęs. L. U. jį pastumia ir su ranka perbraukia jam per veidÄ . VyriÅ¡kis nueina. 10:52 įraÅ¡o minutę L. U. pakelia baro kėdę ir ja užsimoja mesti per barÄ , tačiau kaip nurodo D.

R., baro darbuotojos pradeda Å¡aukti ir jis kėdės nemeta, pastato jÄ Ä¯ vietÄ . D. R. nurodo, kad tuo metu pastebėjo, kad jo ranka yra iÅ¡tinusi, skausminga ir lūžio vietoje yra guzas. D. R. nurodo, kad neatsimena kada ir kokiomis aplinkybėmis susilaužė rankÄ . 11:34 pasirodo apsaugos darbuotojas 11:43 - policijos pareigÅ«nai. (1t. b.l.161-164) 2019-03-26 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad liudytojas D. R. atpažino Nr.3, nuotraukoje L. U., kaip asmenį pradėjusį konfliktÄ ir jam kumščiu sudavusį į įvairias kÅ«no vietas apie 7 kartus. (1t. b.l.191-1942t. b.l.1) 2019-03-27 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad liudytoja S. S. atpažino Nr.2, nuotraukoje L.

U., kaip asmenį 2019-03-13 apie 21.00 val., kazino (duomenys neskelbtini) sumuÅ¡usį jos draugÄ D. R. (2t. b.l.24-30) Valstybinėje teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G-347/2019(04) pateikta iÅ¡vada, kad D. R. nustatyti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos raudonio kairėje, su aplinkine nueinančia j lÅ«pos gleivinę kraujosruva; muÅ¡tinė žaizda su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje; muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kairėje; muÅ¡tinė žaizda su aplinkine kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje; deÅ¡inės plaÅ¡takos V-o delnakaulio lūžis.

VÅ¡| Respublikinėje Å iaulių ligoninėje 2019-03-13 diagnozuotas įtariamas nosies kaulų lūžis sužalojimu nevertinamas, nes diagnozė nėra patvirtinta objektyvaus radiologinio tyrimo duomenimis (gydytojas radiologas, vertinęs nosies kaulų Å¡oninę rentgenogramÄ nosies kaulų lūžio neaprašė). D. R. nustatyti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, mažiausiai 2 trauminiais poveikiais.

D. R. nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl delnakaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų. (2t. b.l.34-35) 2019-03-13 21.20 val., alcotest 6810, prietaisu Nr. ARFL-01-06 L. U. nustatyta 1.50 promilių (2t.b .l.54).  Liudytoju apklaustas D. K., nurodė, kad jis yra automobilio, kurį vairavo L. U. savininkas. Jie su L. U. yra draugai. L. grįžus iš užsienio, jis žinojo, kad L. neturi automobilio, o jis turi du, todėl nusprendė L. paskolinti važinėtis Fiat Panda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Su automobiliu L. pavažinėjo kokias tris dienas ir pasakė, kad pagavo jį neblaivų už vairo, kažkÄ minėjo D., kad tÄ dienÄ buvo piknike. Apie tai, kad galėtų jis važiuoti už vairo bÅ«damas neblaivus jis nepagalvojo ir tuo labiau nežinojo, kad tÄ dienÄ L. kažkur geria. Nuo to laiko, kai L. paskolino automobilį, nebuvo susitikę. Susitiko tik tada kai automobilis buvo konfiskuotas ir L. jam apie tai pasakė. Daugiau neturi ko pridurti. ( 1 t. 66-67) Liudytoja apklausta T.

T. nurodė, kad dirbo ekipaže S "1829", su vyriausiu patruliu M. K.. Dirbdami (duomenys neskelbtini) mstl., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini) gatvę, Å iauliai. Važiavo jie keliu (duomenys neskelbtini) Å iauliai-Ryga-Tauragė- Kaliningradas ir nusileidus viaduku, jau už (duomenys neskelbtini), netoli Å iaulių m., juos aplenkė Fiat Panda, žalios spalvos, valstybinių numerių nepamena, automobilio vairuotojas lenkdamas nerodė posÅ«kio, todėl automobilį jie susistabdė.

Jos kolega priėjo prie vairuotojo, o ji sėdėjo automobilyje. Po minutės grįžo M. K., kuris pasakė, kad tik jam priėjus prie vairuotojo, Å¡is pasisakė, kad yra neblaivus. Vairuotojui neblaivumÄ tikrino alkotesteriu, prie tarnybinio automobilio, o dar du vyriÅ¡kiai, kurie buvo kartu su L. U. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir su maiÅ¡eliais išėjo link Å iaulių. Asmenų, kurie buvo kartu, duomenų neužsirašė. L. U. sakėsi, kad vartojo alų, prie (duomenys neskelbtini) ežero, su draugais, o važiuodamas link Å iaulių taip pat gėrė alų.

Jo automobilyje, gale, kiek ji prisimena, mėtėsi alaus buteliai. L. U. sutiko su alkotesterio parodymais. Taip pat sakėsi, kad automobilį pasiskolino iÅ¡ draugo, kurio vardo ir pavardės, nesakė. Jo elgesys buvo pakankamai ramus, nekonfliktavo. VairuotojÄ L. U. jie pristatė į Purienų g. 48, Å iauliai. (1 t. 71-73) 2019-07-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių r., kelias (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) k., 61 km., Å¡alikelėje stovintis geltonos spalvos automobilis „Fiat panda“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas.

Apžiūros metu paimta: „Fiat panda“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (kuriame savininkas nurodytas D. K.), L. U. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai. Automobilis saugomas aikštėje, adresu Pramonės g. 2C, Šiauliai.( 1 t. b.l. 35-46)  Iš informacijos apie kelių transporto priemonę pateiktos iš VĮ Regitro matyti, jog automobilio pirma registracija yra 2007-03-23 ir Fiat Panda priklauso D. K. (1 t. b.l. 50) 2019-07-20 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad L.

U. 22.18 val. nustatyta 1,65 prom. ,o 22.36 val., 1,73 prom. neblaivumÄ .(1 t. b.l. 34) 2019-07-23 pažymoje autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad automobilio Fiat Panda 1.1, vertė yra 1430 eurų (b.l.1t. b.l.51). Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymu visuma: kaltinamojo L. U. parodymai, kuriuose jis prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad sudavė D. R. smÅ«gius, kiek negali pasakyti ir neblaivus vairavo automobilį, nukentėjusiojo D. R., liudytojų S. S., L. L., T. J., T. T., D. K. parodymai, atitinka vieni kitus, juos patvirtina raÅ¡ytiniai bylos įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis L.

U. vieÅ¡oje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bendrai suduodami ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, tačiau ne mažiau dviejų smÅ«gių nukentėjusiajam D. R. į veidÄ ir deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , padarė muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos raudonio kairėje su aplinkine kraujosruva nueinančia į lÅ«pos gleivinę, muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kairėje, muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, deÅ¡inės plaÅ¡takos penkto delnikaulio lūžį, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , be to vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį "Fiat Panda", bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARAJ- 0011, buvo nustatyta 1,65 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tokiais savo veiksmais L.

U. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 2811 straipsnio 1 dalyje, jam inkriminuotos veikos kvalifikuotos teisingai. Skiriant bausmę kaltinamajam L. U. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo L. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam L. U., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, padarytos veikos dvi priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, viena apysunkių nusikaltimų kategorijai, yra baigtos ir padarytos tiesiogine tyčia. Administracine tvarka baustas, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnių sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimÄ ir areÅ¡tÄ , nustatant jų dydžius mažesnius nei bausmės vidurkis. Skirti bausmes baudÄ netikslinga, kadangi kaltinamasis nedirba ir kaip pats nurodė iÅ¡laiko mažamečius vaikus. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsniu apimant ir iÅ¡ dalies sudedant. Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad su nukentėjusiuoju susitaikė, atsiprašė, jam atleido, iÅ¡laiko mažamečius vaikus, mano, kad yra pagrindas iÅ¡vadai, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl kaltinamajam taikytinas BK 75 straipsnis – bausmės vykdymo atidėjimas įstatymo numatytam terminui. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė, teismo vertinimu, darysiantys teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, kad bÅ«tų iÅ¡vengta galimų kitų nusikaltimų ar nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir skirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti areÅ¡tÄ 30(trisdeÅ¡imties) parų, - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti areÅ¡tÄ 40(keturiasdeÅ¡imties) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir L. U. paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L.

U. laikinajame sulaikyme nuo 2019-03-13 21:00 val. iki 2019-03-14 16:40 val. ir nuo 2019-07-20 22:15 val. iki 2019-07-21 12:25 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7,10 punktais, L. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant L. U. dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų(įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones ir L. U. uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo – 2019 m. liepos 21 d., bei turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti iÅ¡ L. U. 1430 EUR (tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų), kurie atitinka automobilio „Fiat Panda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio D.

K., kaip uždraustos veikos padarymo priemonės, vertę. L. U. paskirtas kardomÄ sias priemones - dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: - automobilį „Fiat Panda“ su dokumentais, kurie grÄ Å¾inti D. K., palikti jo neribotai nuosavybei; - kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Audrius Sadauskas