cf5c511c-8588-4a2c-af9c-b898fb182bfe · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-3907-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02818-2015-0                                                                   Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.;35.4.;113.2.;116.3.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 17 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 426, 92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 168, 33 Eur kredito mokesčio, 17, 52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 29, 83 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas preliminarus sprendimas.             CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.             IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2014-09-26 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. yz38j5t9, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 434, 43 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui, mokant po 37, 65 Eur, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 469, 18 Eur kredito mokestį iki 2016-09-26.

Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovė nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovė 2015-02-18 remiantis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 8.4 p. nutraukė vartojimo kredito sutartį ir atsakovė liko skolinga.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis kredito sutarties 6.1 p. ieÅ¡kovė atsakovui apskaičiavo 29, 83 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.             Įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė įsipareigojimų tinkamai neįvykdė iki Å¡iol, ieÅ¡kovei skolos negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IÅ¡ atsakovės priteistinas kreditas 426, 92 Eur, 168, 33 Eur kredito mokestis, 29, 83 Eur palÅ«kanos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.).             IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 10, 00 Eur dydžio žyminis mokestis, 105,13 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos, 17, 52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 426, 92 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 92 euro ct) kreditÄ , 168, 33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 33 euro ct) kredito mokestį, 29, 83 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 83 euro ct) palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2015-04-17 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10, 00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 euro ct) žyminį mokestį, 105,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 13 euro ct) teisinių paslaugų iÅ¡laidas, 17, 52 Eur (septyniolika eurų 52 euro ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas- AB „Bobutės paskola“, įm. k. 302447985, naudai.             Atsakovė S. M. privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.              Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.             Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

                          Teisėja                                                                                       Ingrida Kirsnytė                                      Â