cf5ae098-db62-4e11-827c-45233f236fd6 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-409-1060/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00980-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1; 3.2.6.13 3.4.5.1; 3.4.5.2; 3.4.5.20 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 11 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims F. L., E. L., D.

L., Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, iÅ¡vadÄ byloje duodančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : 0 I. PareiÅ¡kėjos reikalavimai ir jos argumentai 1.

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji ir jos nepilnamečiai vaikai: F. L., E. L. ir D. L. po sutuoktinio ir tėvo G. L. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami palikimÄ valdyti. (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 7).

2. PareiÅ¡kime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis G. L., su kuriuo (duomenys neskelbtini) jie buvo sudarę santuokÄ . Santuokoje susilaukė trijų vaikų: dukros F. L., gimusios (duomenys neskelbtini), sÅ«naus D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukros E. L., (duomenys neskelbtini), kurie nėra sulaukę pilnametystės. Gyvendami santuokoje pareiÅ¡kėja ir G. L. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ : 8,2500 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), svirnÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr(duomenys neskelbtini), Å¡iltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini); 1,2900 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).; 0,1161 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jame esantį pastatÄ â€“ kavinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini); 0,6900 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 1,8500 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) Minėtas nekilnojamasis turtas buvo pareiÅ¡kėjos ir G.

L. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Be Å¡io nekilnojamojo turto, santuokos metu buvo įsigiję baldus, buitinę technikÄ , įvairius Å«kio padargus, gyvulių bei kitÄ Å¡eimos turtÄ . 2013 m. liepos 07 d. paskolos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Kredito unija „Prienų taupa“ suteikė pareiÅ¡kėjai su sutuoktiniu kreditÄ , kurio neiÅ¡mokėtas likutis 2021 m. lapkričio 18 d. yra 7 118,82 Eur. PrieÅ¡ mirdamas sutuoktinis testamento nepaliko. Prienų rajono trečiajame notaro biure paveldėjimo byla į G.

L. palikimÄ neužvesta, kadangi palikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė nesikreipdama į notarÄ , bet faktiniu valdymu. Nustatytu laiku nesikreipė į notarinę kontorÄ dėl palikimo, nes manė, kad jai bei nepilnamečiams vaikams bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio / tėvo G. L. palikimÄ , kadangi per tris mėnesius po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jo palikimÄ . Iki pat sutuoktinio mirties visa Å¡eima gyveno kartu pareiÅ¡kėjos ir G.

L. bendrai įsigytoje sodyboje, (duomenys neskelbtini), vedė bendrÄ Å«kį, Å«kiniuose pastatuose laikė galvijų, paukščių, prižiÅ«rėjo namų valdÄ . Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja su vaikais liko gyventi Å¡ioje sodyboje, kito gyvenamojo bÅ«sto neturi. PareiÅ¡kėja moka už suvartojamÄ elektros energijÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , augina daržoves, bulves, puoselėja įveistÄ sodÄ . Ä® namÄ nėra įvesta vandentiekis ir kanalizacija, vandenį vartoja iÅ¡ Å¡ulinio, tualetas lauke, todėl mokesčių už vandenį nei nuotekas nemoka.

Likusieji žemės Å«kio paskirties žemės sklypai niekam nėra iÅ¡nuomoti, su sutuoktiniu juos dirbo patys, darbų atlikimui samdydami žmones, turinčius tam reikalingÄ Å¾emės Å«kio technikÄ , Å¡iuos darbu tęsia ir po sutuoktinio mirties. PareiÅ¡kėja nurodo, jog jai yra žinoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.186 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma, kad tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais, todėl įsipareigoja iki vaikų pilnametystės, jų paveldėtÄ turtÄ tvarkyti atsižvelgdama iÅ¡imtinai į vaikų interesus.

Tiek iki sutuoktinio G. L. mirties, tiek ir po jo mirties, pareiškėja rūpinasi vaikais, kaip motina ir kaip įstatyminė jų atstovė. Visi vaikai yra ugdomi (duomenys neskelbtini), pareiškėja domisi vaikų mokymusi, lankosi visuose mokyklos organizuojamuose susirinkimuose, renginiuose, vaikų pažangumas yra geras, elgesys jokių problemų niekada nekėlė. Pareiškėja suinteresuota ginti savo vaikų teises bei interesus. Vaikai gyvena kartu su pareiškėja, ji juos materialiai išlaiko, prižiūri, rūpinasi tinkamu jų kasdieninių poreikių tenkinimu.

PareiÅ¡kėja yra vienintelė galinti pasirÅ«pinti savo vaikais, juos iÅ¡laikyti materialiai bei tinkamai iÅ¡auklėti. Po jų tėvo mirties kiekvienam vaikui mokama po 211,35 Eur naÅ¡laičių pensija. PareiÅ¡kėja dirba (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokesti yra (duomenys neskelbtini) po mokesčių atskaičiavimo (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 7). II. Suinteresuotų asmenų argumentai 3. Suinteresuoti asmenys F. L., E. L., D. L. per teismo nustatyta terminÄ atsiliepimų nepateikė.

4. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės atstovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame bylÄ prašė nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 51 – 53).

5. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės atstovas VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo G. L. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikins pareiÅ¡kimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 62 – 62).

6. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės atstovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad palieka teismui vertinti, ar pareiÅ¡kėjos pateikti įrodymai ir nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ nustatyti praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 71 – 75).

7. IÅ¡vadÄ byloje duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog skyriui pareiÅ¡kėjos Å¡eima dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma. Taip pat nurodė, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų F. L., E. L. ir D. L. interesams (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 68 – 69). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. 0 III.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja V. L. yra G. L. sutuoktinė (elektroninės bylos apyrašo 1. t, b. l. 11). Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto civilinės santuokos metrikacijos biure, išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 11). Santuokoje pareiškėja su sutuoktiniu susilaukė trijų vaikų: dukros F. L., gimusios (duomenys neskelbtini)., sūnaus D. L., gimusio (duomenys neskelbtini)., ir dukros E. L., gimusios (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 12 – 13; 16).

G. L. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 9). PareiÅ¡kėja ir G. L. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe santuokos metu įgijo nekilnojamÄ turtÄ : 2011 m. balandžio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo 8,2500 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), svirnÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 19 – 22); 2011 m. balandžio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo 1,2900 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 28 – 29); 2013 m. rugpjūčio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo 0,1161 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jame esantį pastatÄ â€“ kavinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 23 – 25); 2011 m. balandžio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo 0,6900 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 26 – 27); 2011 m. vasario 3d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo 1,8500 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 30 – 30). 2013 m. liepos 30 d. paskolos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Kredito unija „Prienų taupa“ suteikė pareiÅ¡kėjai su sutuoktiniu 32 437,44 Eur kreditÄ , kurio neiÅ¡mokėtas likutis 2021 m. lapkričio 18 d. duomenimis yra 7 118,82 Eur (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 32 – 33).

Po G. L. mirties paveldėjimo byla neužvesta (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 35). PareiÅ¡kėja faktiniu valdymu perėmė sutuoktiniui G. L. priklausiusį turtÄ .

9. PareiÅ¡kėja, pagrįsdama Å¡ias aplinkybes, pateikia raÅ¡ytinius įrodymus: Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniÅ«nijos pažymÄ 2021 m. lapkričio 17 d. „Apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€œ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su nepilnamečiais vaikais yra deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 17), mokėjimo nurodymÄ atliktÄ 2021 m. rugpjūčio 25 d. už apmokėtÄ elektros energijÄ UAB „Ignitis“ ir mokėjimo nurodymÄ atliktÄ 2021 m. lapkričio 23 d.

Prienų rajono savivaldybės administracijai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja mokėjo už elektros energijÄ ir už komunalinių atliekų surinkimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 40 – 41). Tiek iki sutuoktinio G. L. mirties, tiek ir po jo mirties, pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi vaikais, kaip motina ir kaip įstatyminė jų atstovė. Visi vaikai mokosi (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 39). Po G. L. mirties yra mokama už kiekvienÄ vaikÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimais dėl socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijos skyrimo F.

L., D. L. ir E. L. (duomenys neskelbtini) naÅ¡laičių pensija (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 36 – 38). PareiÅ¡kėja nuo 2021 m. liepos 12 d. dirba (duomenys neskelbtini), pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas duomenimis pareiÅ¡kėjos gaunamas darbo užmokesti yra (duomenys neskelbtini) atskaičius mokesčius (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 35). Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos Å¡eima Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinių apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 43).

Teismas, turėdamas teisę naudotis duomenimis iÅ¡ viešųjų registrų (Liteko, Registrų centras ir kt.) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalies pagrindu nustatė, jog vieÅ¡aisiais duomenimis Turto areÅ¡to aktų registre nėra duomenų apie palikėjo turtui taikytÄ areÅ¡tÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 91), G. L. turi finansinių įsipareigojimų kreditoriui (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 32 – 33).

10. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar panaÅ¡iai, tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).

11. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio.

12. Teismų praktikoje įtvirtinta, kokie įpėdinių veiksmai laikytini palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, taip pat kad tai, jog įpėdinis tęsė naudojimÄ si turtu ir turto priežiÅ«rÄ , pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės, vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiÅ¡kai naujÄ stadijÄ â€“ naudojimÄ si, valdymÄ ir disponavimÄ turtu kaip nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2001; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-600/2009).

Pagal kasacinio teismo praktikÄ pagrindinis kriterijus, pagal kurį sprendžiama, priėmė asmuo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , ar ne, yra įpėdinio elgesys dėl paveldimo turto, t. y. ar įpėdinis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas (bendraturtis), ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

13. Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, palikimas atsirado po G. L. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Jo sutuoktinė ir vaikai per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. Tai patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri jį), kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad iki pat sutuoktinio mirties visa Å¡eima gyveno kartu pareiÅ¡kėjos ir G. L. bendrai įsigytoje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) kurioje pareiÅ¡kėja su nepilnamečiai vaikais liko gyventi ir po sutuoktinio / tėvo mirties, kito gyvenamojo bÅ«sto Å¡eima neturi. PareiÅ¡kėja moka už suvartojamÄ elektros energijÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , augina daržoves, puoselėja įveistÄ sodÄ . Likusieji žemės Å«kio paskirties žemės sklypai niekam nėra iÅ¡nuomoti, su sutuoktiniu juos dirbo patys, darbų atlikimui samdydami žmones, turinčius tam reikalingÄ Å¾emės Å«ki technikÄ , Å¡iuos darbus tęsia ir po sutuoktinio mirties, t. y. ji priėmė mirusiojo palikimÄ iÅ¡ kart po jo mirties aktyviais veiksmais faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti.

Byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai atitinka pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes.

14. Pamatinis vaiko teisių apsaugos principas, įtvirtintas tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje, yra vaiko interesų virÅ¡enybės principas. 1989 metų Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymo leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Tai, kad visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į vaiko interesus, įtvirtinta ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte, CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, taip pat proceso teisės normose.

Tiek priimant teisės aktus, sprendžiant Å¡eimos klausimus, susijusius su vaiko teisėmis, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį veiksmÄ vaiko interesų atžvilgiu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeidžiami. Ä®statymai ir jų taikymas turi apsaugoti nepilnamečius vaikus nuo netinkamos kitų Å¡eimos narių bei kitų asmenų ir kitokių veiksmų įtakos (CK 3.3 straipsnio 2 dalis).

15. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ . Nagrinėjamu atveju įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė – pareiÅ¡kėja V. L. su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurÄ nesikreipė, palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais – pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, todėl, konstatavus faktÄ , kad palikimÄ Ä¯statyminė atstovė nepilnamečių vaikų vardu priėmė faktiniu valdymu, teismo leidimas nebėra reikalingas.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, remdamasis teismo praktika, pagal kuriÄ jeigu nepilnamečio teisė į palikimÄ Ä¯gyvendinama faktinio palikimo priėmimo bÅ«du ir teisme praÅ¡oma nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo faktÄ , teismai tokiose bylose ne tik nustato juridinį faktÄ , bet ir atlieka tÄ pačiÄ kontrolės funkcijÄ , kaip ir bylose dėl leidimų priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ iÅ¡davimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35).

16. Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Kadangi nepilnametis vaikas negali savarankiÅ¡kai spręsti visų klausimų, susijusių su jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, už nepilnametį veiksmus, susijusius su jo turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo atlieka jo atstovai pagal įstatymÄ â€“ tėvai.

17. Pareiškėjos teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja yra nepilnamečių vaikų: F. L., gimusios (duomenys neskelbtini)., sūnaus D. L., gimusio (duomenys neskelbtini)., ir dukros E. L., gimusios (duomenys neskelbtini). motina, kuri po sutuoktinio mirties kartu su vaikais liko gyventi pareiškėjos ir G. L. bendrai įsigytoje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), kito gyvenamojo būsto šeima neturi. Tiek iki sutuoktinio G. L. mirties, tiek ir po jo mirties, pareiškėja rūpinasi vaikais, kaip motina ir kaip įstatyminė jų atstovė, juos ji materialiai išlaiko. Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma patvirtina, kad pareiškėjos šeima Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinių apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma.

18. CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus. Ä®pėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Teismas spręsdamas klausimÄ , ar iÅ¡duoti leidimÄ tėvams savo nepilnamečio vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), vertina iÅ¡imtinai vaiko interesus, nepilnamečio vaiko turtinių teisių apsaugÄ , atsižvelgia į tai, kad tik dalis įpareigojimų iÅ¡vieÅ¡inama, todėl egzistuoja galimybė, kad apie kitus įsipareigojimus taps žinoma jau po palikimo priėmimo, ir nepilnametis atsakys kreditoriams visu savo turtu.

19. Bylos duomenimis G. L. turi finansinių įsipareigojimų kreditoriui, t. y. 2013 m. liepos 30 d. paskolos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Kredito unija „Prienų taupa“ suteikė pareiÅ¡kėjai kartu su G. L. 32 437,44 Eur kreditÄ , kurio neiÅ¡mokėtas likutis 2021 m. lapkričio 18 d. duomenimis yra 7 118,82 Eur (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 32 – 33). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog paveldimo turto balansas yra teigiamas, t. y. turto yra daugiau nei skolų, todėl palikimo priėmimas bus nepilnamečiams vaikams ekonomiÅ¡kai naudingas, kadangi skoliniai įsipareigojimai yra mažesni už paveldimÄ turtÄ .

Nenustatyta aplinkybių, jog bÅ«tų pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai. PareiÅ¡kėja, atstovaudama nepilnamečius vaikus veikia iÅ¡imtinai jų interesais, ji užtikrins vaikų materialinę gerovę, sukurs pagrindÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ateityje. Siekiant, kad nebÅ«tų suvaržytos palikimÄ priėmusių nepilnamečių vaikų teisės ir neatsirastų prievolių už palikėjo skolas atsakyti daugiau nei paveldimo turto dydis, teismas sprendžia, jog priimti palikimÄ nepilnamečių vaiko vardu atstovas gali pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnio 2 dalis, CPK 582 straipsnio 4 dalis).

20. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybės, nors pareiÅ¡kėja palikimo priėmimo fakto įstatymų nustatyta tvarka neįformino, vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumÄ , laikoma, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio G. L. mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savu turtu, siekdama įgyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ . Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).

21. Taip pat teismas byloje ne tik nustato juridinį faktÄ , bet ir atlikęs tÄ pačiÄ kontrolės funkcijÄ , kaip ir bylose dėl leidimų priimti iÅ¡davimo, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio, o nepilnamečiai vaikai: F. L., E. L. ir D. L. po savo tėvo G. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti neprieÅ¡tarauja teisės normoms, nepažeidžia nepilnamečių vaikų teisių ir interesų ir yra tenkinamas. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis).

22. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 2,36 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio, o F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo G.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti, pagal turto apyraÅ¡Ä . Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė