cf5abbed-3757-4476-98d3-1ea58fee3d4a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2674-408/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10955-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos PoÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

K., gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, niekur nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: M. K. laikotarpiu nuo 2022-03-18, 14 val. iki 2022-03-19, 14 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu, koja vienÄ kartÄ užmynė savo sutuoktinei J.

K. ant kojos pirÅ¡tų, spausdamas rankas per žastus bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į krÅ«tinę, Å¡i nugara krito ant grindų, rankomis apdraskė jai veidÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į kairę Å¡launį, tokiu bÅ«du padarė odos nubrozdinimÄ veide ir rankose, poodines kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stoje, nugaroje, rankose, kojose, kairės pėdos 2-ame pirÅ¡te, taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos narei nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to jis 2022-05-28 apie 13 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu sugriebė savo artimam Å¡eimos nariui – sutuoktinei J.

K. už rankų, jas spaudė ir pastÅ«mė, Å¡iai nukritus vienÄ kartÄ spyrė į kairę kojÄ , tokiu bÅ«du padarė poodines kraujosruvas rankose, kairėje Å¡launyje, taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos narei nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad tikslaus laiko jis neatsimena, tačiau tai galėjo bÅ«ti laikotarpiu nuo 2022-03-18 iki 2022-03-19, tarp jo ir jo žmonos J. K. įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad tiek jis, tiek žmona geria alkoholinius gėrimus.

Be to, tenka pamatyti, kad ji sėdi prie kompiuterio ir bendrauja su kažkokiais draugais. Jis dėl to pavydi. Jis yra tos nuomonės, kad jei jie susituokė ji turi bÅ«ti namuose ir turi gyventi kartu. Tarp jo ir žmonos J. įvyko konfliktas, tiksliai jis visų aplinkybių neatsimena, nes buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, kitÄ dienÄ , tai galėjo bÅ«ti 2022-03-19 jis pamatė, kad jos veidas yra nubrozdintas, ant veido ir rankų matė kraujosruvas. Jo žmona J. sakė, kad jai skaudėjo kojas bei rankas.

Jis jos iÅ¡ karto atsiprašė, kad jÄ mušė, dėl to labai gailisi. Jis dabar neatsimena visų konflikto metu įvykusių aplinkybių, tačiau jis galėjo savo žmonai užminti ant kojos pirÅ¡tų, spausti rankas per žastus, kumščiu suduoti į krÅ«tinę, rankomis apdraskyti jai veidÄ bei jai gulint vienÄ kartÄ spirti į Å¡launį. Kodėl jis taip pasielgė, jis pats nežino. Tarp jo ir žmonos dažnai konfliktai nevyksta. Kadangi jis su žmona J. mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus, abu iÅ¡geria, ir tik dėl to tarp jų įvyksta konfliktai, pagrinde dėl pavydo.

Kad savo žmonai sukėlė fizinį skausmÄ , jis labai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu jo žmona J. yra iÅ¡vykusi į Vilnių pas savo mamÄ , jos labai ilgai nematė, tačiau susiskambinę per messenger programÄ , jie kartais pabendrauja. Jam J. yra labai svarbi, jis jÄ labai myli. Jie yra susitaikę. Su ja skirtis jis nenori, nes ji jam labai brangi. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl savo poelgio jis labai gailisi (b. l. 153-157). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2022-03-31 nukentėjusios J.

K. apklausos protokolas (b. l. 48), 2022-05-10 nukentėjusios J. K. papildomos apklausos protokolas (b. l. 56), 2022-03-31 liudytojos A. B. apklausos protokolas (b. l.30-39), 2022-04-02 suraÅ¡ytas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 22), 2022-03-29 specialisto iÅ¡vada Nr. G1003/2022(01), kurioje nurodoma, kad J. K. nustatyta: Odos nubrozdinimas veide ir rankose, poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stoje, nugaroje, rankose, kojose (padarytos kietais bukais daiktais 5-7 paros iki apžiÅ«ros. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 43-44), 2022-05-26 suraÅ¡ytas įtariamojo M.

K. ir nukentėjusios J. K. susitaikymo protokolas (b. l. 75). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. K. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. M. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 134), psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 140, 142).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-03-18 padaryta veika) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-05-26 padaryta veika) – laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį visos bausmės metu neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas