cf5942ce-4e6b-4718-a2ce-c1ca46da3cde · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-7222-952/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01013-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.1.14.8.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 16 d.

Radviliškis

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro pareiÅ¡kimo suinteresuotiems asmenims P. B., R. B. ir antstolei I. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo, priėmimo klausimÄ .

Teismas

nustatė:

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro pareiÅ¡kimo suinteresuotiems asmenims P. B., R. B. ir antstolei I. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininko P. B. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje kartu su sutuoktine R. B..

PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė I. K. vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko P. B.. PareiÅ¡kėjas gavo antstolės I. K. patvarkymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

Spręsdamas pareiÅ¡kimo skolininko turto dalies nustatymo priėmimo klausimÄ , teismas privalo patikrinti, ar kreipdamasis į teismÄ pareiÅ¡kėjas Å¡iÄ teisę įgyvendina tinkamai, t. y. nepažeidžia civilinio proceso įstatymuose nustatytų teismingumo taisyklių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Vien ta aplinkybė, kad antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkui ar bendrosios nuosavybės turėtojui paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 667 straipsnio tvarka dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, savaime teismui nėra pagrindas taikyti CPK 667 straipsnio procedÅ«rÄ . Teismas turi patikrinti, ar antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, nepadarė klaidos, nurodydamas nustatyti turto dalį, ar iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ vykdomajame dokumente skolininku nurodyto sutuoktinio turto dalies, ar nėra pagrindo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro sutuoktinių turto ir pan. Esant tokioms aplinkybėms, teismas, spręsdamas tokio praÅ¡ymo pagrįstumÄ , iÅ¡ esmės atlieka antstolio procesinės veiklos kontrolę. CPK 594 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eS2-1340-450/2018).

Bylos duomenimis nustatyta, jog vykdomÄ jÄ bylÄ vykdo antstolė I. K., kurios kontora yra (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams.

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis su pareiškimu dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turi teisę kreiptis į antstolės I. K. procesinės veiklos kontrolę atliekančius teismo rūmus, t. y. į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir 594 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290−292 straipsniais ir 594 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro pareiškimo suinteresuotiems asmenims P. B., R. B. ir antstolei I. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis su pareiškimu turi teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Deimantė Andrulytė