cf56d57f-1445-4ed5-b39b-e5727185a9bc · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1469-446/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30652-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 16 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2001-04-30 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. D. 2021 m. rugsėjo 4 d. apie 20 val. 01 min gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia ranka vienÄ kartÄ sudavė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R. M. į veido sritį ir prakirto lÅ«pÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino (b. l. 62-64, 65-66, 71-73), kad su R. M. kartu gyvena nuo 2021 m. kovo 18 d., veda bendrÄ Å«kį, vaikų neturi. 2021 m. rugsėjo 4 d. namuose kartu su R.

M. gėrė alų. Apie 19 val. 50 min R. paskambino jos draugas A. Å . ir paprašė, kad ji nueitų į parduotuvę ir nupirktų alaus. Jis nenorėjo, kad R. eitų į parduotuvę, todėl tarp jų kilo konfliktas, tačiau R. M. jo nepaklausė ir išėjo į parduotuvę, o jis atsigulė į lovÄ . Grįžusi iÅ¡ parduotuvės R. M. atsigulė Å¡alia jo. Jis buvo supykęs, todėl vienÄ kartÄ nestipriai sudavė sugyventinei ranka į veidÄ ir prakirto lÅ«pÄ , pradėjo bėgti kraujas.

R. M. apie tai pranešė policijai. Po kurio laiko R. M. vėl lindo prie jo, jis jai pasakė, kad atstotų ir lauktų policijos, bet ji neatstojo, todėl jis jÄ pastÅ«mė. R. M. griuvo link stalo, įsikibo rankomis į jo kraÅ¡tus ir ranka nuvertė ant stalo stovėjusiÄ vazÄ . Nematė, ar ji užsigavo griÅ«dama. Tai pirmas atvejis kai jis smurtavo prieÅ¡ sugyventinę. Labai gailisi, kad sumušė R. M., jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Daugiau niekada R. M. nemuÅ¡ ir prieÅ¡ jÄ nesmurtaus.

Kaltinamojo G. D. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji R. M. parodė (b. l. 7, 36-38), kad 2021 m. rugsėjo 4 d. apie 15 val. su savo sugyventiniu G. D. po bulvių kasimo grįžo namo, toliau vartojo alkoholį. Apie 19 val. 50 min jai paskambino pažįstamas A. Š., kuris paprašė jos nueiti į parduotuvę nupirkti alaus. Ji sutiko, dėl to tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, nes jis jai neleido eiti. Ji jo neklausė, išėjo į parduotuvę. Apie 20 val. grįžo namo nupirkusi alaus. Jos sugyventinis G.

D. gulėjo lovoje. Ji, priėjusi prie jo, prisiglaudė ir paprašė, kad nepyktų. G. D. liepė jai „atsiknisti“ ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ , kurį vertina 4 balais iÅ¡ 10. Po smÅ«gio ji nugriuvo, kai kėlėsi, G. D. jÄ pastÅ«mė, ji griuvo ant stalo ir ranka nuvertė ant stalo buvusiÄ vazÄ . GriÅ«dama fizinio skausmo nepatyrė, niekur neužsigavo. Po tokio sugyventinio elgesio ji nuėjo į virtuvę ir paskambino policijai.

LÅ«pÄ skaudėjo iki kol atvyko pareigÅ«nai. Pas medicinos ekspertus ji nevyks, G. D. pretenzijų nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jis jos atsiprašė, jie susitaikė. Policijai skambino, nes norėjo, kad G. D. bÅ«tų sudrausmintas ir prieÅ¡ jÄ nekeltų rankos. Anksčiau G. D. prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs (b. l. 36-38). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 6--7), TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 18), įvykio suvestinės duomenų (b. l. 19-22) matyti, kad 2021 m. rugsėjo 4 d. 20 val. 05 min. bendrajam pagalbos centrui paskambinusi R.

M. pranešė, kad prieÅ¡ kelias minutes namuose neblaivus sugyventinis su kumščiu trenkė jai į veidÄ , dėl ko į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) – vyko TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigÅ«nai, kuriems R. M. nurodė, kad jos sugyventinis G. D. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®vykio vietoje R. M. alkotesteriu 20 val. 41 min nustatytas 2,31 promilių girtumas, G.

D. 20 val. 40 min – 0,92 promilių girtumas. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad R. M. diagnozuota lÅ«pos žaizda (b. l. 25-26). ApžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu reikÅ¡mingų bylai aplinkybių neužfiksuota (b. l. 8, 13-17). ApžiÅ«rėjus R. M. užfiksuotas ant jos lÅ«pų sudžiÅ«vęs kraujas, patinusi virÅ¡utinė lÅ«pa (b. l. 27-28, 29-31). BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę R. M., su kuria kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį, vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas jai į veidÄ sukėlė fizinį skausmÄ . Tokia kaltinamojo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 100-103, 104-105). Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, todėl Å¡i aplinkybė laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamojo G. D. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę jis pripažino, neteistas, tačiau jo atžvilgiu už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris 2017 m. gruodžio 19 d. nutrauktas susitaikius su nukentėjusiÄ ja (b. l. 84-86). G. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 87-91), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas neutraliai (b. l. 94), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 97).

Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ , daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus G. D. prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – vidutinės trukmės laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis 1 dalis) ir įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus. BK 48 straipsnyje, kuris numato laisvės apribojimo bausmę ir kartu su Å¡ia bausmes skirtinus įpareigojimus, nėra numatyto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, įpareigojimas bÅ«ti namuose taip pat nėra baudžiamojo poveikio priemonių sÄ raÅ¡e. Prokurorė, paÅ¡ydama paskirti kaltinamajam įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., Å¡io įpareigojimo skyrimo nemotyvavo, nenurodė, kokiÄ teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui turėtų tokio įpareigojimo skyrimas.

Esant tokioms aplinkybėms, įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. neskirtinas. Kaltinamasis nusikalto prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, todėl tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Kaltinamasis G. D. prisipažįsta esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 4 d. 20 val. 40 min (b. l.

50) iki rugsėjo 6 d. 13 val. 41 min (b. l. 51), t. y. dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam G. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 74-76). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, G. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje ((duomenys neskelbtini)).

Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė