cf55dbcf-1faf-4ea6-ac74-5e36f919b3bd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17308-800/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13099-2014-9Procesinio dokumento kategorija:34.5.; 99.7.; 128.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2014 m. lapkričio 27 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant, pareiÅ¡kėjo K. R. atstovei advokatei Danai Žvingilienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. Ž., G. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M. G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2001 09 05) palikimÄ priėmė jos sutuoktinis K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti butÄ , esantį ( duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2001 m. rugsėjo 5 d. mirė sutuoktinė, M.

G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) su kuria susituokė 1960-02-10. Gyvendami santuokoje pagal LR Butų privatizavimo įstatymÄ 1992-07-21 pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo 2-jų kambarių butÄ , esantį ( duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės įregistruotos  jo K. R. vardu, nors butas įgytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Å iame bute gyveno su sutuoktine, šiuo adresu deklaruota gyvenamoji vieta. Mirus sutuoktinei, toliau liko gyventi minėtame bute, moka mokesčius, butÄ valdo vienas kaip savo nuosavybę.

Jokių skolų už butÄ nėra ir tai patvirtina apmokėjimo kvitai. Dėl palikimo priėmimo į notarinę kontorÄ nesikreipė nei jis, nei vaikai D. Ž. ir G. R.. Pastarieji niekada ir nereiÅ¡kė jokių pretenzijų į Å¡io buto dalį po savo motinos mirties. Jis, kaip pergyvenęs sutuoktinis turi teisę paveldėti savo sutuoktinės turtÄ (CK 5.13 str.). Po sutuoktinės mirties niekur iÅ¡ buto ( duomenys neskelbtini) Kaune nebuvo iÅ¡vykęs, butÄ valdo aktyviais veiksmais - jį prižiÅ«ri, moka mokesčius, atliko remonto darbus.

Kito paveldimo turto, iÅ¡skyrus butÄ , nėra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjÄ atstovaujanti advokatė patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Suinteresuotas asmuo D. Ž. teismo posėdžio patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes, jog po motinos mirties palikimÄ Â faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti turtÄ priėmė tėvas, K. R.. Nurodė, jog nei ji nei brolis G. R. jokių pretenzijų niekam neturi, su pareiÅ¡kimu sutinka ( b.l. 30).Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, atsiliepime nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjas teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ ( b.l. 31).

Pareiškimas tenkintinas visiškai. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant nurodytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje.

Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – M.

G. R. mirties liudijimo (b. l.

9) nustatyta, jog ji mirė 2001-09-05 Santuokos sudarymo įrašas Nr. 2648, patvirtina, kad 1960 m. gruodžio 10 d. buvo registruota pareiškėjo K. R. ir M. G. R. santuoka ( b.l. 8). G. R. ir D. R. ( po santuokos Ž.) gimimo liudijimai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys yra pareiškėjo ir mirusiosios vaikai ( b.l. 10-11). Gyventojų registro tarnybos išrašai patvirtina, kad M. G. R. ir K. R. deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu Kaunas, ( duomenys neskelbtini) ( b.l. 12-13). Byloje esantis Kauno m. 11-ojo notarų biuro raštas Nr. 39, patvirtina, kad po M.G.

R. a.k (duomenys neskelbtini) mirusios 2001-09-05 mirties niekas nesikreipė ir paveldėjimo bylos nėra užvestos ( b.l. 20). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nuosavybės teisė į butÄ , esantį ( duomenys neskelbtini), Kaune registruota pareiÅ¡kėjo K. R. vardu ( b.l. 22). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, bei jo atstovės paaiÅ¡kinimų, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimų, nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas priėmė jo sutuoktinės palikimÄ aktyviais veiksmais – gyvendamas bÅ«ste, šį bÅ«stÄ prižiÅ«rėdamas, mokėdamas mokesčius ( b.l. 14-19), darydamas remontÄ ir pan., tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas K. R. turi teisę paveldėti sutuoktinės turto dalį.              Kita tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėjas neturi galimybių, kadangi per įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.Darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukurs teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 8 p.).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas palikimo paveldėjimo tikslais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 44 str. 2 d. 8 p. ir 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M. G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2001 09 05) palikimÄ priėmė K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti butÄ , esantį ( duomenys neskelbtini).Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registrui) apie palikimo priėmimo faktÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                                                 Živilė Janavičienė