cf55bfa2-89d5-49e6-affd-cd506792c18d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI2-880-809/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02947-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.6, 15.8 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Petkevičienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės, Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Dmitrij Fomkin, atsakovės atstovei K.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. G. skundÄ atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja K. G. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) 2019 m. rugpjūčio 8 d. sprendimÄ (toliau - ir Sprendimas) neiÅ¡duoti siuntimo mokytis Pasieniečių mokykloje panaikinti ir įpareigoti atsakovÄ atlikti Å¡iuos veiksmus (iÅ¡duoti siuntimÄ ).

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad ji 2019 m. birželio 8 d. pateikė praÅ¡ymÄ atsakovei iÅ¡duoti siuntimÄ mokytis Pasieniečių mokykloje. Atsakovė 2019 m. rugpjūčio 8 d. elektroniniu praneÅ¡imu, iÅ¡siustu iÅ¡ jo darbuotojos V. R., kurios elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini)@vsat.vrm.lt, pareiÅ¡kėjai pateikė tokio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Valstybės sienos apsaugos tarnyba 2019 m. birželio 8 d. gavo JÅ«sų praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti siuntimÄ mokytis Pasieniečių mokykloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. liepos 22 d.

įsakymu Nr. 1V-645, tikrinant valstybės informacinėse sistemose ir registruose, prireikus – ir kriminalinės žvalgybos subjektų informacinėse sistemose, nustatyta, kad yra Vidaus tarnybos statuto 16 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytų duomenų (<...> nustatyta kitų patikrintų kompromituojančių duomenų), dėl kurių siuntimo į Pasieniečių mokyklÄ iÅ¡davimo procedÅ«ra toliau nevykdoma ir Jums siuntimas nebus iÅ¡duotas. Jei su Å¡iuo atsakymu nesutinkate, turite teisę kreiptis į Lietuvos administracinių ginčų komisijÄ (Vilnius, Vilniaus g.

27) arba į administracinį teismÄ Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka“. PareiÅ¡kėjos nuomone, Å¡is praneÅ¡imas laikytinas administraciniu sprendimu. PareiÅ¡kėja mano, kad atsakovės Sprendimas neiÅ¡duoti jai siuntimo mokytis Pasieniečių mokykloje yra nepagrįstas. Reikalavimai asmenims, pretenduojantiems į vidaus tarnybÄ , yra nustatyti Vidaus tarnybos statuto 8 straipsnyje, ir pareiÅ¡kėja juos atitinka: yra Lietuvos Respublikos pilietė, moka valstybinę kalbÄ , 22 metų, nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, turi tinkamÄ iÅ¡silavinimÄ , nebuvo teista, tinkamos sveikatos ir fizinio pasirengimo ir t.t.

Be to, iÅ¡ skundžiamo atsakovės praneÅ¡imo matyti, kad Å¡ių aplinkybių jis neginčija. Atsakovė praneÅ¡ime nurodė, kad, neva, yra nustatyta kitų patikrintų pareiÅ¡kėjÄ kompromituojančių duomenų, dėl kurių siuntimo į Pasieniečių mokyklÄ procedÅ«ra toliau nevykdoma ir siuntimas nebus iÅ¡duotas, tačiau kokie tai duomenys, atsakovė pareiÅ¡kėjos neinformavo, todėl jai yra sunku gintis nuo tokio atsakovės sprendimo. Atsakovė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė nurodė, kad viena iÅ¡ pagrindinių sÄ lygų asmenims ir pareigÅ«nams, pretenduojantiems į vidaus tarnybÄ yra jų lojalumas Lietuvos valstybei. PareiÅ¡kėja ir jos Å¡eimos nariai buvo patikrinti valstybės informacinėse sistemose ir registruose. Gautame Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡e apie fizinį asmenį nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas V. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas:

1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) - 2008 m. balandžio 15 d. ikiteisminį tyrimÄ pradėjo Vilniaus r. policijos komisariatas. Vilniaus r. apylinkės prokuratÅ«ra 2008 m. liepos 25 d. tyrimÄ nutraukė;

2) BK 199 str. 1 d. (kontrabanda) - 2011 m. liepos 20 d. ikiteisminį tyrimÄ pradėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinė. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra 2012 m. birželio 13 d. ikiteisminį tyrimÄ nutraukė;

3) BK 24 str. 4 d., 199-2 str. 1 d. (bendrininkavimas ir bendrininkų rÅ«Å¡ys; neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) - 2013 m. gegužės 6 d. ikiteisminį tyrimÄ pradėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinė. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra 2015 m. liepos 21 d. ikiteisminį tyrimÄ nutraukė. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjos tėvui buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, dėl kontrabandos bei neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis VSAT ir Vilniaus pasienio rinktinėje.

PareiÅ¡kėjos pageidavimas stoti mokytis į Pasieniečių mokyklÄ , o vėliau saugoti valstybės sienÄ ir rÅ«pintis jos kirtimo kontrole, galimai, toje pačioje Vilniaus rinktinėje, kur pareiÅ¡kėjos tėvas buvo įtariamas nusikalstamų veikų padarymu, preziumuoja neskaidraus darbo tikimybę. Nustačius, kad asmuo neatitinka Vidaus tarnybos statute nurodytų papildomų reikalavimų, siuntimo į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigÄ iÅ¡davimo procedÅ«ra toliau nevykdoma ir apie tai vidaus reikalų įstaiga per 5 darbo dienas informuoja asmenį, todėl pareiÅ¡kėjai nebuvo iÅ¡duotas siuntimas mokytis VSAT Pasieniečių mokykloje.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skundÄ jame nurodytais motyvais, prašė skundÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje kilęs ginčas dėl atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2019 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo neiÅ¡duoti siuntimo pareiÅ¡kėjai mokytis Pasieniečių mokykloje, teisėtumo ir pagrįstumo.

PareiÅ¡kėja K. G. 2019 m. birželio 8 d. pateikė praÅ¡ymÄ atsakovei dėl siuntimo mokytis Pasieniečių mokykloje. Atsakovė, gavusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , be kita ko, patikrino pareiÅ¡kėjos ir jos Å¡eimos narius valstybės informacinėse sistemose ir registruose. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog pagal Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ ir jo archyvo duomenis pareiÅ¡kėjos tėvas V. G. buvo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas:

1) BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) - 2008 m. balandžio 15 d. ikiteisminį tyrimÄ pradėjo Vilniaus r. policijos komisariatas. Vilniaus r. apylinkės prokuratÅ«ra 2008 m. liepos 25 d. tyrimÄ nutraukė; 2)BK 199 str. 1 d. (kontrabanda) - 2011 m. liepos 20 d. ikiteisminį tyrimÄ pradėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinė. Vilniaus raj. apygardos prokuratÅ«ra 2012 m. birželio 13 d. ikiteisminį tyrimÄ nutraukė; 3)BK 24 str. 4 d., 199-2 str. 1 d. (bendrininkavimas ir bendrininkų rÅ«Å¡ys; neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) - 2013 m. gegužės 6 d. ikiteisminį tyrimÄ pradėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinė.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra 2015 m. liepos 21 d. ikiteisminį tyrimÄ nutraukė. Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2008 m. sausio 22 d. nutarime konstatavo, kad konstitucinė valstybės tarnybos paskirtis, ypatingi uždaviniai, keliami valstybės tarnybai, lemia tai, kad piliečiui, stojančiam į valstybės tarnybÄ , gali ir turi bÅ«ti keliami tam tikri bendrieji reikalavimai – stojimo į valstybės tarnybÄ bendrosios sÄ lygos, kurių neatitinkantis asmuo negalės tapti valstybės tarnautoju.

Teisės aktuose gali bÅ«ti nustatyti ir specialÅ«s reikalavimai asmenims, siekiantiems tam tikrų pareigų valstybės tarnyboje ar konkrečioje valstybės ar savivaldybės įstaigoje – specialiosios sÄ lygos siekiantiems tam tikrų pareigų valstybės tarnyboje. Å ios specialiosios stojimo į valstybės tarnybÄ sÄ lygos gali bÅ«ti diferencijuojamos pagal atitinkamų pareigų valstybės tarnyboje turinį. Jos taip pat turi bÅ«ti aiÅ¡kios ir bendros visiems, siekiantiems atitinkamų pareigų valstybės tarnyboje, stojantiesiems į valstybės tarnybÄ jos turi bÅ«ti žinomos iÅ¡ anksto.

IÅ¡ tokių reikalavimų – stojimo į valstybės tarnybÄ specialiųjų sÄ lygų – paminėtini profesinės kompetencijos, patirties, kalbų mokėjimo ir specialių žinių ar įgÅ«džių ir pan. reikalavimai; taip pat reikalavimai, susiję su stojančiojo reputacija, asmeninėmis savybėmis ir kt. Priimant į tam tikras pareigas, gali bÅ«ti nustatomos labai įvairios specialiosios sÄ lygos, pavyzdžiui, susijusios su asmens sveikata, fizinėmis galimybėmis, ryÅ¡iais su kitais asmenimis ir kt.

Visi nustatyti specialieji stojimo į valstybės tarnybÄ reikalavimai turi bÅ«ti konstituciÅ¡kai pateisinami. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 141 straipsnį, statutinių valstybės institucijų pareigÅ«nai atlieka statutinę valstybės tarnybÄ , kuri yra specifinė valstybės tarnybos rÅ«Å¡is, besiskirianti nuo kitokios (civilinės) valstybės tarnybos ir karo tarnybos. IÅ¡ statutinės valstybės tarnybos sampratos kyla ir specialÅ«s reikalavimai statutinių valstybės institucijų pareigÅ«nams, susiję su jų lojalumu Lietuvos valstybei ir patikimumu, iÅ¡silavinimu, amžiumi, sveikatos bÅ«kle ir pan.

Konstitucinis Teismas 2007 m. rugpjūčio 13 d. nutarime yra nurodęs, kad piliečio konstitucinė teisė lygiomis sÄ lygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybės tarnybÄ , kaip kiekvieno asmens konstitucinės teisės laisvai pasirinkti darbÄ atmaina, ypač atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žlygiomis teisėmis”, yra sietina su konstituciniu asmenų lygiateisiÅ¡kumo (asmenų lygybės įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigÅ«nams) principu; piliečiai, siekiantys bÅ«ti priimti į valstybės tarnybÄ , negali bÅ«ti diskriminuojami arba jiems negali bÅ«ti teikiama privilegijų nei Konstitucijos 29 straipsnio 2 dalyje expressis verbis (tiesiogiai) nurodytais, nei kitais konstituciÅ¡kai nepateisinamais pagrindais; konstitucinis lygių sÄ lygų stojant į valstybės tarnybÄ imperatyvas suponuoja stojančiųjų konkurencijÄ , taip pat objektyvų, neÅ¡aliÅ¡kÄ stojančiųjų į valstybės tarnybÄ vertinimÄ ir atrankÄ .

Asmenų, pageidaujančių mokytis statutinėje profesinio mokymo įstaigoje, tikrinimo ir siuntimų iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas bei jį detalizuojantis Priėmimo į vidaus tarnybÄ , vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nų rengimo ir kvalifikacijos tobulinimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. 1V-72 „Dėl priėmimo į vidaus tarnybÄ , vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nų rengimo ir kvalifikacijos tobulinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau - tvarkos apraÅ¡as).

Vienas iÅ¡ tikrinimo etapų, numatytų Vidaus tarnybos statuto 11 str., yra asmens, pageidaujančio mokytis statutinėje profesinio mokymo įstaigoje, tikrinimas ministro nustatyta tvarka valstybės informacinėse sistemose ir registruose (prireikus - ir kriminalinės žvalgybos subjektų informacinėse sistemose). Viena iÅ¡ pagrindinių sÄ lygų asmenims ir pareigÅ«nams, pretenduojantiems į vidaus tarnybÄ yra jų lojalumas Lietuvos valstybei. Vidaus tarnybos statuto 10 str. penktame punkte numatyta, kad asmuo, nelaikomas lojaliu Lietuvos valstybei, jeigu jis užsiima ar užsiėmė kita veikla ar turi ryÅ¡ių, ar yra kitų su asmeniu susijusių aplinkybių ar faktų, kurie sudaro pagrindÄ manyti, kad asmens tarnyba vidaus tarnybos sistemoje bÅ«tų nesuderinama su nacionalinio saugumo interesais.

Vidaus tarnybos statuto 8 str. 3 d. yra numatyta, kad ministras ar jo įgalioti įstaigų vadovai gali nustatyti papildomų reikalavimų, taikomų asmenims, pageidaujantiems mokytis profesinio mokymo įstaigoje ar kitoje švietimo įstaigoje arba pretenduojantiems tarnauti tam tikruose statutinių įstaigų padaliniuose. Šie papildomi reikalavimai siejami su asmens intelektiniais, fiziniais ir praktiniais gebėjimais, moraliniu ir psichologiniu tinkamumu vidaus tarnybai ar tinkamumu eiti pareigas tam tikruose padaliniuose.

Atsakovė nusprendė, kad pareiÅ¡kėjai negalima iÅ¡duoti siuntimo, vadovaudamasi turimais duomenimis apie pareiÅ¡kėjos tėvo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus. IÅ¡ į bylÄ pateikto raÅ¡ytinio įrodymo - Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų matyti, jog atsakovė teisingai konstatavo, jog pareiÅ¡kėjos tėvas V. G. buvo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė sutiko, jog ikiteisminis tyrimas pradėtas atsakovės tėvo atžvilgiu pagal BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) (tyrimas nutrauktas 2008 m. liepos 25 d.), atsižvelgiant į veikos padarymÄ neturėjo įtakos atsakovės sprendimui.

Taigi, atsakovė ginčijamÄ SprendimÄ priėmė remdamasi dviem ikiteisminiais tyrimais, t.y.: pagal BK 199 str. 1 d. (kontrabanda), ikiteisminis tyrimas pradėtas VSAT 2011 m. liepos 20 d. (toliau – Ikiteisminis tyrimas Nr.

1) ir pagal BK 24 str. 4 d., 199-2 str. 1 d. (bendrininkavimas ir bendrininkų rūšys; neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis) ikiteisminis tyrimas pradėtas VSAT 2013 m. gegužės 6 d. (toliau – Ikiteisminis tyrimas Nr. 2). Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog abu šie ikiteisminiai tyrimai (kaip ir ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo) yra nutraukti. Ikiteisminis tyrimas Nr. 1 buvo nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, (kai ikiteisminio tyrimo metu paaiškėja, kad yra BPK 3 ar 32 straipsnyje numatytų aplinkybių) bei BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu (aplinkybės dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas).

Ikiteisminis tyrimas Nr. 2 buvo nutrauktas, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (kai ikiteisminio tyrimo metu nesurenkama pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo). Taigi, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindus, darytina išvada, jog pareiškėjo tėvo kaltė nėra įrodyta ar kitaip sudarytos prielaidos manyti, kad V. G. yra padaręs nusikalstamas veikas, kadangi, kaip minėta, ikiteisminiai tyrimai yra nutraukti. Pažymėtina, jog pareiškėja šiuo metu studijuoja Mykolo Romerio universiteto Muitinės programoje IV kurse.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sudarant Studijų sutartį pareiÅ¡kėja buvo tikrinama Muitinės departamento teisės aktų nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėja nurodė apie ikiteisminius tyrimus pradėtus tėvo atžvilgiu, t.y. aplinkybės dėl ikiteisminių tyrimų pradėjimo/ nutraukimo buvo žinomos prieÅ¡ asmens priėmimÄ mokytis, o tai reiÅ¡kia, jog buvo pripažinta, kad pareiÅ¡kėja sutarties pasiraÅ¡ymo metu atitiko nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimus. Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis, be kita ko, ir vieÅ¡ais registrų duomenimis, tuo metu nebuvo kilę įtarimų, kad pareiÅ¡kėjos tėvo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių duomenų pagrindu nėra pagrindo pripažinti, jog pareiÅ¡kėja neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų, todėl VSAT 2019 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas neiÅ¡duoti siuntimo pareiÅ¡kėjai mokytis Pasieniečių mokykloje naikintinas ir atsakovė įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos siuntimo į Pasieniečių mokyklÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktas).

ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å ioje byloje pareiÅ¡kėja patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 23,00 Eur žyminis mokestis. Bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,00 Eur priteistinos pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p. 132 str. 1 d., 133 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos K. G. skundÄ tenkinti. Panaikinti atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2019 m. rugpjūčio 8 d. sprendimÄ neiÅ¡duoti siuntimo pareiÅ¡kėjai K. G. mokytis Pasieniečių mokykloje ir įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2019 m. birželio 8 d. praÅ¡ymÄ . Priteisti pareiÅ¡kėjai K. G. iÅ¡ atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 23,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos Violeta Petkevičienė Rasa Ragulskytė-Markovienė Eglė Žulytė-Janulionienė