cf528fc2-52de-467f-ac33-25aeb5aa5f77 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-695-733/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46102-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 28 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Roberto Kasnausko pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2020-07-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį – 72 MGL dydžio (3600 Eur) bauda, taikant BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3, nustatyta baudÄ sumokėti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2020-12-18), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : 2020-11-21, apie 00 val. 10 min., Å ilutės r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, M.

Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia rankomis suėmęs žmonai A. Å . už kaklo jÄ smaugė, po to pargriovė jÄ ant grindų, užgulęs kÅ«nu laikė jÄ prispaudęs, kol Å¡i apsivėmė, taip sukėlė nukentėjusiajai A. Å . fizinį skausmÄ . Kaltinamasis M. Å . dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-11-20 vakare, namuose jis su žmona A. Å . ir į svečius atėjusiu draugu gėrė degtinę, nuo kurios vėliau jautėsi apsvaigęs. Apie 23 val. draugui išėjus, jis su žmona liko dviese.

Kadangi abu buvo neblaivÅ«s, todėl dėl kažko tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis susinervinęs sugriebė žmonai už kaklo ir laikė jį suspaudęs. Po to jie abu nugriuvo ant grindų, o jis kÅ«nu užgriuvo ant žmonos, nepaleisdamas jos kaklo. Neabejoja, kad dėl tokių jo veiksmų žmona jautė fizinį skausmÄ . Pamatęs, kad žmona nurimo, paleido jos kaklÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Be kaltinamojo M. Å . visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais:

Nukentėjusioji A. Å . parodė, kad ji su sutuoktiniu M. Å . gyvena apie 6 metus, Å ilutės r., (duomenys neskelbtini) 2020-11-20, apie 20 val., pas juos į svečius atėjo kaimynas G. O., su kuriuo ji ir jos sutuoktinis iÅ¡gėrė alkoholio. Apie 23 val. G. O. išėjo namo. Likus dviese, virtuvėje tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas, kurio metu pastarasis abiem rankomis sugriebęs jai už kaklo pradėjo jÄ smaugti. Nugriuvus ant grindų vyras toliau jÄ smaugė, laikė užgulęs, dėl ko jai pasidarė bloga ir pradėjo vemti.

Tik tuomet vyras jÄ paleido. Dėl smaugimo patyrė stiprų fizinį skausmÄ , bet į gydymo įstaigÄ nesikreipė. M. Å . dėl savo netinkamo elgesio jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi. Byloje civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kia. IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijų matyti, kad 2020-11-21, 01 val. 02 min. A. Å . nustatytas 1,56 promilės girtumas, o 01 val. 03 min. M. Å . – 2,86 promilės girtumas, kurių Å¡ie neginčijo.

IÅ¡ 2020-11-21 įvykio vietos protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Å ilutės r., (duomenys neskelbtini), Agnės ir M. Å . gyvenamajame name. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. Å . padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . M. Å . veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. smaugdamas, pargriaudamas, užguldamas ir laikydamas prispaudęs, 2020-11-21 sukėlė Å¡eimos nariui – žmonai A.

Å . fizinį skausmÄ . M. Å . atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). M. Å ., bÅ«damas teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ bei baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiosios pozicijÄ , nereiÅ¡kiant civilinio ieÅ¡kinio dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant griežtai nubausti kaltininkÄ , taip pat prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M.

Å . bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę. M. Å . taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esÄ s kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu. M. Å . į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis). M. Å . kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. Å . pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, M. Å . įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visos bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, M. Å . į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-11-21 iki 2020-11-22, t. y. dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro keturias laisvės apribojimo dienas. M. Å . kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Robertas Povilaitis