cf515fca-a24d-4eb7-bd97-93d3af0499b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                         Civilinė byla Nr. 2-30652-910/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23049-2014-4           Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Dinamika“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 6033,72 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio skolos, 193,41 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo siųsti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Teismo praneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad per 25 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2003-11-25 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 6126-01 UAB „Dinamika“ ne aukciono tvarka 59 metams buvo iÅ¡nuomota 15223 kv. m. ploto valstybinės žemės sklypo dalis, esanti 32664 kv. m. ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23). 2003-12-02 buvo sudaryta sutartis dėl valstybinės žemės nuomos, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti dalį žemės sklypo, o UAB „Dinamika“ įsipareigojo laiku mokėti Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotÄ nuomos mokestį (b. l. 24-25).Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nustatė, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ be aukciono, tarifÄ bei mokėjimo terminus nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009-06-03 sprendimu Nr. 1-1048 patvirtino valstybinės žemės nuomos mokesčio taisykles, pagal kurių 8 ir 17 punktus juridiniai asmenys privalo ne vėliau kaip iki einamųjų metų lapkričio 1 d. deklaruoti ir iki lapkričio 15 d. sumokėti atitinkamo mokestinio laikotarpio žemės nuomos mokestį. Ieškovo pateiktais duomenimis, atsakovas nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį ir už 2013 m. mokestinį laikotarpį liko skolingas 6033,72 Lt. 2014-04-28 atsakovui UAB „Dinamika“ buvo išsiųstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamento Mokesčių skyriaus priminimas dėl žemės nuomos mokesčio (b. l. 28).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).Remiantis CK 6.545 straipsnio 1 dalimi, pagal žemės nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai Å¡aliai (nuomininkui) sutartyje nurodytÄ Å¾emės sklypÄ laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytÄ paskirtį ir naudojimo sÄ lygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytÄ Å¾emės nuomos mokestį. Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 straipsnis 2 dalis).

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Nagrinėjamu atveju, atsakovas pažeisdamas savo prievolę, nustatyta tvarka valstybinės žemės nuomos mokesčio nemokėjo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), taip pat į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovo prievolė įvykdyta (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalyje, 6.261 straipsniu, 6.545 straipsnio 1 dalimi, 6.552 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 6033,72 Lt skolos.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų forma. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Nurodytu pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 193,41 Lt palÅ«kanų ir 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 6227,13 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu bei 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 187 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 10,64 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ viso – 197,64 Lt (57,24 EUR).Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dinamika (juridinio asmens kodas 122201964) ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas 111109233) naudai 6033,72 Lt skolos, 193,41 Lt palÅ«kanų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6227,13 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių Lt 13 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dinamika (juridinio asmens kodas 122201964) į valstybės biudžetÄ 197,64 Lt (57,24 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Ribokaitė  Â