cf50ec01-a016-4e25-b038-dc8058b472e9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9016-984/2018Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01582-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.4(S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 24 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Reikalavimas LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Boskita“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 423,50 eurų skolÄ , 33,51 eurų palÅ«kanas, 40 eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. birželio 25 d. su pirminiu kreditoriumi UAB „Saulės spektras“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria buvo įgyta teisė į atsakovo įsiskolinimÄ , pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), neapmokėtÄ 2017 m. liepos 3 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (serija SSPEK Nr. (duomenys neskelbtini)), įskaitant turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 423,50 eurų skolÄ , netesybas, nuostolius, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus.IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiByloje nustatyta, kad UAB „Saulės spektras“ ir atsakovas 2017 m. birželio 29 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktos reklamos paslaugos interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) (pagal Å¡io puslapio lankomumo statistikÄ , atsakovo duomenys nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. liepos 2 d. peržiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) kartus) ir iÅ¡raÅ¡yta 2017 m. liepos 3 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra (serija SSPEK Nr. (duomenys neskelbtini)), 423,50 eurų sumai. 2018 m. birželio 25 d. ieÅ¡kovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Saulės spektras“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais ieÅ¡kovas įgijo iÅ¡ pirminio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 423,50 eurų skolos priteisimo, laikytinas pagristu ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 33,51 eurų palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 14 d. iki 2018 m. liepos 9 d., palÅ«kanų norma 8 procentai (CK 6.261 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . Todėl, atsakovui neatsiskaičius sutartu terminu, ieÅ¡kovui, priteistina iÅ¡ atsakovo 40 eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8 procentų dydžio procesinias palÅ«kanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies bei 3 straipsnio nuostatas. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymoIeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ 8 eurų žyminį mokestį bei 250 eurų už teisines paslaugas.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 258 eurai bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Reikalavimas LT“ (juridinio asmens kodas 302642184) iÅ¡ atsakovo UAB „Boskita“ (juridinio asmens kodas 303327120) 423,50 eurų skolÄ , 33,51 eurų palÅ«kanas, 40 eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. liepos 19 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 258 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. liepos 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Asta Katinienė