cf509f43-e6af-412e-9a36-df57f4bbd515 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                               Civilinė byla Nr. e2-7010-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05952-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;                                                      3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2                                                                                                                  (S)                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovei R.

Å . dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 680,27 Eur skolÄ , 599,99 Eur palÅ«kanas, 54,15 Eur delspinigius, 1,25 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 271,54 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 408,73 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. rugpjūčio 8 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2010 m. liepos 23 d. AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bendrovė atsakovei suteikė 289,62 Eur (1000,00 Lt) kredito limitÄ . 2011 m. birželio 9 d. AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bendrovė atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditÄ .

Atsakovė sutartyse nurodytomis sÄ lygomis turėjo teisę naudotis ir disponuoti suteiktais kreditais. 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditas atsakovei buvo suteiktas sutartyje numatytam laikotarpiui, mokant 22,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas. 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditas atsakovei buvo suteiktas sutartyje numatytam laikotarpiui, mokant 19,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė tinkamai nevykdė sutarčių, todėl AB „Swedbank“ sutartis nutraukė. 2012 m. gruodžio 6 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 12-20-79 AB „Swedbank“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal atsakovės su AB „Swedbank“ sudarytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė įsipareigojo mokėti 22,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 19,50 procento dydžio metines palÅ«kanas.

IÅ¡ teismui pateikto palÅ«kanų paskaičiavimo akto matyti, kad ieÅ¡kovė pagal reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytÄ palÅ«kanų sumÄ , atsakovei paskaičiavo 36,14 Eur ir 37,47 Eur palÅ«kanas, o reikalavimo perleidimu ieÅ¡kovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ paskaičiuotas palÅ«kanas – 300,87 Eur ir 225,51 Eur, viso 599,99 Eur. Remiantis CK 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp AB „Swedbank“ ir atsakovės sudarytų sutarčių, atsakovė už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį įsipareigojo mokėti 0,10 proc. ir 0,05 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu pagal reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytÄ delspinigių sumÄ , atsakovei paskaičiavo 1,67 Eur delspinigius, o reikalavimo perleidimu ieÅ¡kovė įgijo teisę į AB „Swedbank“ paskaičiuotus delspinigius – 36,79 Eur ir 15,69 Eur viso 54,15 Eur. IeÅ¡kovės paskaičiavimu pagal reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytÄ palÅ«kanų delspinigių sumÄ , atsakovei paskaičiavo 1,25 Eur palÅ«kanų delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 680,27 Eur skola, 599,99 Eur palÅ«kanos, 54,15 Eur delspinigiai, 1,25 Eur palÅ«kanų delspinigiai. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

Taip pat pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 22,00 procentų metines palÅ«kanas, numatytas sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), už 271,54 Eur skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,50 procentų metines palÅ«kanas, numatytas sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), už 408,73 Eur skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovės priteistina 680,27 Eur skola, 599,99 Eur palÅ«kanos, 54,15 Eur delspinigiai, 1,25 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo 271,54 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,50 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo 408,73 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu nustato įstatymai, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 1,00 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka.Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 680,27 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 27 ct) skolÄ , 599,99 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 99 ct) palÅ«kanas, 54,15 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 15 ct) delspinigius, 1,25 Eur (vieno euro 25 ct) palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 271,54 Eur negrÄ Å¾intos skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 408,73 Eur negrÄ Å¾intos skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės – UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 1,00 Eur (vieno euro 00 ct) dydžio žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2017 m. birželio 26 d. (mokėta per AB Swedbank, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Arvydas Jasonas