cf4f385f-6823-47aa-8dd8-e3c466fc11c4 · Tauragės apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 1Teikimas Nr. T-352-733/2018Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00291-2009-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 22 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) K.

K., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. K. ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs probuojamojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo, jo gynėjo ir prokurorės nuomonių, n u s t a t ė: K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, pagal:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, - laisvės atėmimu 1 metams; BK 264 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams; BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, ir nustatyta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.Å iaulių apygardos teismo 2015-08-20 nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, K.

K. paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio (2015-03-19 redakcija) pagrindu atidėtas 3 metams, įpareigojant K. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Å iaulių apygardos teismo 2016-01-13 nutartimi K. K. į Å iaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-09-19 iki 2015-05-27.Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-02-12 nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, K.

K. paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas Šiaulių apygardos teismo 2015-08-20 nutartimi atidėtas BK 75 straipsnio (2015-03-19 redakcija) pagrindu 3 metams, vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iš kurių 3 mėnesius įpareigojimo kontrolę stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Å i papildoma pareiga probuojamajam K. K. paskirta už bausmės vykdymo laikotarpiu padarytus du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalyje ir 108 straipsnio 1 dalį.Elektroninio stebėjimo įtaisas K. K. uždėtas 2018-03-08.Probuojamajam K. K. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018-09-08.Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o probuojamajam K. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, paskirtÄ 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kadangi nuteistasis K.

K., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«damas du kartus baustas administracine tvarka, po paskirtos papildomos pareigos, turėdamas uždėtÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ , vėl pažeidė įpareigojimÄ , t. y. be pateisinamos priežasties pavėlavo grįžti namo, kas rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, kurios tikslai gali bÅ«ti nepasiekti be realaus bausmės atlikimo. Be to, Probacijos skyrius teikime nurodo, kad nuteistasis K. K. 2018-05-14 duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Atlikus 2018-05-14 nuteistojo K. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, jog teisės pažeidėjas priklauso žemai (28 balai ) pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau nuo pirmojo 2015-09-18 nusikalstamumo rizikos įvertinimo naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad nusikalstamumo rizika padidėjo 12 svertinių taÅ¡kų.Probacijos skyriaus atstovė siÅ«lo probuojamajam K. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę teikime nurodytais pagrindais ir motyvais.

Prokurorė, probuojamasis ir jo gynėjas – jį atmesti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį:

1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.Probuojamajam K. K. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2015-09-11, o 2015-09-18 nuteistasis pasiraÅ¡ytinai iÅ¡samiai supažindintas su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .Probuojamasis K.

K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo vykdė, pažeidimų neužfiksuota. Tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį K. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn: 1) 2016-12-26 pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, paskiriant 115 Eur baudÄ , už tai, kad jis, bÅ«damas neblaivus, įžeidinėjo Kauno AVPK VTV OVS specialistÄ , dėl ko 2017-02-03 jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių; 2) 2018-01-26 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, paskiriant 45 Eur baudÄ , už tai, kad jis radęs mobilųjį telefonÄ , turėdamas pristatyti į policijos įstaigÄ , nepasinaudojo Å¡ia teise ir jį pasisavino.

Už šiuo teisės pažeidimus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-02-12 nutartimi K. K. Šiaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas Šiaulių apygardos teismo 2015-08-20 nutartimi atidėtas BK 75 straipsnio (2015-03-19 redakcija) pagrindu 3 metams, vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iš kurių 3 mėnesius įpareigojimo kontrolę stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2018-03-08 probuojamajam uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas.Elektroninio stebėjimo sistema 2018-05-11, 22 val. užfiksavo nuteistojo K.

K. draudžiamos zonos pažeidimÄ . Veiklos organizavimo ir kontrolės valdybos priežiÅ«ros skyriaus specialistas nedelsiant susisiekė su K. K., kuris informavo, kad yra bare Uosto g., Å ilutės m., iÅ¡gėrė alaus ir laukia atvažiuojančio taksi automobilio, dėl ko ir vėluoja namo. Minėta sistema užfiksavo, kad probuojamasis K. K. namo grįžo 22 val. 32 min. 37 sek.Bausmės vykdymo laikotarpiu 2018-05-14 duomenimis K. K. nėra pradėta ikiteisminių tyrimų.Atlikus 2018-05-14 probuojamojo K.

K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, jog teisės pažeidėjas priklauso žemai (28 balai ) pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau nuo pirmojo 2015-09-18 nusikalstamumo rizikos įvertinimo naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad nusikalstamumo rizika padidėjo 12 svertinių taÅ¡kų.Vertinant aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ darytina iÅ¡vada, kad probuojamojo K. K., kuris pagal OASys metodikÄ yra priskiriamas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, padarytas vienas paskirtos papildomos pareigos pažeidimas yra formalus, nesudarantis sistemos, nesukėlė visuomenei jokių pasekmių, todėl nelaikytinas piktybiÅ¡ku, o pats nuteistasis keičia gyvenimo bÅ«dÄ , požiÅ«rį į visuotinas vertybes ir ruoÅ¡iasi tvarkingai gyventi.Teismas atkreipia nuteistojo K.

K. dėmesį į tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos yra likę daugiau nei trys mėnesiai, todėl jis turi ypač tinkamai elgtis ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-02-12 nutartimi jam papildomai paskirtÄ pareigÄ , o taip pat vykdyti ir nepažeidinėti kitų nustatytų draudimų, nedaryti teisės pažeidimų ir taip pateisinti jam teismo parodytÄ pasitikėjimÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

K. ir jo pasiuntimo vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, todėl jis atmestinas. Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja             s                                                                                                                     Robertas Povilaitis