cf4e1a5e-577f-4f35-b6b8-e262b0bda7a1 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-2211-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00153-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 25 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant V.

J. ir Nacionalinė žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas A. J. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) (2018 m. sausio 6 d. medicininis mirties liudijimas Nr. 18-295276) po sutuoktinės S. E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡as apie tai mirties metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr.

33) priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad S. E. J. mirė (duomenys neskelbtini). Jos paskutinė gyvenamoji vieta iki mirties momento buvo (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis A. P. J. mirė (duomenys neskelbtini) S. E. J. ir A. P. J., (duomenys neskelbtini) Å akių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje buvo sudarę santuokÄ , įraÅ¡o Nr. 226. Santuokoje jie turėjo du vaikus: sÅ«nų V. J., byloje esantį suinteresuotu asmeniu ir sÅ«nų A.

J., byloje esantį pareiÅ¡kėju.Pažymėjo, kad mirus A. P. J. jo palikimÄ paveldėjo pareiÅ¡kėjas, įstatyminis įpėdinis, sÅ«nus A. J., kuriam yra iÅ¡duotas 2018 m. sausio 31 d. notaro patvirtintas liudijimas, registro Nr. 215. Mirus A. P. J. liko paveldimas turtas: gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bulvinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti statiniai - kiemo statiniai (Å¡ulinys k), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priklausiniai: garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Nurodytas turtas įgytas A. P. J. gyvenant santuokoje su S. E. J. S. E. J. po savo mirties testamento nepaliko. Iki S. E. J. mirties, jie gyveno kartu (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad mirus S. E. J., jos sutuoktinis A. P. J. ir toliau liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name, kuriame gyveno iki pat savo mirties. Mirus S. E. J., jos sutuoktinis A. P. J. jÄ palaidojo ir prižiÅ«rėjo jos kapÄ . Jam liko mirusiosios sutuoktinės visi daiktai, asmeninai dokumentai. Visus daiktus, namų apyvokos reikmenis A. P. J. paėmė sau ir juos panaudojo savo asmeniniams interesams patenkinti, nes jie visi buvo jam reikalingi.

Taip pat pas jį liko sutuoktinės asmens dokumentai. A. P. J. likusį po savo sutuoktinės mirties turtÄ saugojo, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo visus mokesčius, turtÄ panaudojo savo nuožiÅ«ra, kaip Å¡io turto savininkas iki pat savo mirties. Visa tai jis darė vieÅ¡ai ir atvirai. Niekas jam nebuvo pareiÅ¡kęs jokių pretenzijų dėl sutuoktinės S. E. J. palikimo.Kadangi S. E. J. vardu nekilnojamojo turto nebuvo, į notarÄ dėl paveldimo turto A. P. J. nesikreipė, tačiau palikimÄ po sutuoktinės mirties priėmė valdyti ir tvarkyti faktiÅ¡kai.

PareiÅ¡kėjas A. J., priėmęs palikimÄ po savo tėvo A. P. J. mirties, norėtų sutvarkyti turto paveldėjimo dokumentus, bet praleido terminÄ kreiptis į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo po motinos S. E. J. mirties. Tik teismas gali nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po S. E. J. mirties palikimÄ priėmėjos sutuoktinis A. P. J. Pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo, pareiÅ¡kėjo brolis V. J. palikimo nepriėmė ir jokių pretenzijų dėl S. E. J. palikimo nereiÅ¡kia (b. l. 2-3).

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepateikė, jokių praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, apie posėdį jiems praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 25).Suinteresuotas asmuo V. J. pateikė byloje atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 26).

Pareiškimas tenkintinas visiškai. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikšmę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, 16 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017, 15-16 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, iÅ¡vardyti CPK 444 straipsnyje, juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiÅ¡kėjai įgis tam tikrÄ subjektinę teisę.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog S. E. J. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5) (pagrindas: (duomenys neskelbtini) mirties įraÅ¡as, Nr. 33).

Iš byloje pateikto santuokos sudarymo įrašo matyti, kad S. E. J. ir A. P. J. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6) (pagrindas: (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas, Nr. 226). Byloje pateiktas 2018 m. sausio 6 d. medicininis mirties liudijimas, Nr. 18-295276 patvirtina, kad A. P. J. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad po A. P. J. mirties liko paveldimas turtas: statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12).

PareiÅ¡kėjas patvirtino, kad mirus S. E. J., jos sutuoktinis A. P. J. liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name, kuriame gyveno iki pat savo mirties, adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat patvirtino, kad po S. E. J. mirties, jos sutuoktinis A. P. J. paėmė visus mirusiosios daiktus, asmeninius dokumentus, namų apyvokos reikmenis ir juos panaudojo savo asmeniniams interesams tenkinti. Nustatytina, kad A. P. J. likusį po savo sutuoktinės mirties turtÄ saugojo, jį prižiÅ«rėjo bei panaudojo savo nuožiÅ«ra, kaip Å¡io turto savininkas.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Anksčiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad A. P. J. po savo sutuoktinės S. E. J. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iÅ¡ karto po S. E. J. mirties jos sutuoktinis A. P. J. pradėjo naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – valdė ir tvarkė minėtÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra, mokėjo mokesčius, taip pat perėmė ir visÄ mirusiosios sutuoktinės kilnojamÄ jį turtÄ , jos asmeninius daiktus, dokumentus.Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , suinteresuotojo asmens atsiliepimÄ , bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad A. P. J. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po jo sutuoktinės S. E. J. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, konstatuoja, kad A.

P. J. po savo sutuoktinės S. E. J. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, nusprendžia : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad A. P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jo sutuoktinės S. E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡as apie tai įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 33).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                            Judita Sungailaitė