cf4cbd0c-b9c6-47fc-9e3c-e69fdc31f080 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-375-829/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00293-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 40.1.3.; 47.9.; 39.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 17 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VMI atstovei I. M. J., administracinėn atsakomybėn traukiamai L. O. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014 m. gegužės 5 d. 17 val. atliekant L.

O. B. vykdomos individualios veiklos patikrinimÄ , nustatyta, kad L. O. B. turi individualios veiklos pažymÄ iÅ¡duotÄ 2012-02-01 Nr. (duomenys neskelbtini). Veikla ? prekyba gėlėmis. Prekyba vykdoma nuo 2012 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, „(duomenys neskelbtini)“ UAB patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu prekybos vietose atlikti kontroliniai pirkimai. Pardavėjos L. J. ir I.

E. pardavė prekes, neapskaitė pinigų elektroniniu kasos aparatu (EKA), neatspausdino ir neiÅ¡davė pirkėjams EKA kvitų. Patikrinimo metu prekybos vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Å akiai, nustatyta, kad prekybos skyriuje pardavėja A. S. nuo 2014-03-17 fiksavo gautas prekes ir iÅ¡ prekybos gautas pajamas. Sutikrinus užfiksuotas gautas pajamas sÄ siuvinyje ir sulyginus su EKA žurnalo duomenimis už tÄ patį laikotarpį, nustatyti skirtumai. Laikotarpiu nuo 2014-03-17 iki 2014-03-31 sÄ siuvinyje užfiksuota 1 365 Lt neįtrauktų į apskaitÄ prekybinių pajamų; per laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-04-30 nustatyta 2 534 Lt neapskaitytų pajamų.

Viso per paminėtus laikotarpius į apskaitÄ neįtraukta pajamų 3 899 Lt sumai. Prekybos vietose patikrinus darbo grafikus nustatyta, kad pardavėjos turi dirbti 0,5 etato, tačiau pagal atspausdintų EKA ir pasiraÅ¡ytų finansinių ataskaitų laikÄ nustatyta, kad pardavėjos R. M., A. S., L. J. dirba pilnÄ darbo dienÄ ir R. M., A. S. mokamas darbo užmokestis po 50 Lt už dienÄ , L. J. 300 Lt už savaitę nuo įdarbinimo dienos, t. y. pardavėjoms dalis darbo užmokesčio buvo mokama neįforminto į individualios veiklos buhalterinę apskaitÄ .

Patikrinimo metu nustatyta, kad pardavėjai R. M. nuo 2012 m. įdarbinimo dienos sumokėta už 2012 m. ? 5 279 Lt, 2013 m. ? 1 850 Lt, 2014 m. ? 635 Lt neoficialaus darbo užmokesčio, pardavėjai A. S. sumokėta už 2012 m. ? 2 583 Lt, 2013 m. ? 1 810 Lt, 2014 m. ? 358 Lt neoficialaus darbo užmokesčio, pardavėjai L. J. sumokėta už 2012 m. ? 2 989 Lt, 2013 m. ? 834 Lt, 2014 m. ? 231 Lt neoficialaus darbo užmokesčio. Visoms minėtoms pardavėjoms sumokėta nuo 2012 m. iki 2014 m. balandžio mėnesio sumokėta 16 569 Lt neapskaityto buhalteriniuose dokumentuose, nenumatyto darbo sutartyse neoficialaus darbo užmokesčio.

Už paskutinius 6 mėnesius pardavėjoms išmokėta 2 015 Lt neoficialaus darbo užmokesčio ir nuo šios sumos nesumokėtas gyventojų pajamų mokestis ir įmokos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Šia savo veika L. O. B. pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 12 str. reikalavimus, Lietuvos Respublikos DK 201 str. reikalavimu, 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 str. 1 d. reikalavimus.L. O. B. visiškai prisipažino padariusi nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino ATP protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad neturi galimybių tokias baudas sumokėti.

Mokesčiams baudas jau sumokėjo, o dabar reikia sumokėti Sodrai. Be to, Å¡iuo metu yra likę tik du prekybos taÅ¡kai, kadangi su kitais nuoma nutraukta. Ji yra II gr. invalidė ir Å¡iuo metu jau yra pensinio amžiaus. PraÅ¡o teismo paskirti kuo mažesnę baudÄ .Be pačios L. O. B. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: ATP protokolu (b. l. 1-5), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 8-9), R. M., A. S., L. J., L. O. B. paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 10-13), faktų fiksavimo pažymomis (b. l. 14-16, 17-19, 20-22, 23-25), dokumentų poėmio aktais (b. l. 26, 27, 28), darbo sutartimis (b. l. 29-33), darbo grafikais (b. l. 34-36) ir kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 414 str. 3 d. nustatyta, kad tyčinis darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje, pažeidimas arba darbo užmokesčio bei kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, iÅ¡mokėjimas užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo 10 000 Lt iki 20 000 Lt.

Pripažintina, kad L. O. B., vykdydama individualiÄ veiklÄ ir įdarbinusi R. M., A. S. bei L. J., nesilaikė darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos darbo sutartyse ir pardavėjoms R. M., A. S. ir L. J. dalį darbo užmokesčio mokėjo iÅ¡ neįtrauktų į individualios veiklos buhalterinę apskaitÄ lėšų, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 414 str. 3 d. sudėtį.L. O. B. veika atitinka ir Lietuvos Respublikos ATPK 1731 str. 2 d., kadangi L. O. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 12 str. nustatytų reikalavimų, t. y. neįtraukė į buhalterinę apskaitÄ visų prekybinių pajamų.Teismas L.

O. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, jog ji prisipažįsta ir gailisi padariusi administracinius teisės pažeidimus, pažeidimus padarė turėdama II neįgalumo lygį (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, jo trukmę, į L. O. B. asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtini straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimumai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: L. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius: ? administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 414 str. 3 d., ir paskirti 10 000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ ; ? administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1731 str. 2 d., ir paskirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 10 000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja             Loreta Masevičiūtė