cf4aea9e-d4fd-454c-bc4d-577d84d1e963 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11051-592/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05633-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.26.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Starload“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Infotransportas“ dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2026,20 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2017 m. lapkričio 24 d. ir 2017 m. gruodžio 19 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė krovinio gabenimo sutartis, kuriomis ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui sutartyse numatytomis sÄ lygomis nuvežti krovinius. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal minėtas sutartis įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 2026,20 Eur.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. antrÄ kartÄ procesinius dokumentus siunčiant įmonės buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2017 m. lapkričio 24 d. sudarė krovinio gabenimo sutartį Nr. TR/11/24-04, o 2017 m. gruodžio 19 d. krovinio gabenimo sutartį Nr. TR/12/19-08 (toliau – Sutartys), pagal kurias ieÅ¡kovas, kaip vežėjas, įsipareigojo sutartyse numatytomis sÄ lygomis nuvežti krovinius, o atsakovas, kaip užsakovas, įsipareigojo su suteiktas vežimo paslaugas sumokėti ieÅ¡kovo Sutartyse nustatytÄ kainÄ â€“ atitinkamai 1220 Eur + PVM ir 550 Eur + PVM.

Už suteiktas vežimo paslaugas 2017 m. lapkričio 30 d. ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. STH-1711018 1476,20 Eur sumai, o 2017 m. gruodžio 21 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. STJ-1712037 550 Eur sumai. 2018 m. vasario 2 d. ieÅ¡kovas registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui reikalavimÄ sumokėti skolÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Remiantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.808 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 2026,20 Eur skolos.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2026,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 146 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 46 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 100 Eur iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 5,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Starload“, j. a. k. 302458871, iÅ¡ atsakovo UAB „Infotransportas“, j. a. k. 303189146, 2026,20 Eur (du tÅ«kstančius dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 20 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2026,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 146,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Infotransportas“, j. a. k. 303189146, 5,37 Eur (penkis eurus ir 37 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Igoris Kasimovas