cf49762f-eaf5-4f97-a3f7-4a8849114bbe · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                 Baudžiamoji byla Nr. 1-960-865/2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Loretai Laričevai,dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui,kaltinamajam V. K.,kaltinamojo gynėjui advokatui Petrui Prijalgauskui,civilinio ieÅ¡kovo atstovui D. K.vertėjai Vandai Žitkauskaitei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Visagine, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturi, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:2005 m. rugpjūčio 4 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 3 MGL (375 Lt) bauda; 2006 m. birželio 15 d. 375 Lt bauda pakeista į 18 val. viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per mėnesį;2006 m. birželio 2 d. Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 40 parų areštu; 2006 m. spalio 31 d. paleistas atlikęs bausmę; 2006 m. birželio 30 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), 63 str. 3 ir 4 d. - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2005 m. rugpjūčio 4 d. Visagino m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, kuri 2006 m. birželio 15 d. Visagino m. apylinkės teismo nutartimi pakeista į 18 val. viešųjų darbų, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 1 mėnesis viešųjų darbų, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;2009 m. rugsėjo 30 d.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 val. visuomenės labui;2011 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 35 p. areÅ¡to; subendrinus su 2006 m. birželio 30 d. ir 2009 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo; 2010 m. vasario 10 d. atmestas apeliacinis skundas; 2011 m. sausio 26 d. paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ neatlikus 2 mėnesių 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. K., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2009 m. balandžio 9 d. apie 17.54 val. iÅ¡ UAB „Maxima LT“ p/c „Maxima“, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), slapta, paslėpęs kuprinėje, iÅ¡nešė nesumokėjęs prekių už 183,97 Lt - butelį viskio „Jack Daniels“, kurio kaina 49,99 Lt, butelį viskio „Jameson“, kurio kaina 69,99 Lt, ir butelį viskio „Tullamore Dew“, kurio kaina 63,99 Lt.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad reikėjo pinigų.

Pavogė tris butelius. Prekes (alkoholinius gėrimus) paslėpė kuprinėje. Tie buteliai sudužo, tiksliai nežino. Civilinį ieškinį pripažįsta.Baudžiamojoje byloje esančiame 2009 m. balandžio 22 d. UAB „Maxima“ pareiškime, nurodyta, kad 2009 m. balandžio 9 d. apie 17.52 val. į p/c „Maxima“, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) užėjo asmuo, žinomas kaip V. K.. Apie 17.54 val. jis į alkoholio skyriuje susidėjo į kuprinę prekių už 183,97 Lt - butelį viskio „Jack Daniels“, kurio kaina 49,99 Lt, butelį viskio „Jameson“, kurio kaina 69,99 Lt, ir butelį viskio „Tullamore Dew“, kurio kaina 63,99 Lt.

Po to jis praėjo pro kasas nesumokėjęs. Apsaugos darbuotojas bandė jį sulaikyti, tačiau jis pasiprieÅ¡ino, iÅ¡metęs sudaužė paimtus butelius ir pabėgo (b.l. 3, 6-7).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. T. (Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į užsienį), parodė, kad 2009 m., tikslios datos nepamena, galimai pavasarį arba vasarÄ jis užėjo į p/c „Maxima“, kurio adreso nežino, bet galėtų parodyti. Prekybos salėje jis paėmė 3 ar 4 butelius viskio, paslėpė kuprinėje ir išėjo nesumokėjęs. Išėjus iÅ¡ p/c, apsaugos darbuotojas jį bandė sulaikyti.

Apsaugos darbuotojas pagriebė jį už striukės, tačiau jis iÅ¡sinėrė iÅ¡ striukės, numetė kuprinę su buteliais ir pabėgo (b.l. 13).IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad O. T. savo iniciatyva pateikė tamsiai mėlynos spalvos vasarinę striukę su užsegamu užtrauktuku, kuriÄ paėmė įvykio vietoje sulaikymo metu (b.l. 14).IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta vyriÅ¡ka striuke. Striukė per vidurį susegama baltos metalo spalvos užtrauktuku.

Ant striukės vidinės pusės, ties kaklu firmos Fei Young etiketė. Striukė keliose vietose yra įplėšta, jos bÅ«klė prasta, užtrauktukas apgadintas, trÅ«ksta keletÄ metalinių dantukų (b.l.15).Surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad V. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Savo kaltę teisiamajame posėdyje jis prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltę patvirtina ir liudytojo O. T. parodymai, UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimas, daiktų pateikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

V. K. vagystę padarė tiesiogine tyčia, jo nusikalstama veika baigta, pagrobtų daiktų vertė yra 183.97 Lt, t.y. virÅ¡ija 1 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių teismas nenustato.UAB „Maxima“ pareiÅ¡kė 183.97 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. 3).

Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas.Skirdamas bausmę V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusižengimas baigtas, tyčinis, atsižvelgiama į pagrobto turto vertę, į tai, kad nėra atlyginta turtinė žala, į V. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę: V. K. 22 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vaikų neturi niekur nedirba, teistas 5 kartus, baustas administracine tvarka už smulkaus turto grobimus, baustas taip pat ir Å¡.m. vasario mėn., iÅ¡vadų nepadarė, baudų nesumokėjęs. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V.

K. skirtina areÅ¡to bausmė. 2011 m. balandžio 4 d. V. K. iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Visagino miesto pataisos inspekcijos, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę yra atlikęs (b.l. 58).Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 32-33), naikintina, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- nusprendžia: pripažinti V.

K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį areÅ¡tu 30 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b.l. 32-33), panaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. K. civilinio ieÅ¡kovo UAB „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudai 183.97 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.

Vilniaus miesto 6 PK saugomÄ striukę, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti savininkui. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Irma Randakevičienė