cf48a336-e4fb-4ebb-8b85-8ba319e7819a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NrCivilinė byla Nr.2-290-571/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05307-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2.; 75.6.2.; 93.2.22.; 99.7.; 114.11.; 117.1.; 117.2.; 117.3.; 129.1.;129.5.; 129.11.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 28 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenimis skolininkui A. V., antstoliui A. A., L.

V. dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo ir n u s t a t ė:                                      Marijampolės rajono apylinkės teisme 2015 m. sausio 5 d. priimtas pareiÅ¡kėjo AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymas nustatyti skolininkui A. V. priklausančiÄ Â½ dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui A. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės L.

V. iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų ir VSDFV gaunamų iÅ¡mokų (b.l. 2-3).                      PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad antstolis A. A. vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-10-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-2393-571/2006 dėl 1219 Lt/353,05 Eur skolos su procentinėmis palÅ«kanomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V. pareiÅ¡kėjo naudai. Vykdomojoje byloje Nr.0023/06/01753 antstolis nustatė, jog skolininko turto į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas neturi.

Antstolis taip pat nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su L. V., kuri dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB ,,Via Baltica dvaras, taip pat iÅ¡mokÄ iÅ¡ VSDFV Marijampolės skyriaus. Antstolis 2014-12-04 pasiÅ«lymu Nr.0023/06/01753 siÅ«lo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Todėl, atsižvelgdamas į antstolio siÅ«lymÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojas CPK 667 str. pagrindu praÅ¡o nustatyti, jog skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamų pajamų iÅ¡ darbo santykių bei iÅ¡mokos gaunamos iÅ¡ VSDFV, kad antstolis galėtų nukreipti į Å¡iÄ skolininkui priklausančiÄ dalį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

                      Suinteresuotas asmuo skolininkas A. V. į pareiÅ¡kėjo AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.).                      Suinteresuotas asmuo L. V. į pareiÅ¡kėjo AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).                      Suinteresuotas asmuo antstolis A.

A. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.).                      PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2015 m. kovo 23 d. specialiame interneto tinklapyje (b.l. 34-35).                                    PraÅ¡ymas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio A. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/06/01753, užvesta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-10-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-2393-571/2006 civilinėje byloje dėl 1169 Lt/353,05 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos ir 50 Lt/14,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. V. (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/06/01753 b.l.1). Skolininkas A. V. 1994-02-12 yra sudaręs santuokÄ su L.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) Byloje duomenų apie A. V. ir L. V. vardu sudarytas galiojančias vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nenustatyta (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/06/001753 b.l.25). Skolininko A. V. vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo nenustatyta (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/06/01753 medžiaga). Skolininkas A. V. niekur nedirba (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/06/01753 b.l.17). Skolininko A. V. ir jo sutuoktinės L.

V. jungtinės nuosavybės teise registruotų nekilnojamųjų daiktų nėra (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0076/06/01753 medžiaga). Skolininko A. V. sutuoktinės vardu registruotas nekilnojamasis turtas: ūkio patalpa, unikalus numeris 5196-6003-7072:0009, esantis Marijampolės sav., Marijampolės sen., Trakiškių k., butas, unikalus numeris 5196-8016-2025:0001, esantis Marijampolės sav., Marijampolės sen., Trakiškių k., Trakėnų g. 17-7 (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/06/01753 b.l.22-23).

Skolininko sutuoktinė L. V. dirba UAB ,,Via Baltica dvaras“, t.p. gauna VSDFV Marijampolės skyriaus mokamÄ iÅ¡mokÄ (prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/06/01753 b.l.35). 2014-12-04 antstolis A. A. pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojui AB ,,Lietuvos draudimas“ raÅ¡ytinį siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko A. V. turto dalies, esančios bendra su sutuoktine L. V., nustatymo, kad bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančio turto dalį (b.l. 12, prijungtos prie nagrinėjamos bylos vykdomosios bylos Nr. 0023/06/01753 b.l.26).Remiantis LR CPK 666 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

LR CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Atkreiptinas antstolio dėmesys, kad siÅ«lydamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo CPK 667 str. pagrindu, antstolis privalo nustatyti terminÄ , per kurį turi bÅ«ti toks praÅ¡ymas pateikiamas teismui, kadangi CPK 667 str. 1 d. numato antstolio nustatyto termino praleidimo pasekmes: jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia.

Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Be to, tokį siÅ«lymÄ antstolis gali pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, tik po to, kai apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ . Taigi, tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas) ar kitÄ turtÄ , ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo per antstolio nustatytÄ terminÄ CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje PMSK „Savas miÅ¡kas“ v.

R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-7-246/2014).             Nagrinėjamu atveju, duomenų apie antstolio atliktÄ apraÅ¡ymÄ bei areÅ¡tÄ sutuoktinės L. V. darbo užmokesčiui ar kitoms gaunamoms pajamoms, kas sudarytų prielaidas antstoliui siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo bÅ«tent į šį turtÄ CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka nepateikta. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad neegzistuojant CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo prielaidoms, teismui nėra pagrindo spręsti dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo į skolininko sutuoktinės L.

V. iÅ¡ UAB ,,Via Baltica dvaras“ gaunamas pajamas iÅ¡ darbo santykių bei iÅ¡mokas gaunamas iÅ¡ VSDFV Marijampolės skyriaus, todėl praÅ¡ymas atmestinas.   Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teismas n u t a r i a :                           pareiÅ¡kėjo AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ , dėl skolininko dalies esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, atmesti.                          Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                        Vilma GadiÅ¡kienė                                Â