cf46ae75-e78a-43ef-897d-142532f6aa8f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-96-946/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12718-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei L. S., nuteistajam J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam J.

R.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam J. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, jog J. R. 2022 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 17 d.). Laivės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 20 d. Nuteistojo J.

R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. Nuteistasis 2022 m. rugsėjo 26 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo laikotarpiu. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. J. R. nuo 2022 m. spalio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis J.

R. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. spalio 27 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ . 2022 m. spalio 27 d. J. R. atvykus į Probacijos tarnybÄ bei atlikus narkotikų vartojimo testÄ iÅ¡ Å¡lapimo, nustatyta, kad nuteistasis vartojo THC (marihuanÄ ), todėl rašė paaiÅ¡kinimÄ . J. R. pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės nevykdymo sÄ lygos. 2022 m. gruodžio 22 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybÄ bei atlikus narkotikų vartojimo testÄ iÅ¡ Å¡lapimo, nustatyta, jog nuteistasis vartojo THC (marihuanÄ ), MCAT, dėl ko taip pat rašė paaiÅ¡kinimÄ .

J. R. buvo pasiÅ«lyta psichologo, socialinė pagalba, tačiau nuteistasis siÅ«lomos pagalbos atsisakė. Atsižvelgiant į tai, jog J. R. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«loma J. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme (b. l. 32). Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis J. R. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau Probacijos tarnybos apie tai neinformavo, nors jam buvo paaiÅ¡kinta laisvės apribojimo bausmės tvarka, sÄ lygos.

Be to, nuteistasis 2023 m. sausio 9 d. turėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, su juo susisiekti telefonu nepavyko (b. l. 41–42). Nuteistasis J. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ norėjo informuoti Probacijos tarnybÄ po teismo posėdžio. Nurodė, kad gyvenamosios vietos pakeitimas neturėtų sudaryti kliūčių vykdyti laisvės apribojimo bausmę, jo neturėtų ieÅ¡koti, nes jis nieko neveikia. Paskirdavo skirtingomis dienomis patikrinimÄ , pasakydavo, kad patikrins po mėnesio ar daugiau, tačiau Probacijos tarnyba nuspręsdavo patikrinti po 20 dienų.

Nurodė, kad „Marihuanos“ patikra Å¡lapime yra 30 dienų, todėl bÅ«davo ir trumpesnių terminų, bet jis visada ateidavo, pasitikrindavo ir prisiimdavo atsakomybę. Teigė, kad Užimtumo tarnyba jam siÅ«lė darbÄ , tačiau jam jie buvo nepriimtini, darbai bÅ«davo toli, į mokymus užsiregistruoti nebandė. Teismo posėdžio metu prašė skirti minimaliausiÄ areÅ¡to bausmės trukmę (b. l. 41–42). Teismo posėdžio metu prokurorė prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nurodė, kad nuteistasis savo pažeidimų negali pateisinti nei savo darbine veikla, nei mokymusi, nurodo, kad yra nieko neveikiantis ir pats sutinka, kad bÅ«tų pakeista bausmė į areÅ¡tÄ , iÅ¡ ko matyti, kad pakeisti gyvenimo bÅ«do neketina (b. l. 41–42). Teikimas tenkintinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 461 straipsnio 1 dalies 2 punktas taip pat numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę pakanka nustatyti bent vienÄ teismo taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Paskirta bausmė gali bÅ«ti keičiama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). IÅ¡ asmens bylos Nr. 48 matyti, jog nuteistasis J. R. 2022 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės, paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis J. R. vengia atlikti jam 2022 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Pažymėtina, kad J. R. į probacijos tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2022 m. rugsėjo 21 d., 2022 m. rugsėjo 26 d. nuteistasis buvo asmeniÅ¡kai supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar draudimų ir kt.

Nuteistasis savo paraÅ¡u patvirtino, kad jis suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarkÄ , pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sÄ lygų nepareiÅ¡kė (asmens bylos b. l. 16). Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. R. nuo 2022 m. spalio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis J.

R. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. spalio 27 d. J. R. atvykus į Probacijos tarnybÄ bei atlikus narkotikų vartojimo testÄ iÅ¡ Å¡lapimo, nustatyta, kad nuteistasis vartojo THC (marihuanÄ ), 2022 m. gruodžio 22 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybÄ bei atlikus narkotikų vartojimo testÄ iÅ¡ Å¡lapimo, nustatyta, jog nuteistasis vartojo THC (marihuanÄ ), MCAT. Minėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo laikotarpiu, vis tiek nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, J. R. buvo įspėtas, tačiau savo elgesio teigiame linkme nekoregavo. IÅ¡ asmens byloje esančioje administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, nustatyta, kad J. R. 2022 m. spalio 27 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, tačiau paskirta bauda nesumokėta (asmens bylos b. l. 33–35).

Teismo posėdžio metu, Probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad nuteistasis 2023 m. sausio 9 d. turėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, su juo susisiekti telefonu nepavyko. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba su nuteistuoju telefonu bandė susisiekti 2022 m. lapkričio 21 d., 2022 m. lapkričio 23 d., 2022 m. gruodžio 20 d., tačiau nuteistasis neatsiliepė, kas rodo, kad J. R. nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir toks jo elgesys nėra atsitiktinio pobÅ«džio (asmens bylos b. l. 19–20).

Be to, teikimo nagrinėjamu metu paaiÅ¡kėjo, kad J. R. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau apie tai Probacijos tarnybos neįspėjo. Pažymėtina ir tai, jog nuteistajam buvo siÅ«lyta psichologo ir socialinė pagalba, tačiau nuteistasis atsisakė. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių visumos matyti, kad J. R. piktybiÅ¡kai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, nesilaiko laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos bei sÄ lygų, jokių teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, kas rodo, jog asmuo yra abejingas taikomai bausmei bei yra piktybiÅ¡kai nusiteikęs nesilaikyti jam nustatytų pareigų ir draudimų.

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nedarant tinkamų iÅ¡vadų, nors Probacijos tarnybos buvo įspėtas keletÄ kartų, ir nesilaikant jam teismo skirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu rodo nuteistojo J. R. atsainų ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę ir jos vykdymÄ , todėl negali bÅ«ti toleruojamas ir pateisinamas. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis J. R. sÄ moningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti 2022 m. birželio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kadangi ne tik, kad nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų, bet ir tinkamai nevykdo bendrųjų pareigų asmenims, nubaustiems laisvės apribojimo bausme, todėl nuteistajam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 areÅ¡to parÄ prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms, keistina areÅ¡tu, nevirÅ¡ijant įstatyme numatytos maksimalios areÅ¡to bausmės už baudžiamuosius nusižengimus – 45 parų areÅ¡to.

SÄ lygų, dėl kurių J. R. negalėtų atlikti areÅ¡to bausmės, nenustatyta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3  dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ tenkinti. J. R. 2022 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. R. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos. Asmens bylÄ Nr. 48, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis