cf46404f-d04d-48df-a63d-148f8ee45874 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7211-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00895-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. rugsėjo 19 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. P. 966,60 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 814,64 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 115,90 Eur dydžio sutartinės palÅ«kanos, 36,06 Eur administravimo mokestis. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 27 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2018 m. birželio 27 d. atsakovė su UAB „Finansų bitė“ sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį (toliau – Sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei elektroniniu bÅ«du suteikta 890 Eur vartojimo paskola 36 mėnesių terminui, kuriÄ jis įsipareigojo grÄ Å¾inti Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiÅ¡kos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, kad sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytÄ Sutartį.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko, neinformavo apie aplinkybes, turėjusias įtakos tinkamam įsipareigojimų vykdymui, nereagavo į raginimus sumokėti skolÄ , todėl ieÅ¡kovas 2019 m. kovo 28 d. sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.9 punktas). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina nesumokėta 814,64 Eur skola ir 36,06 Eur administravimo mokestis, kuriuos atsakovė įsipareigojo sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, Sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.3, 2.4 punktai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 5 skyriumi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos 115,90 Eur sutartinės palÅ«kanos, kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovė Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi, nėra.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas kredito sutartį, kurioje buvo nurodyti delspinigių ir palÅ«kanų dydžiai, pasirašė laisva valia, atsakovė žinojo sutartyje nustatytus delspinigių ir palÅ«kanų dydžius, todėl galėjo numatyti sutarties neįvykdymo teisinius padarinius. Sutikusi gauti iÅ¡ ieÅ¡kovės vartojimo kreditÄ , atsakovė prisiėmė pareigÄ grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti sutartyje nurodytÄ atlyginimÄ už gautÄ kreditÄ (palÅ«kanas). Tai yra esminiai atsakovo kredito sutartimi prisiimti įsipareigojimai, kurie galioja, nepriklausomai nuo kredito sutarties nutraukimo, ir turi bÅ«ti vykdomi iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei.

Mokėtinų palÅ«kanų dydis su atsakove buvo aptartas individualiai, todėl ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 27 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , t. y. už 966,60 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019-06-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 814,64 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiolikos eurų 64 centų) skolÄ , 115,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 90 centų), 36,06 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 6 centų) dydžio administravimo mokestį, 27 procentų palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (814,64 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2019 m. birželio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 966,60 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. birželio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Finansų bitė”, į.k. 304051511 naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Regina Nenortienė