cf446b6f-d1ae-437f-bdb9-030b1f07d2a3 · Panevėžio apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1A-147-531/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06457-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),Valdo Petro Meidaus ir Jolantos Raščiuvienės,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. L. apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir E. L. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iš E. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 640,31 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Iš E. L. valstybei priteistos 100 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Bylos esmė

1. E. L. nuteistas už tai, kad 2022 m. vasario 3 d. apie 14.00 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės slapta pagrobė viniakalę „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 641,30 Eur vertės, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 641,30 Eur turtinę žalÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai

2. E. L. pateiktu apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Teigia, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, yra dirbantis ir pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Apeliacinis skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostata, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Kadangi apeliantas E. L. skundžia nuosprendį dėl jam paskirtos bausmes, apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas pasisako iÅ¡imtinai tik Å¡iuo klausimu.

6. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki 3 metų. Pirmosios instancijos teismas E. L. už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ skyrė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 641 straipsniu, bausmės buvo sumažinta 1/3 dalimi ir E. L. paskirtas 6 mėnesių laisvės atėmimas.

7. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamÄ nuosprendį bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas E. L. teisingai parinko ir paskyrė bausmę, nustatė jos dydį. Teisėjų kolegija neturi pagrindo Å¡ioje dalyje keisti apylinkės teismo nuosprendį ir Å¡velninti E. L. paskirtÄ bausmę, kadangi ji paskirta nepažeidžiant BK 54 straipsnyje įtvirtintų bausmės skyrimo pagrindų.

8. E. L. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir viena sunkinanti – jÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Jis ankščiau ne kartÄ teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , yra eilę kartų baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, atlikdamas bausmę dirba.

9. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad BK 41 straipsnyje numatytus tikslus už padarytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , įmanoma pasiekti E. L. paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis bÅ«tų mažesnis už sankcijos vidurkį. Pažeidimų, paskirtÄ bausmę mažinant 1/3 dalimi nenustatyta. E. L. paskirta bausmė nelaikytina per griežta ir dėl to neteisinga. Kokių nors iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių apeliantui turėtų bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is ar paskirtoji bausmė Å¡velninama, byloje nenustatyta. Å ios teismo iÅ¡vados nekeičia apelianto pažadai atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , tai Å¡iuo atveju yra jo pareiga.

10. Esant šioms aplinkybėms, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendis laikytas teisėtu ir pagrįstu, keisti jį apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo E. L. apeliacinį skundÄ atmesti.

Teisėjai Valdas Ciesiūnas

Valdas Petras Meidus

Jolanta Raščiuvienė