cf44256f-a2ef-4e65-9430-4f32a30c13ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                       Civilinė byla Nr. e2-31263-820/2018                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25102-2018-0 (S)                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;                         3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 180,66 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLV60222RYPA pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ bei sumokėti kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo prievolių neįvykdė ir suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, perleido ieÅ¡kovui. Atsakovė su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu yra skolingas ieÅ¡kovui 180,66 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2018 m. rugpjūčio 31 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2018 m. rugpjūčio 31 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016 m. vasario 22 d. atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLV60222RYPA, (toliau – sutartis; e. b. l. 5 - 10), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ bei sumokėti sutartas palÅ«kanas, mokėdama kas mėnesį nustatyto dydžio įmokas.

Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius nutraukė sudarytÄ sutartį. Atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 180,66 EUR sumÄ . Pagal 2016 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui (e. b. l. 12 - 21, 26, 40). Kadangi atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi už suteiktas paslaugas, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 180,66 EUR negrÄ Å¾intos paskolos bei sutartinių palÅ«kanų pagal sutartį (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.657 straipsnis). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (180,66 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 82,26 EUR iÅ¡laidos už suteiktas teisines paslaugas.

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 98,10 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) naudai 180,66 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 66 euro centus) skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 180,66 EUR (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų ir 66 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 98,10 EUR (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 10 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda