cf43aff1-ef9f-4d3b-bdfa-83c72b00e8bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3431-276/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02663-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant nukentėjusiajai O. B.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

   K. M. 2014-12-05 apie 17.30 val., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Opel Omega-B“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Klaipėdos g., Vilniuje buvo neatidus, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė važiuojantį automobilį „VW Polo“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ O. B. ir jį apgadino, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė KET 126, 220 p.p. ir LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.. Ä® teismo posėdį 2015-03-25 K. M. neatvyko, į teismo posėdžius 2015-04-28 ir 2015-05-21 atvesdintas nebuvo, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

IÅ¡ 2015-02-23 K. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2014-12-05 dienos metu vairavo automobilį „Opel Omega-B“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos g. kliudė kitÄ automobilį nepastebėjo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos (b.l. 23).Nukentėjusioji O. B. parodė, kad 2014-12-05 apie 17.30 val. vairuodama automobilį „VW Polo“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Klaipėdos gatve link Pylimo gatvės, Vilniuje. Buvo „piko“ valanda, Klaipėdos gatvė siaura, automobiliai judėjo lėtai.

Tuo metu jai iÅ¡ kairės pusės automobilį pradėjo lenkti automobilis „Opel“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir nulaužė Å¡oninį galinio vaizdo veidrodį, pavažiavęs sustojo, nes nebuvo kur toliau važiuoti. Ji su dukra priėjo prie vairuotojo pakalbėti, pamatė, kad Å¡is yra girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji pasakė, kad kvies policijÄ , vairuotojas uždarė durų stiklÄ ir nuvažiavo. Atvažiavusiems policininkams ji pasakė „Opel“ numerius, kaip atrodė vairuotojas, policininkai surado savininkÄ kompiuteryje, parodė jo nuotraukÄ , ji atpažino K.

M.. Veidrodžio nulaužimu jai buvo padaryta 58,39 eurų (200 Lt) žala.IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos matyti, kad 2014-12-05 17.30 val. paskambino B. ir pranešė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) įvažiavo į jos automobilį, vairuotojas neblaivus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b.l. 7).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad O. B. atpažino pagal nuotraukÄ K. M. kaip automobilio „Opel“ vairuotojÄ (b.l. 6).IÅ¡ papildomų duomenų apie eismo įvykį ir fotonuotraukų matyti, kad automobiliui „VW Polo“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodis (b.l. 9, 26-27).IÅ¡ iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K.

M. bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, kliudė juo kitÄ automobilį ir apgadino, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo padarė LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimus.K. M. baustas už KET pažeidimus, tame skaičiuje 2 kartus už vairavimÄ esant neblaiviam, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.         Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 286-287 str. str.n u t a r ė :

  K. M. už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams, už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 15 parų administraciniu areÅ¡tu ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti K. M. 15 parų administracinį areÅ¡tÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 5 metams.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuorašas tikras