cf435e11-d58a-4d9d-9d77-a4a73302689b · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-198-985/2022 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02540-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.4.7; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 31 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Monikai Linkutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. K., jos atstovei advokato padėjėjai S. I., institucijos atstovei I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys vieÅ¡oji įstaiga Marijampolės socialinės pagalbos centras, E. V., iÅ¡vadÄ duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. K. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo teismo praÅ¡o:

1) panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3591-329/2020 neterminuotai apribotÄ motinos (pareiÅ¡kėjos) valdžiÄ nepilnamečių vaikų L. V., gimusios (duomenys neskelbtini)., R. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., ir K. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

2) nustatyti L. V., R. V. ir K. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su pareiÅ¡kėja jos gyvenamojoje vietoje;

3) panaikinti nustatytÄ L. V., R. V. ir K. V. laikinÄ jÄ globÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3591-329/2020 neterminuotai apribota motinos valdžia vaikams L. V., R. V., K. V.. Tačiau Å¡iuo metu ji pakeitė savo požiÅ«rį į vaikų auginimÄ , gyvenimo bÅ«dÄ ir įpročius, gyvenimo vertybes, savo iniciatyva bando susigrÄ Å¾inti vaikus, ji, kaip vaikų motina jau gali rÅ«pintis savo vaikais.

Nurodė, kad gyvena su sugyventiniu A. B. jam asmeninės nuosavybės priklausiančiame name. Šiuo metu atlieka remonto darbus minėtame gyvenamajame name. Ji yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau kartais dirba ir pavienius darbus, pajamos siekia apie 400 Eur, taip pat prie jos pragyvenimo prisideda sesuo A. ir brolis A.. Ji jau tris metus visiškai nevartoja alkoholio, palaiko glaudų ryšį su vaikais, bendrauja nuotoliniu būdu su vaikais, o kai yra galimybė juos aplanko. Suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga Marijampolės socialinės pagalbos centras atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos šeima 2013 m. gegužės 16 d.

Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-800, buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . 2013 m. birželio 11 d. Å¡eimai pradėtos teikti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos asmens namuose. Nuo 2018 m. liepos 2 d. minėtai Å¡eimai, remiantis LR Socialines apsaugos ir darbo ministro 2018-03-29 įsakymu Nr. Al-141 „Dėl atvejo vadybos tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo" buvo vykdoma Å¡eimos atvejo vadyba. E. V. ir R.

V. Å¡eimai buvo organizuoti atvejo vadybos posėdžiai ir pagalbos plano peržiÅ«ros (2018-07-24; 2018-09-13; 2018- 11-28; 2019-01-15; 2019-04-10; 2019-06-12; 2019-09-12; 2020-02-13). Socialinio darbo su Å¡eima metu, pareiÅ¡kėjai ir E. V. buvo sudarytas individualaus socialinio darbo planas, paskirti įpareigojimai: tinkamai ir atsakingai rÅ«pintis vaikais - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir K. V., susirgus vestis pas gydytojus, pirkti reikiamus vaistus, domėtis vaikų ugdymo procesu, bendrauti su ugdymo įstaigų darbuotojais, tenkinti kitus vaikų poreikius, palaikyti tvarkÄ ir Å¡varÄ namuose, mažinti turimus įsiskolinimus už bÅ«stÄ , vesti blaivų gyvenimo bÅ«dÄ , prireikus gydytis nuo alkoholio, laiku susitvarkyti dokumentus socialinėms iÅ¡mokoms gauti, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, nuolat informuoti apie Å¡eimoje vykstančius pasikeitimus ar atsiradusias problemas.

Atkreiptinas dėmesys, kad šeima ne visuomet vykdė jiems skiriamus įpareigojimus, o būtent pareiškėja dažnai ignoruodavo ir atsisakydavo jai teikiamos socialinių darbuotojų pagalbos. 2020 m. vasario 13 d. pareiškėjai persikėlus gyventi į (duomenys neskelbtini), teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo asmens namuose paslaugos Marijampolės savivaldybėje ir atvejo vadybos procesas nutrauktas. Nuo 2020 m. vasario 13 d. socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo asmens namuose paslaugų teikimas perduotas Kalvarijos socialinių paslaugų centrui.

Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-05-07 įsakymu Nr. DV- 642 „Dėl laikinosios globos R. V. nustatymo", 2020-05-07 įsakymu Nr. DV-641 „Dėl laikinosios globos L. V. nustatymo", 2020-05-07 įsakymu Nr. DV-640 „Dėl laikinosios globos K. V. nustatymo" Marijampolės socialinės pagalbos centras paskirtas mažamečių R. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., gim. (duomenys neskelbtini), K. V., gim. (duomenys neskelbtini), laikinuoju globėju. Vaikai reguliariai konsultuojami Globos centro psichologės, siekiama emocijų atpažinimo ir jų įvardinimo, pozityvios jų raiškos ir iškrovos, trauminių patirčių įveikimo.

PareiÅ¡kėja nuo 2020-04-20 iki 2021-10-11 su Globos centro specialistėmis telefonu susisiekė 28 kartus, kontaktiniuose susitikimuose dalyvavo 10 kartų (2020-07-01, 2020-07-20, 2020-07-30, 2020-08-10, 2020-09-01, 2021-10-02, 2020-10-16, 2021-06-09, 2021-07-28, 2021-08-09), nuotoliniuose susitikimuose 10 kartų (2020-11-16, 2020-12-07, 2020-12- 14, 2021-01-11, 2021-01-19, 2021-02-02, 2021-02-12, 2021-03-03, 2021-04-07, 2021-05-21); į susitikimus atvyksta laiku, domisi vaikų sveikata, poreikiais, laisvalaikiu, jų pasiekimais; susitikimų metu motina stengiasi palaikyti Å¡iltÄ emocinį ryšį su visais vaikais; (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paneÅ¡ioja ant rankų, su (duomenys neskelbtini), berniuko praÅ¡ymu, pažaidžia slėpynių ir kitus judriuosius žaidimus, daug kalbasi, pasakoja apie save; vaikai su motina bendrauja noriai, siekia dėmesio, priima motinos dėmesį.

Atkreiptinas dėmesys, kad pirmųjų susitikimų metu buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) motinystės įgÅ«džių stoka. Motinai buvo reikalinga globos koordinatorės pagalba, užtikrinant vaikų saugumÄ jiems žaidžiant aktyvius žaidimus. Po motinai suteiktų konsultacijų, pastebėti teigiami pokyčiai, susitikimai vyksta sklandžiau. Pastebėta, kad motinai su vaikais pavyksta laikytis numatytų taisyklių. Nuo laikinosios globos nustatymo prie vaikų iÅ¡laikymo (duomenys neskelbtini) prisidėjo į susitikimus atneÅ¡dama lauktuvių:

žaislų, spalvinimo knygelių, vaisių, saldumynų. Motina pasisiÅ«lo nupirkti vaikams rÅ«bų, avalynės. Vaikams sergant perÅ¡alimo ligomis, pasiÅ«lo nupirkti reikalingų vaistų. Motina pasveikina vaikus per gimtadienius, Å v. Kalėdų proga perduoda dovanas. Domisi vaikų ugdymu per globos koordinatorę, kadangi pasak, (duomenys neskelbtini) jai skambinant į ugdymosi įstaigas, informacijos apie vaikus neteikia dėl neterminuotai apribotos motinos valdžios. Institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pareiÅ¡kėjos Å¡eima nuo 2013-05-16 iki 2018-06-30 buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, vaikų nepriežiÅ«ros.

IÅ¡braukta 2018-06-30 įsakymui dėl įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ netekus galios. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui, nedelsiant, t. y. nuo 2018-07-02, jos Å¡eimai inicijuotas atvejo vadybos procesas. Teikiant Å¡eimai atvejo vadybos paslaugas, Skyriuje buvo gaunami praneÅ¡imai dėl galimų vaikų teisių pažeidimų. Skyriuje 2018-07-05 gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Marijampolės AVPK) praneÅ¡imas dėl galimo fizinio smurto mažamečių vaikų atžvilgiu iÅ¡ motinos pusės. Marijampolės AVPK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto vaikų atžvilgiu, todėl nepilnamečiai L.

V., R. V. ir K. V. perduoti skyrium gyvenančio vaikų tėvo E. V., gim. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«rai. Marijampolės apylinkės teismo 2019-03-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kėja pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir nuteista Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme (laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo terminu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojant keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose).

Vaikams nuo 2018-07-05 gyvenant su jų tėvu, ji vaikais nesidomėjo, prie jų išlaikymo neprisidėjo, su vaikais nebendravo (2018-12-27 nepilnametis R. V. rastas (duomenys neskelbtini) kaime svetimuose namuose su neblaivia motina, namuose buvo kitų neblaivių asmenų), jos šeimai specialistų siūlomos pagalbos nepriėmė, su socialiniu darbuotoju nebendravo ir nebendradarbiavo, moters nepavykdavo rasti namuose, nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo. Marijampolės apylinkės teismo 2019-11-15 sprendimu jai laikinai apribota motinos valdžia vaikų L.

V., R. V. ir K. V. atžvilgiu, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su jų tėvu bei iÅ¡ R. V. priteistas iÅ¡laikymas vaikų poreikiams tenkinti po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Situacijai nesikeičiant bei jai nekeičiant požiÅ«rio į tinkamÄ vaikų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ - Marijampolės apylinkės teismo 2020-11-11 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų atžvilgiu. Skyrius, gavęs iÅ¡ Marijampolės apylinkės teismo praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡vados pateikimo Å¡ioje civilinėje byloje, 2021-10-13 kreipėsi į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, praÅ¡ant suteikti informacijÄ , kaip pareiÅ¡kėjai sekėsi vykdyti Marijampolės apylinkės teismo 2019-03-08 nuosprendžiu jai paskirtÄ bausmę.

Skyriuje 2021-10-18 gautas atsakymas, kad ji 2019-04- 08 buvo įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ . Probacijos laikotarpiu vykdė probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamosios priežiÅ«ros plane nustatytas priežiÅ«ros priemones, pažeidimų nepadariusi, nuo 2019-04-18 iki 2019-07-16 lankė ir baigė elgesio pataisos programÄ â€žTik tu ir aš“. Patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, nustatyta, kad metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta.

Skyriaus specialistai 2021-10-14 lankėsi pareiškėjos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Minėto apsilankymo metu nustatyta, kad gyvena jos sugyventiniui nuosavybės teise priklausančiame būste. Minėtuose namuose yra vienas atskiras kambarys ir vienas kambarys sujungtas su virtuve. Būsto plotas apie 44 kv. m., namuose nėra patogumų (nėra vandens, vonios, tualeto), apšildomas krosnele. Taip pat minėtuose namuose nėra elektros. Skyriaus specialistų apsilankymo metu namuose buvo švaru ir tvarkinga, atliekami remonto darbai.

Vaikams skirtos gyvenamosios vietos nėra paruoÅ¡ta. Daiktų reikalingų vaikams namuose taip pat nėra. Å iuo metu pareiÅ¡kėjos namuose nėra sÄ lygų nepilnamečiams vaikams gyventi. Pokalbio su Skyriaus specialistais metu, pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, jog ji yra bedarbė, nuo 2020- 12-30 registruota Užimtumo tarnyboje, dirba atsitiktinius darbus. Moters teigimu, jos mėnesinės pajamos yra apie 600 Eur. Kartu su pareiÅ¡kėja gyvena jos sugyventinis, taip pat bedarbis. PareiÅ¡kėja papildomai paaiÅ¡kino, kad su draugu bÅ«stÄ statosi patys, artimiausiuose planuose yra įsirengti voniÄ , tualetÄ , pasijungti elektrÄ , tačiau galimybes riboja piniginių lėšų trÅ«kumas; nurodė, kad jei jos vaikai grįžtų namo, ji gebėtų sudaryti jiems tinkamas gyvenimo sÄ lygas - iÅ¡ pradžių visiems vaikams bÅ«tų skirtas vienas atskiras kambarys, vėliau pastatytų priestatÄ ; jos teigimu, ji su vaikais bendrauja labai artimai, pasiskambina telefonu, vyksta į susitikimus, vaikai labai pasiilgę mamos, nori gyventi kartu su ja, tarpusavio ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs; nurodė, kad puikiai sutaria su vaikų globėja, nuolat su ja bendrauja, teiraujasi apie vaikus, jei gali padeda.

Skyrius dėl informacijos pateikimo taip pat kreipėsi į Marijampolės socialinės pagalbos centro Globos centrÄ (toliau - Globos centras). Mažametei L. V. nustatytas (duomenys neskelbtini), R. V. - (duomenys neskelbtini), K. V. - sveikatos sutrikimų ir / ar specialiųjų poreikių nenustatyta. Skyriaus specialistai, atsižvelgdami, jog vaikai turi specialiųjų poreikių bei galimai yra patyrę smurtÄ , vaikų nuomonės iÅ¡klausymui pasitelkė psichologę, kuri Å¡iuo metu reguliariai bendrauja su vaikais.

Skyriuje 2021-10-19 gauta iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad L. V. ir K. V. turi artikuliacijos, raidos sutrikimų, bendravimÄ apsunkina ir riboti kalbiniai gebėjimai. Ä®vertinus esamus sutrikimus, vaikų nuomonės iÅ¡siaiÅ¡kinimui buvo panaudotos vaizdinės priemonės (lėlės, Å¡eimos paveikslai ir kt.). Siekiant mažamečių nuomonės iÅ¡klausymo dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir atsiliepimų apie mamÄ iÅ¡klausymo, galima pateikti prielaidÄ , kad L. V. ir K. V. aiÅ¡kios baimės dėl galimai patirto smurto Å¡eimoje nereiÅ¡kia, bendrauti su mama nori.

Mažamečiai dabartiniu metu namus ir Å¡eimos suvokimÄ sieja su globėjos namais. Dėl detalesnio tarpusavio santykių ir ryÅ¡io su mama įvertinimo, iÅ¡vadų pateikimo, reikia stebėsenos ir vertinimo bendrų susitikimų su mama metu. R. V. bendrauja laisvai: kalba noriai, mintis reiÅ¡kia riÅ¡liai ir aiÅ¡kiai, atsakinėja į visus užduodamus klausimus, pateikia patikslinimus. Berniukas džiaugiasi gyvenimu globėjos namuose, mokymosi pasiekimais, iÅ¡reiÅ¡kia norÄ bendrauti su mama, atostogauti mamos namuose, bet nuolat gyventi aiÅ¡kaus noro ar prieÅ¡taravimo neiÅ¡sako.

Pateikiant ankstesnių susitikimų įžvalgas, galima pastebėti, kad dar reikalingas tęstinumas trauminių patirčių, buvusio nesaugaus santykio su suaugusiaisiais įveikimo ir mokymo. Psichologės nuomone, dažnėjant susitikimams su mama ir vykdant nustatytus įsipareigojimus, stiprėtų mamos ir vaikų tarpusavio ryÅ¡ys bei noras gyventi su mama. Skyriaus specialistai 2021-10-19 aplankė nepilnamečius L. V., R. V. ir K. V. globėjos namuose. Minėto apsilankymo metu vaikų globėja pasakojo, kad vaikams atvykus į jos Å¡eimÄ iÅ¡ tėvo namų, vaikams priėjus iÅ¡ nugaros jie krÅ«pteldavo, vyresnysis berniukas R.

V. smurtaudavo prie mažesnius sesę ir brolį, nemokėjo laikytis taisyklių, sunkiai valdė savo elgesį, nemokėjo žaisti su žaislais, juos laužydavo, ardydavo, vaikų mitybos įpročiai taip pat kėlė nerimÄ , vaikai nenorėdavo valgyti namuose gaminto Å¡ilto maisto, praÅ¡ydavo „kebabų“, „bulvyčių“, „batono“, tačiau Å¡iuo metu situacija pagerėjusi. R. V. sumažėję pykčio priepuolių, vaikai žino taisykles, padeda buityje, mokomi po žaidimų susidėti žaislus, su kuriais žaidė, ugdomi higienos įpročiai.

Taip pat globėja pastebėjo, kad R. V., atvykus į jos Å¡eimÄ , neskaitė, neskaičiavo, mokslai sekėsi labai sunkiai, Å¡iuo metu situacija paderėjusi, nors vaikui reikalingas nuolatinis dėmesys ugdymo procese, tačiau vaikui Å¡iuo metu mokslai sekasi gerai, pralenkė kai kuriuos savo klasės draugus. Skyriaus specialistams bendraujant su R. V., berniukas nurodė, kad nori gyventi su mama, nes pas mamÄ yra tvenkinys pilnas žuvų. Vaikų globėja nurodė, kad R. V. buvo prasitaręs globėjai, kad norėtų gyventi su mama, nes pas mamÄ nereikėtų nieko daryti, mokintis, eiti į mokyklÄ .

Globėjos teigimu, vaikų mama su vaikais karantino metu bendravo nuotoliniu būdu. Šiuo metu susitikimai su mama vyksta kontaktiniu būdu Globos centre, ji atneša vaikams žaislų, saldumynų, vaikai noriai su ja bendrauja, labai laukia susitikimų. Po susitikimų su mama vaikai jaučiasi puikiai, išsiskyrimai nebūna sunkūs. Nurodė, jog yra pasitaikę, kai motina suplanuotus susitikimus su vaikais atšaukdavo dėl neaiškių priežasčių. Mama teiraujasi, ko vaikams reikia, pasiūlo nupirkti.

Dėl mažamečio K. V. globėja nurodė, kad su vaiku 2021-02-24 vyko į Kauno vaikų reabilitacijos ligoninę dėl vaiko iÅ¡tyrimo dėl jo elgesio ir emocijų. Vaikas atvykęs pas globėjÄ labai mažai ir prastai kalbėjo, Å¡iuo metu vaikas aiÅ¡kiau kalba, specialistai berniukui logopedo konsultacijų nerekomendavo. Globėja pastebėjo, kad K. V., atvykus į jos Å¡eimÄ , vaikÄ dažnai iÅ¡tikdavo pykčio ir isterijų priepuoliai, kuriems iÅ¡provokuoti užtekdavo menkiausios smulkmenos, jų metu vaikas gadindavo daiktus, spardydavo baldus, Å¡iuo metu, pasak globėjos, situacija yra ženkliai pagerėjusi.

Dėl L. V. globėja pasakojo, jog mergaitei yra nustatytas vidutinis (duomenys neskelbtini), miÅ¡rÅ«s specifiniai raidos sutrikimai, mergaitė nekalba, jausmus, norus reiÅ¡kia akių kontaktu, rankų judesiais, gestais. L. V. raidos centre lankosi pas logopedÄ , pasak globėjos, mergaitės kalbiniai gebėjimai lavėja. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, galima stebėti tam tikrus teigiamus pareiÅ¡kėjos elgesio ir gyvenimo bÅ«do pokyčius. Tačiau pareiÅ¡kėjos namuose ir Å¡iuo metu nėra tinkamų gyvenimo sÄ lygų vaikams (nėra bÅ«tiniausių tinkamo gyvenimo sÄ lygų - elektros, vonios, tualeto), pareiÅ¡kėja nors ir nuo 2020-12-30 yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau per daugiau kaip deÅ¡imt mėnesių oficialiai neįsidarbino, teigia, kad jai padeda sugyventinis, brolis ir sesuo, dirba pavienius darbus, dėl ko kyla pagrįstų abejonių dėl pareiÅ¡kėjos galimybių savarankiÅ¡kai iÅ¡laikyti vaikus, iÅ¡ kurių du turi specialiųjų poreikių.

Pareiškėjai bendraujant su vaikais Globos centre, pirmųjų susitikimų metu pastebėta motinystės įgūdžių stoka, nors su globos koordinatorės pagalba motinos ir vaikų tolimesni susitikimai vyko sklandžiau, tačiau vaikams gyvenant motinos namuose šalia nebus specialisto, kuris galėtų patarti bei pamokyti dėl sklandaus vaikų auklėjimo, jų priežiūros. Taip pat Skyrius mano, kad atsižvelgiant į vaikų trauminę patirtį dėl galimo (duomenys neskelbtini)smurto jų atžvilgiu, siekiant užtikrinti mažamečiams L.

V., R. V. ir K. V. trauminių patirčių ir buvusio nesaugaus santykio su suaugusiaisiais įveikimo ir mokymo tęstinumÄ , pareiÅ¡kėjai reikalingas specialus pasirengimas auklėjant ir ugdant vaikus savo namuose. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, Skyrius mano, kad pagrindo visiÅ¡kai panaikinti motinos valdžios apribojimÄ pareiÅ¡kėjai Å¡iuo metu dar nėra. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , nevartoja alkoholio 3 metus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau įsidarbinti nepavyksta, turi siuvėjos specialybę, tačiau Å¡is darbas nepatinka, be to sunku rasti darbÄ , nes iÅ¡ jos gyvenamosios vietos retai važiuoja autobusai.

Nurodė, kad su sugyventiniu santykiai nutrÅ«ko, tačiau jis leidžia gyventi jai su vaikais jo namuose, panaudos sutartis nesudaryta. Name elektra yra, atliekamas remontas, tačiau vaikams bÅ«tinų daiktų gyventi nėra. Ketina teikti praÅ¡ymÄ socialiniam bÅ«stui gauti. Pastovių pajamų neturi, dirba atsitiktinius darbus, padeda sesuo, brolis, vaikams iÅ¡laikymo neteikia, nes nedirba, neturi iÅ¡ ko mokėti, tačiau nuperka ko vaikams reikia. Vaikus lanko, su jais bendrauja, yra ryÅ¡ys su vaikais, bendrauja ir su globėja.

Nurodė, kad vaikai pas globėjÄ pasikeitė, (duomenys neskelbtini) pradėjo kalbėti, vaikai ramesni, lanko bÅ«relius, dėkinga globėjai. Ir ji pasikeitė, iÅ¡moko su vaikais bendrauti, niekada vaikų nemušė, nuteista nekaltai. Institucija nurodė, kad palaiko iÅ¡vadÄ , praÅ¡o netenkinti pareiÅ¡kimo, siekiant užtikrinti prioritetinius vaikų interesus, nes pareiÅ¡kėja nors ir pasikeitė, bet nepakankamai, vaikams pas globėjÄ yra saugiau. Teismas ko n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas atmestinas IÅ¡ byloje duomenų matyti, kad K.

V., gimusio (duomenys neskelbtini), R. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini)., mama yra atsakovė R. K. (buvusi V.), tėvas – E. V.. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3591-328/2020 neterminuotai apribota pareiÅ¡kėjos motinos valdžiÄ vaikų L. V., gimusios (duomenys neskelbtini)., R. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., ir K. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Sprendime teismas nurodė, kad vadovaudamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybės bei įvertindamas naujausius duomenis apie nepilnamečių vaikų motinÄ , teismas sprendžia, kad R.

V. dėl jos kaltės, dėl nuo jos pačios priklausančių priežasčių ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje bei 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo trijų nepilnamečių vaikų atžvilgiu: rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais bei jų sveikata, ugdymu, su jais bendrauti, auklėti ir prižiÅ«rėti, tuo darydama ypatingÄ Å¾alÄ vaikų vystymuisi.

Bylos aplinkybės nesuteikia pagrindo išvadai, kad padėtis galėtų pasikeisti. Iš šalių aiškinimų ir bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė piktnaudžiauja motinos valdžia, tai yra nesidomi bei nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais – sūnumi R. V., gimusiu (duomenys neskelbtini) d., dukra L. V., gimusia (duomenys neskelbtini)., ir sūnumi K. V., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir padėtis iki šiolei nepasikeitė. Teismas taip pat civilinėje byloje Nr. e2-3591-328/2020 nustatė, kad iš 2020 m. rugsėjo 7 d.

Kalvarijos socialinių paslaugų centro praneÅ¡imo Nr. KC-159 matyti, jog su R. V. Å¡eima pradėta dirbti nuo 2020 m. kovo 5 d. R. V. buvo paskirti įpareigojimai (lankyti vaikus, palaikyti su jais emocinį ryšį, dalyvauti pozityvios tėvystės mokymuose, užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose. Centro teigimu, R. V. jai paskirtus kursus iÅ¡klausė, tačiau R. V. nesistengė kuo greičiau užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nepasitikrino sveikatos, priklausomybės nuo alkoholio nepripažino, pas psichologÄ lankėsi tik vienÄ kartÄ .

Su R. V. socialinis darbuotojas ir atvejo vadybininkas bendravo tik telefonu, kadangi jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu R. V. nebÅ«davo rasta. R. V. teikė melagingus duomenis apie tai, su kuo gyvena, tuo tarpu R. V. nurodyta gyvenamoji vieta nėra tinkama vaikams gyventi, kadangi joje nėra bÅ«tiniausių tinkamo gyvenimo sÄ lygų. Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas (jei vaikas neįvaikintas), jei tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 ir 6 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-475-969/2018, 19 punktas).

Kai yra sprendžiama dėl tėvų valdžios apribojimo, turi bÅ«ti nustatomi ne tik kalti tėvų veiksmai ar neveikimas, sudarantys įstatyme nustatytÄ tėvų valdžios apribojimo pagrindÄ , bet taip pat turi bÅ«ti įvertintas ir tėvų elgesys. Pažymėtina, kad tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiÅ¡kai, bet teigiami pokyčiai turi bÅ«ti stabilÅ«s ir apimti visas sritis: rÅ«pinimÄ si vaikų sveikata, auklėjimÄ , bendravimÄ su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimÄ , Å¡varios ir tvarkingos namų aplinkos sukÅ«rimÄ ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-514-378/2020, 36 punktas).

Motinystė (tėvystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaikÄ , todėl tėvai siekdami iÅ¡saugoti tėvų valdžiÄ , turi nuoÅ¡irdžiai ir rÅ«pestingai įgyvendinti tėvo pareigas ir rÅ«pintis vaiku. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, jog tėvai, siekiantys, kad laikinas tėvų valdžios ribojimas bÅ«tų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomÄ pažangÄ visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės (tėvų pastangos iÅ¡laikyti ryÅ¡ius su vaikais, domėtis jų reikmėmis, ugdymu, vystymusi, tinkamos gyventi aplinkos sukÅ«rimas ir iÅ¡laikymas, ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Pareiškėja teismui nurodė, kad jos elgesys yra pasikeitęs, ji gali tinkamai auklėti vaikus, tačiau teismas pažymi, kad pareiškėjai kyla pareiga tai įrodyti, o taip pat ir tai, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Pareiškėja gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo pradžioje pareiškėja gyveno su sugyventiniu A. D., kuriam nuosavybės teise priklauso būstas (duomenys neskelbtini); parengiamojo teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad jis išvyko į užsienį, teismui nurodžius pateikti jo buvimo duomenis, siekiant išklausyti šį asmenį teisme, paaiškėjo, kad pareiškėjos santykiai su sugyventiniu nutrūko, nors teismo posėdyje pareiškėja nurodė, kad buvęs sugyventinis leidžia pareiškėjai ir jos vaikams gyventi jam nuosavybės teise priklausančiame būste, tačiau panaudos sutarties nėra sudariusi.

IÅ¡ institucijos teismui pateikto 2021 m. spalio 14 d. Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akto matyti, kad minėtuose namuose yra vienas atskiras kambarys ir vienas kambarys sujungtas su virtuve; bÅ«sto plotas apie 44 kv. m., namuose nėra patogumų (nėra vandens, vonios, tualeto), apÅ¡ildomas krosnele, nėra elektros. Skyriaus specialistų apsilankymo metu namuose buvo Å¡varu ir tvarkinga, atliekami remonto darbai. Vaikams skirtos gyvenamosios vietos nėra paruoÅ¡ta. Daiktų reikalingų vaikams namuose taip pat nėra.

Å iuo metu pareiÅ¡kėjos namuose nėra sÄ lygų nepilnamečiams vaikams gyventi. Ir nors teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nurodė, kad elektra yra, tačiau patvirtino, kad vaikams skirtos gyvenamosios vietos nėra paruoÅ¡ta, daiktų reikalingų vaikams namuose taip pat nėra. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ketina teikti reikalingus dokumentus socialiniam bÅ«stui gauti, tačiau to padariusi bylos nagrinėjimu metu dar nebuvo. IÅ¡ institucijos iÅ¡vados matyti, kad gali gyventi ir krizių centre, kas tik patvirtina, kad pareiÅ¡kėja neturi nuolatinės gyvenamosios vietos.

Be to svarbu įvertinti ir motinos gebėjimÄ kurti ilgalaikius santykius, nes dažnai keičiant partnerius vaikui tampa nebeaiÅ¡ku, kas yra jo Å¡eima, kokios Å¡eimos ribos. Nuolatinė tėvo ar mamos partnerio kaita gali vaikui sukelti nepasitikėjimo, pasiprieÅ¡inimo ir baimės jausmÄ , todėl Å¡iuo atveju labai svarbu, kad pareiÅ¡kėjos Å¡eimoje bÅ«tų vedamas atsakingas gyvenimo bÅ«das ir pareiÅ¡kėja nepasiduotų netinkamai kitų asmenų įtakai. Teisme pareiÅ¡kėja nurodė, kad yra bedarbė, nuo 2020 m. gruodžio 12 d. registruota Užimtumo tarnyboje, dirba atsitiktinius darbus, pajamos 400-600 Eur, padeda sesuo ir brolis, turi siuvėjos specialybę, bet nedirba, sunku rasti darbÄ , nes autobuso grafikas nepalankus.

Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-3591-328/2020 nurodyta, kad iš 2020 m. gegužės 6 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazių išrašų matyti, jog R. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, specialieji poreikiai ar neįgalumas jai nenustatyti.

Taigi po 2020 m. lapkričio 11 d. teismo sprendimo, pareiškėja užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau dirbti nepradėjo, nors teisme nurodė, kad darbo pasiūlymų buvo, priteisto išlaikymo vaikams neteikia, nes nurodė nėra iš ko, kas teismo vertinimu yra nepateisinama. Pareiškėja neigė vartojanti alkoholį, teigia nevartoja jau 3 metus, neigia priklausomybę nuo alkoholio, nurodė teismui bendravusi su psichologe telefonu, išklausiusi pozityviosios tėvystės kursus, neigė smurtavusi prieš vaikus ir teigė esanti nuteista nepagrįstai, nes vaikai judrūs, patys užsigaudavo.

Kaip matyti iÅ¡ 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžio, priimto Marijampolės apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-215-610/2019, nurodyta, kad kaltinamoji R. V. kalta neprisipažino. Neigė, kad yra atlikusi tyčinius smurtinio pobÅ«džio veiksmus savo mažamečio sÅ«naus R. V. atžvilgiu. Dėl nugaros srityje esančios kraujosruvos paaiÅ¡kino, kad galimai nukentėjęs buvo sužalotas ar susižalojo bÅ«damas su kitais vaikais, tačiau kaip konkrečiai atsirado kraujosruva nežino. Kaip matyti iÅ¡ apklausos protokolo detalizuojant muÅ¡imo pobÅ«dį ir laikÄ , nukentėjęs nurodė, kad mama mušė bÅ«nant lovoje, į nugarÄ , petį, po to atvyko policija, medikai, nurodė, kad po muÅ¡imo liko žymės, kurias rodė tėčiui.

Å ios mažamečio nurodytos detalės atitinka kitus bylos įrodymus-specialisto iÅ¡vada nustatytÄ sužalojimų lokalizacijÄ ir pobÅ«dį, liudytojų parodymus. Taigi Å¡iuo atveju vertinant tik žodinius pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus dėl jos alkoholio nevartojimo, vaikų nemuÅ¡imo, teismas, siekdamas visapusiÅ¡kai užtikrinti vaikų teisę augti sveikoje ir saugioje aplinkoje, vis tik sprendžia, jog pareiÅ¡kėja neįrodė, kad yra pakeitusi ankstesnį gyvenimo bÅ«dÄ , gali kontroliuoti alkoholio vartojimÄ ir geba užtikrinti vaikams saugiÄ aplinkÄ ir tai netrukdys jai tinkamai įgyvendinti motinos valdžiÄ .

Teismo nuomone, bÅ«tina atsakingai vertinti ir tai, kad mažametei L. V. nustatytas (duomenys neskelbtini), R. V. - (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja teismui nurodė nežinanti kuo tiksliai vaikai serga, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nekalbėjo, bet gyvendama su globėja pasikeitė, pradėjo kalbėti, vaikai pasikeitė, lanko bÅ«relius. Institucija iÅ¡vadoje nurodė, kad vaikai turi specialiųjų poreikių bei galimai yra patyrę smurtÄ , skyriuje 2021-10-19 gauta psichologės iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad L.

V. ir K. V. turi artikuliacijos, raidos sutrikimų, bendravimÄ apsunkina ir riboti kalbiniai gebėjimai. Taigi tokie vaikai reikalauja ne įprastos priežiÅ«ros ir pagalbos, o ypatingai didelės ir atsakingos, todėl pareiÅ¡kėja, siekdama neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, turėjo dėti maksimalias pastangas ir siekti kuo greičiau suprasti specialiuosius vaikų poreikius, atitinkamai iÅ¡mokti į juos atsižvelgti ir juos tenkinti, tačiau byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai net nėra žinomi tikslÅ«s vaikų specialieji poreikiai.

Domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iÅ¡ tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviÅ¡koms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014). Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kol kas pareiÅ¡kėja neatsakingai ir lengvabÅ«diÅ¡kai vertina vaikų poreikius, jai trÅ«ksta žinių ir įgÅ«džių, susijusių su vaikų sveikatos sutrikimais ir su tuo susijusiais poreikiais, todėl vaikus grÄ Å¾inus mamai, kai bus bÅ«tina kasdien atsakingai užtikrinti tinkamÄ vaikų raidÄ , lavinimÄ ir ugdymÄ , dėl pareiÅ¡kėjos motinystės įgÅ«džių trÅ«kumo vėl gali kilti pavojus vaikų sveikatai ir likti nepatenkinti specialieji vaikų ugdymo ir lavinimo poreikiai.

Teismas taip pat pažymi, jog siekdama neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, pareiÅ¡kėja turėtų atsakingai vykdyti iÅ¡laikymo teikimo vaikams ir bendravimo su vaikais pareigÄ . Å ios aplinkybės yra reikÅ¡mingos, nustatant, ar pareiÅ¡kėja jau yra pasirengusi prisiimti atsakomybę už savo vaikus. Trečiojo asmens atsiliepime nurodyta, kad pareiÅ¡kėja nuo 2020-04-20 iki 2021-10-11 su globos centro specialistėmis telefonu susisiekė 28 kartus, kontaktiniuose susitikimuose dalyvavo 10 kartų (2020-07-01, 2020-07-20, 2020-07-30, 2020-08-10, 2020-09-01, 2021-10-02, 2020-10-16, 2021-06-09, 2021-07-28, 2021-08-09), nuotoliniuose susitikimuose 10 kartų (2020-11-16, 2020-12-07, 2020-12- 14, 2021-01-11, 2021-01-19, 2021-02-02, 2021-02-12, 2021-03-03, 2021-04-07, 2021-05-21);

į susitikimus atvyksta laiku, domisi vaikų sveikata, poreikiais, laisvalaikiu, jų pasiekimais; susitikimų metu motina stengiasi palaikyti Å¡iltÄ emocinį ryšį su visais vaikais; (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paneÅ¡ioja ant rankų, su (duomenys neskelbtini), berniuko praÅ¡ymu, pažaidžia slėpynių ir kitus judriuosius žaidimus, daug kalbasi, pasakoja apie save; vaikai su motina bendrauja noriai, siekia dėmesio, priima motinos dėmesį; pirmųjų susitikimų metu buvo pastebėtas motinystės įgÅ«džių stoka; motinai buvo reikalinga globos koordinatorės pagalba, užtikrinant vaikų saugumÄ jiems žaidžiant aktyvius žaidimus.

Po motinai suteiktų konsultacijų, pastebėti teigiami pokyčiai, susitikimai vyksta sklandžiau. Pastebėta, kad motinai su vaikais pavyksta laikytis numatytų taisyklių. Nuo laikinosios globos nustatymo prie vaikų išlaikymo (duomenys neskelbtini) prisidėjo į susitikimus atnešdama lauktuvių: žaislų, spalvinimo knygelių, vaisių, saldumynų. Motina pasisiūlo nupirkti vaikams rūbų, avalynės. Vaikams sergant peršalimo ligomis, pasiūlo nupirkti reikalingų vaistų. Motina pasveikina vaikus per gimtadienius, Šv.

Kalėdų proga perduoda dovanas. Domisi vaikų ugdymu per globos koordinatorę, kadangi pasak, (duomenys neskelbtini) jai skambinant į ugdymosi įstaigas, informacijos apie vaikus neteikia dėl neterminuotai apribotos motinos valdžios. Tačiau toks bendravimas yra nepakankamas. PareiÅ¡kėjai bÅ«tina dėti maksimalias pastangas ir kiek įmanoma dažniau bendrauti su vaikais, siekiant atkurti ir iÅ¡saugoti glaudų emocinį ryšį su vaikais, nes bylos duomenimis vaikai jaučia trauminį poveikį. Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis), tačiau pareiÅ¡kėja Å¡ios pareigos nevykdo visiÅ¡kai, o jos nurodyti motyvai dėl darbo neturėjimo, kuomet pareiÅ¡kėja yra jauno amžiaus, sveika ir darbinga yra nepateisinami.

Å ios aplinkybės taip pat tik patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos domėjimasis vaikais bei elgesio ir gyvensenos bÅ«do keitimas nėra pakankamai stabilus ir ilgalaikis. PareiÅ¡kėja stengėsi ir jos elgesys rodo jÄ siekiant vykdyti savo pareigas vaikui, tačiau teismas sprendžia, kad aplinkybės dar nėra pasikeitusios tiek, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu yra įgijusi pakankamai įgÅ«džių ir pilnai pasiruoÅ¡usi tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais, užtikrinti jiems tinkamÄ sveikatos priežiÅ«rÄ ir saugiÄ aplinkÄ , todėl pareiÅ¡kimas atmestinas.

Civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo Å¡alys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270, 408 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Navickienė