cf42df50-67e5-4e85-ac79-017d662a3e7d · Kauno apygardos teismas

                                                      Byla Nr. 1S-150-582/2013                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                           2.4.1.3.; 2.5.19.                                       (S)                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, besirengdamas nagrinėti nuteistojo L.

K. skundÄ , n u s t a t ė :KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 nutartimi atmestas nuteistojo L. K. skundas dėl 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. 93-260 panaikinimo.Nuteistasis L. K. nutarties kopijÄ gavo 2012 m. gruodžio 21 d. 2013 m. sausio 2 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo L. K. skundas dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutarties. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo L.

K. skundÄ dėl 2012-12-19 nutarties ir skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad skundas paduotas pasibaigus įstatymo nustatytam nutarties apskundimo terminui, nuteistasis nepraÅ¡o atnaujinti praleisto skundo padavimo termino. 2013 m. sausio 14 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos teismui adresuotas skundas, kuriuo praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ skundo dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutarties padavimo terminÄ . Å is skundas su bylos medžiaga atsiųstas Kauno apygardos teismui.Susipažinus su nuteistojo L.

K. skundu, matyti, kad nuteistasis tik praÅ¡o atnaujinti skundo dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutarties padavimo terminÄ ir prie praÅ¡ymo prideda skundÄ dėl minėtos nutarties. Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos numato, kad norėdamas, kad teismas atnaujintų apskundimo terminÄ , proceso dalyvis dėl to paduoda praÅ¡ymÄ nutartį priėmusiam teismui. Tad nagrinėjamu atveju nuteistasis praÅ¡ymÄ , o ne skundÄ dėl termino atnaujinimo turėjo pateikti ne Kauno apygardos teismui, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui.

Apylinkės teismas, susipažinęs su nuteistojo praÅ¡ymu (pavadintu skundas) dėl apskundimo termino atnaujinimo, nežiÅ«rint to, kad nuteistasis nurodė, jog skundÄ adresuoja Kauno apygardos teismui, turėjo pats spręsti skundo padavimo atnaujinimo terminÄ , o nepersiųsti nuteistojo skundÄ apygardos teismui.Atsižvelgus į tai, kad praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo nagrinėja skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, nuteistojo L. K. praÅ¡ymas (pavadintas skundu) dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutarties apskundimo termino atnaujinimo paliekamas nenagrinėtas ir grÄ Å¾inamas apylinkės teismui spręsti apskundimo termino atnaujinimo klausimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 314 str., 364 str., n u t a r i a :nuteistojo L. K. skundÄ (praÅ¡ymÄ ) palikti nenagrinėtÄ ir grÄ Å¾inti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui spręsti apskundimo termino atnaujinimo klausimÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         Dmitrijus Korsakovas Â