cf41e9fc-ce3c-433e-b285-b723c0ce2c19 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4528-901/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03448-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 128.11

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 7 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. V. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų, suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotoja) I. V., ir

n u s t a t ė :

2013-05-16 Šiaulių apylinkės teisme gautas antstolės V. Š. patvarkymas netenkinti D. V. skundo dėl antstolio veiksmų.

D. V. skunde nurodoma, kad antstolė 2013-04-16 priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ , patvarkymÄ , iÅ¡ieÅ¡koti lėšas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio iÅ¡siuntė į pareiÅ¡kėjo darbovietę, bei 2013-04-22 areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo lėšas esančias AB DnB banke. Nurodo, kad antstolės patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas pareiÅ¡kėjui nebuvo siųstas, todėl antstolė grubiai pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas. Skolininko teigimu taip pat pažeistos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 663 straipsnio nuostatos, draudžiančios nukreipti iÅ¡ieÅ¡komÄ Ä¯ skolininko turtÄ , jeigu iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. PareiÅ¡kėjo teigimu iÅ¡laikymo skola paskaičiuota neteisingai, be to, neįskaityta 2012-05-11 ir 2013-02-01 į iÅ¡ieÅ¡kotojos sÄ skaitÄ pervestos dovanos vaikui sumoje 1200 Lt. Be to, pareiÅ¡kėjo teigimu jis neskolingas dar ir dėl to, kad nuo 2007-03-26 (santuokos nutraukimo dienos) iki 2012-05-11 gyveno kartu su iÅ¡ieÅ¡kotoja ir sÅ«numi B. V., šį iÅ¡laikė. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2013-04-22 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas.

A.

V. Å imkienės 2013-05-14 patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti skundÄ nurodoma, kad antstolė priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti bei atlikusi kitus vykdymo veiksmus veikė teisėtai, nes bylose dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nėra siunčiamas, be to, vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. Nesutinka, kad iÅ¡laikymo skola paskaičiuota neteisingai, 2013-04-22 dienai ji sudarė 8734,00 Lt, be to, skolininkas nepagrįstai teigia, kad skola buvo iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininko turto. Antstolė, vadovaudamasi CPK 510 str. skolininko D. V. skundo netenkino.

Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotoja) I. V. su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, nurodė, kad antstolė patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti skundÄ nurodė teisingas aplinkybes, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ paskaičiavo teisingai. IÅ¡ieÅ¡kotoja nesutinka, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti 1200 Lt yra dovana vaikui, kadangi pareiÅ¡kėjas D. V. 1000 Lt į jos sÄ skaitÄ pagal jų žodinį susitarimÄ pervedė kaip atlygį už padarytÄ Å¾alÄ , t.y. 2012-05-08 (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos namuose įvykusio konflikto metu sulaužytÄ rankÄ . 200 Lt vaiko tėvas iÅ¡ieÅ¡kotojai pervedė jos siÅ«lymu prisidėti prie dovanos (planetinio kompiuterio) vaikui B. V. gimtadienio proga. IÅ¡ieÅ¡kotoja pažymėjo, kad 2013-04-15 Å iaulių apskrities VPK pradėtas

ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00189-13 pagal LR BK 164 str. dėl to, kad D. V. vengia pareigos išlaikyti savo sūnų B.

V..

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ pagal pateiktus raÅ¡ytinius duomenis, neturi pagrindo sutikti su skolininko argumentais, todėl skundas atmestinas.

Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis Pakruojo rajono apylinkės teismas 2007-03-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-245-287/2007 nutraukė skolininko D. V. ir iÅ¡ieÅ¡kotojos I. V. santuokÄ , ir sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktu priteisė iÅ¡ tėvo D.

V. iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui vaikui B. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 130,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės. A. V. Å imkienė, 2013-04-15 gavusi iÅ¡ieÅ¡kotojos I.

V. praÅ¡ymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo ir kartu su praÅ¡ymu pateiktÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-245-287/2007 (vykd. byla Nr. 0071/13/00269/2, 1-2 v.b.l.), 2013-04-16 priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siuntė jų kopijas iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkui ir į skolininko darbovietę (6, 24-25 v. b. l.). 2013-04-22 antstolė surašė patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko lėšas esančias kredito įstaigose AB DnB bankas ir AB Swedbank, o nustačiusi į kuriÄ kredito įstaigÄ yra pervedamas skolininko darbo užmokestis, 2013-04-29 priėmė patvarkymÄ dėl lėšų areÅ¡to panaikinimo (kredito įstaigoje AB Swedbank). PareiÅ¡kėjas D. V. praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, kadangi Å¡is patvarkymas antstolės jam nebuvo atsiųstas.Â

CPK 586 str. numatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. PareiÅ¡kėjas patvarkymo priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ neskundžia. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog antstolė pažeidė įstatymo reikalavimus, priimdama skundžiamus 2013-04-22 patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas ir jų neatsiųsdamas pareiÅ¡kėjui. Teismas su tokiu pareiÅ¡kėjo argumentu nesutinka, nes bylose dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo raginimas skolininkui įvykdyti teismo sprendimÄ nesiunčiamas, ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus, be to, raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo (CPK 661 str.). Priimdama 2013-04-22 patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas, antstolė įstatymo reikalavimų nepažeidė, nes vadovaujantis CPK 624 str. vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės, t.y. ir nukreipimas į skolininko darbo užmokestį ir skolininko lėšų areÅ¡tas, be to, kaip matyti iÅ¡ medžiagos esančios vykdomojoje byloje Å¡ių patvarkymų kopijos taip pat buvo siųstos ir skolininkui, ne tik kredito įstaigoms. Nenustatyta, kad antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bÅ«tų nukreipųsi į skolininko nekilnojamÄ ar kilnojamÄ turtÄ , šį turtÄ areÅ¡tuodama ir apraÅ¡ydama. IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio tvarkos, nustatytos CPK 733-743 straipsniuose, pažeidimų antstoliui priimant 2013-04-16 patvarkymÄ ir jį iÅ¡siunčiant skolininko darbovietei teismas taip pat nenustatė (CPK 185 str.).

Skolininkas, kaip vykdymo proceso dalyvis, turi įstatyme įtvirtintas teises ir pareigas (CPK 643, 644 str.), turi domėtis vykdymo eiga bei bendradarbiauti su iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiu antstoliu (CPK 644 str. 4 p.), be to, jis gali teikti praÅ¡ymus, o taip pat ir įrodymus, pagrindžiančius praÅ¡yme nurodytas aplinkybes (CPK 643 str. 6 p.). Skolininkas, gavęs antstolio patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pagal kurį, kaip jis pats nurodo, prievolę mokėti vaikų iÅ¡laikymui jis iÅ¡ dalies yra įvykdęs, ar vykdo tinkamai privalėjo pateikti antstoliui įrodymus, patvirtinančius skolos sumokėjimÄ (CPK 625 str.). Skolininkas įrodymų, patvirtinančių, kad teismo sprendimas buvo vykdomas tinkamai, sumokant pilnai kiek priteista nepažeidžiant terminų, antstolei nepateikė. Teismas nenustatė, kad antstolės pateiktas skolos paskaičiavimas bÅ«tų neteisingas, be to, 2007-03-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnamečio vaiko B. V., gyvenamoji vieta nustatyta su motina ir tai, kad vaiko tėvas gyveno kartu neatleidžia jo nuo pareigos mokėti priteisto dydžio iÅ¡laikymÄ vaiko motinai, kuri uzufrukto teise tvarko vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ kaip jo įstatyminė atstovė.

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumÄ numato Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 18 str.). Kai teismo sprendimas nevykdomas, pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, kuris sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje antstolei V. Š. yra pateiktas Šiaulių AVPK Pakruojo rajono policijos

komisariato Kriminalinės policijos skyriaus praÅ¡ymas (58 v.b.l.), pateikti informacijÄ atliekamam ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje Nr.75-1-00189-13 dėl D. V. vengimo pareigos mokėti lėšas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui vykdymo, apie D. V. mokėjimus ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Byloje ir vykdomojoje byloje esančių įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolės V. Å . 2013-04-22 patvarkymai areÅ¡tuoti skolininko lėšas kredito įstaigose AB DnB bankas ir AB Swedbank vykdant Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-04-15 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ

Nr.2-245-287/2007 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui iš skolininko D. V. išieškojimo laikytini pagrįstais ir teisėtais, todėl

pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų pripažinimo neteisėtais ir Å¡ių patvarkymų panaikinimo, atmestinas.Â

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 442 str. 6 p., 443 str., 510 str., 512 str., 513 str., teismas

n u t a r i a :

atmesti D. V. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0071/13/00269/2.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis per

7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Â

                                           Laura Karmazaitė