cf4080e8-bd1f-4a77-879a-e3edcb068fb7 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-28-393/2017;                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-57955-2016-3;                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                  1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;                                                                             2.3.6.4.5; 1.2.26.2.; 2.3.4.3;

                                                                                                LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 14 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam L.

A.,nukentėjusiajai J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2016-09-01 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių viešųjų darbų bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesiai viešųjų darbų per paskirtÄ laikÄ kas mėnesį dirbti po 25 valandas viešųjų darbų visuomenės labui, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesiai viešųjų darbų, per paskirtÄ laikÄ kas mėnesį dirbti po 25 valandas viešųjų darbų visuomenės labui, bausmė atlikta, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : Kaltinamasis L. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. gruodžio 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate esančiose gyvenamosiose patalpose, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, tai yra partnerę J. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, kuriai įvykusio konflikto metu, apvalia malka sudavė ne mažiau keturis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas padarydamas galvos ir veido sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę nosies žaizdÄ , deÅ¡inio stipinkaulio medialinio kraÅ¡to lūžimÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai J.

K. fizinį skausmÄ bei padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl deÅ¡inio stipinkaulio medialinio kraÅ¡to lūžimo, J. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Tuo L. A. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis kartu su J. K. gyvena (duomenys neskelbtini), jo seserei priklausančioje sodyboje, kurios gyvenamasis namas 2016-06-10 gaisro metru sudegė, todėl Å¡iuo metu jie gyvena Å«kiniame pastate.

Su sugyventine gyvena apie 12 metų, bendrų vaikų neturi, veda bendrÄ Å«kį. 2016-12-12 vakare, abu su sugyventine buvo namuose, pats buvo neblaivus, ar sugyventinė buvo blaivi negali pasakyti, kitų žmonių namuose nebuvo, jis turėjo nusipirkęs degtinės, kuriÄ sugyventinė pradėjo viena gerti. Buvo apie 20 val., jis sugyventinę sudrausmino, kad ji negertų viena ir palauktų jo. Pats išėjo parneÅ¡ti malkų, parėjęs pamatė, kad ji viena geria degtinę. Jis į krosnį dėdamas malkas, supykęs apvalia malka trenkė sugyventinei per deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, abu pradėjo konfliktuoti.

Jis sugyventinę pastÅ«mė, sugyventinė atsigulė į lovÄ , tačiau vis rėkė ant jo. Nesusivaldęs sudavė jai dar du ar tris kartus, kur pataikė nematė, galėjo suduoti į galvÄ ir į deÅ¡inį jos Å¡onÄ . TÄ vakarÄ policijos ji nekvietė, abu nuėjo miegoti. SekančiÄ dienÄ matė, kad sugyventinei sužalota nosis, suprato, kad pataikė jai į veido sritį. Sugyventinė skundėsi, kad jai labai skauda deÅ¡inę rankÄ , ji Å¡iek tiek buvo patinusi. Todėl iÅ¡važiavo pas gydytojus, kur jai buvo diagnozuotas deÅ¡inės rankos stipinkaulio lūžimas.

Apie tokį įvykį medikai pranešė policijos pareigÅ«nams, sugyventinė tada parašė pareiÅ¡kimÄ , jis buvo sulaikytas. Dėl to, kad sumušė savo sugyventinę labai gailisi, sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų neturi. Iki konflikto jis buvo jau iÅ¡gėręs alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.                                        II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. nustatyta tvarka iÅ¡tir­tais įrodymais.2016-12-13 pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad 2016-12-12 apie 20 val., gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ J.

K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), smurtavo jos sugyventinis L. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris apvalia malka sudavė jai smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. IÅ¡ tame pačiame protokole liudytojos J. K. parodymų matyti, kad ji kartu su sugyventiniu L. A. gyvena (duomenys neskelbtini), abu veda bendrÄ Å«kį, namas yra sudegęs, todėl abu gyvena Å«kiniame pastate. 2016-12-12 apie 20 val., tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, sugyventinis bÅ«damas neblaivus pasiėmęs malkÄ sudavė jai smÅ«gius į galvÄ , rankÄ ir į deÅ¡inį Å¡onÄ .

Dėl patirtų sužalojimų 2016-12-13 ji kreipėsi pas medikus, jai buvo ant rankos uždėtas gipsas (b. l. 1-10).2016-12-13 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, patvirtina, kad tai yra L. Armanavičiaus ir J. K. gyvenamoji sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Gyvenamoji patalpa įrengta Å«kiniame pastate, jo priestate. Per duris įėjus į priestatÄ , jo kairėje pusėje yra fotelis, stalas ir sofa.

DeÅ¡inėje pusėje prie sienos yra sofa. Tiesiai yra krosnis. Prie krosnies, deÅ¡inėje pusėje yra sudėtos malkos (b. l. 1-10).2017-01-30 liudytojos J. K. apklausos protokolas, patvirtina, kad su L. A. gyvena apie 11 metų kartu, santuokos nėra įregistravę, bendrų vaikų neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini), 2016-06-10 gyvenamasis namas, kuriame gyveno visiÅ¡kai sudegė gaisro metu, nuo tada abu gyvena Å«kiniame pastate, abu su sugyventiniu veda bendrÄ Å«kį. Nurodė, kad 2016-12-12 abu namuose buvo neblaivÅ«s, kitų paÅ¡alinių žmonių namuose nebuvo.

Apie 20 valandÄ tarp jų kilo konfliktas, dėl ko negali pasakyti, nes buvo neblaivi ir neprisimena. Konflikto metu sugyventinis jai apvalia malka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę rankÄ , po Å¡io smÅ«gio ji atsigulė į lovÄ , abu toliau pykosi. Tada sugyventinis ta pačia malka jÄ pradėjo muÅ¡ti, sudavė apie 10 smÅ«gių į galvos sritį, ir į Å¡onÄ , jai buvo sužalota nosis, skaudėjo deÅ¡inį Å¡onÄ , ant Å¡ono sužalojimo žymių nesimatė, tik jautė skausmÄ . IÅ¡ karto policijai nepranešė, nes buvo neblaivi, norėjo palaukti ryto.

KitÄ dienÄ jai labai skaudėjo deÅ¡inę rankÄ , kuri buvo sutinusi. Nuvyko pas medikus, kur jai diagnozavo stipinkaulio lūžimÄ , ant rankos buvo uždėtas gipsas. Taip pat jai buvo nustatyta nosies muÅ¡tinė žaizda ir galvos bei veido sumuÅ¡imas. Savo sugyventiniui pretenzijų dėl sumuÅ¡imo ji neturi. Jis jos atsiprašė, dėl to gailisi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 36-37).2016-12-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 1238/2016(06), patvirtina, kad J.

K. padarytas galvos ir veido sumuÅ¡imas, muÅ¡tinė nosies žaizda, deÅ¡inio stipinkaulio medialinio kraÅ¡to lūžimas. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl deÅ¡inio stipinkaulio medialinio kraÅ¡to lūžimo J. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Padarytų sužalojimų pasekoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Neatmetama tikimybė, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant smÅ«gius apvalia malka (b. l. 30).Visi nuosprendyje aukščiau aptarti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti nepažeidžiant įstatymo nustatytos tvarkos, teisėtais bÅ«dais (BPK 20 str.) ir jie visi patvirtina kaltinamojo prisipažinimÄ dėl jo padarytos nusikalstamos veikos.                                        III.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Aptartų įrodymų visuma pilnai patvirtina kaltinamojo prisipažinimÄ ir įrodo, kad jis nukentėjusiajai J. K. padarė sveikatos sutrikdymÄ , kuris teismo medicinos ekspertų pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje, pagal sveikatos sutrikdymo mÄ sto nustatymo taisykles, priskirtas nesunkiam sveikatos sutrikdymui, pagal padarinius veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . J. K. ir L. A. gyveno kartu kaip Å¡eimos nariai, tai yra gyveno neįregistravę santuokos ir Å¡ie jų ryÅ¡iai atitinka BK 248 straipsnio 2 dalyje numatytÄ Å¡eimos narių sÄ vokÄ (partnerystę).

                                                                                   IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltina­mojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino pa­da­ręs nusikal­ti­mÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.L. A. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ . Jis 1 kartÄ teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ . PastarÄ jį kartÄ jis buvo nuteistas už BK 178 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikaltimÄ ir jam buvo paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė per mėnesį iÅ¡dirbant visuomenės labui 25 valandas.

Ankstesnė veika ir Å¡ioje byloje padaryta veika yra skirtingos pagal savo pobÅ«dį. Å i veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, kilus konfliktui tarp abiejų sugyventinių padaryta spontaniÅ¡kai. Šį nusikaltimÄ (BK 138 str. 2 d. 3 p.) padarė dar neatlikęs viešųjų darbų bausmės. Už administracinius teisės pažeidimus, baustas 2013-10-30, galiojančių nuobaudų nėra. Apie. L. A. charakteristikoje iÅ¡ gyvenamosios vietos, nurodoma, kad kartu gyvena su sugyventine J. K.. Jie gauna socialinę paÅ¡alpÄ .

Ji paskirta per socialinį darbuotojÄ , nes panaudojama ne pagal paskirtį. Anksčiau buvo gauta nusiskundimų apie jo elgesį. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vada, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai – kaltinamasis sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas, užtikrintas teisingumo principas, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas taikant BK 75 straipsnį atidėtinas 2 metų laikotarpiui skiriant baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose 1 metų laikotarpiui.

Kaltinamajam taikytinas BK 641 str. nuostatos ir bausmė mažintina 1/3, nes tam yra visos Å¡iame straipsnyje numatytos sÄ lygos, kaltinamasis kaltę pripažino ir buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.IÅ¡ Probacijos tarnybos raÅ¡to (b. l. 147) matyti, kad L. A. iki nuosprendžio priėmimo jau yra atlikęs Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016-09-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, todėl prie Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmės nebendrintinos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme (BK 66) str.. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme dvi paros. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja n u s p r e n d ž i a:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti 3 (trejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo. Taikyti BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 75 straipsniu terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose per 1 metų laikotarpį.

Ä® bausmės laikÄ kaltinamajam įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-12-13 iki 2016-12-15 (dvi paras). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Irma Blekaitienė