cf3f7100-2ad6-4cc2-92da-52e06daee49a · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2.-927-404/2011                                                                Proceso Nr. 4-33-3-00784-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2. (S)                                        PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. spalio 14 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs G.

Å ., gim. 1994 m. gruodžio 29 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, apie teistumÄ duomenų nėra, nevedusio, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokančio ir nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., administ­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ n u s t a t ė:2011 m. rugsėjo 13 d., 100 val., G. Å . tyčia sugadino buto lauko durų spynÄ , esančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., padarė nukentėjusiajam R. S. nežymiÄ turtinę žalÄ už 110 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

Å . į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 503 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP specialistės L.Jocienės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas;

R. S. praneÅ¡imas apie įvykį; G. Å . apklausos protokolas, kuriame kaltę pripažino visiÅ¡kai. Re­mian­tis Å¡iais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad G. Å . tyčia sugadino svetimÄ turtÄ nepadarydamas žymios žalos, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., baudos skyrimo ypatumais nepilnamečiui, numatytais ATPK 24 str. 4 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. S. žalos atlyginti nepraÅ¡o, todėl žalos atlyginimo klausimas nespręstinas. Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smasn u t a r i a:             G. Å . pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir jį nubausti bauda 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti G. Å ., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 57268, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimo nuoraÅ¡Ä Å¾iniai iÅ¡siųsti G. Å ..Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Virginijus Gedeikis             Â