cf3f14f6-40da-4d7f-8756-48bc68ee3bb4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-565-1009/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-0262-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.7; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kelmės r. sav., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. K. 2020 m. gruodžio 26 d. 01.45 val. Kaune, Raudondvario pl., vairuodamas automobilį „BMW 530“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ant kurio ratų sumontuotos vasarinės padangos, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (2020-06-15 teisė vairuoti atimta 48 mėn.), nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tu mostu Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu iÅ¡einant skersai važiuojamosios dalies, nestojo, važiuodamas toliau nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, susidarius aplinkybėms, nesumažino važiavimo greičio, ties pastatu Nr. 141 nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę, atsitrenkė į troleibusų linijų kontaktinio tinklo atramÄ , dėl ko buvo sugadintas automobilis, troleibusų kontaktinio tinklo atrama ir susižalojo vairuotojas. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 7, 9, 14, 16, 127 ir 230 punktus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija E. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusioji į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2021 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); 2020 m. gruodžio 26 d. tarnybiniu R. G. pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 26 d. stovint poste Raudondvario pl. ties namu Nr. 172 apie 01.45 val. nuo Raudondvario pusės pastebėjo atvažinėjantį automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo.

Jų tarnybinio automobilio Å koda Yeti, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įjungti mėlynos, raudonos spalvos Å¡vyturėliai. Kolega Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tu mostu (mojuojant skersai važiuojamosios dalies) stabdė minėtÄ automobilį, tačiau pravažiavęs pro pareigÅ«nus BMW automobilis staiga padidino greitį ir Å¡alinosi link centro pusės. Tuo pačiu metu nuo Raudondvario pusės atvažinėjo kiti policijos ekipažai, kurie bandė stabdyti minėtÄ BMW automobilį.

Privažiavus prie (duomenys neskelbtini) pamatė, kad minėtas BMW automobilis yra atsitrenkęs į Å¡alikelėje stovintį metalinį stulpÄ . Ant Å¡aligatvio pastebėjome gulintį galimai minėto automobilio vairuotojÄ , kaip vėliau iÅ¡ dokumentų paaiÅ¡kėjo, kad tai E. K.. Minėtas vyras gulėjo be sÄ monės, jam iÅ¡ galvos bėgo kraujas. PraneÅ¡us VPK budėtojui buvo iÅ¡kviestos tarnybos, medikai ir prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nai. Nuo minėto vyro sklido alkoholio kvapas, automobilyje mėtėsi atkimÅ¡tas alaus butelis.

Vairuotojo pusėje buvo užsegtas vairuotojo diržas. Atvykusi GMP brigada, suteikusi skubiÄ jÄ medicininę pagalbÄ E. K. iÅ¡sivežė į LSMUK (b. l. 3); 2020 m. gruodžio 26 d. tarnybiniu D. J. praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 01.45 val. važiuojant Raudondvario pl. pastebėjome kaip iÅ¡ policijos patrulio automobilio radijo Å¡aukiniu „K1739“ su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėliais iÅ¡lipęs pareigÅ«nas rankos mostu skersai kelio, lazdele su Å¡viesa atspindinčiu raudonos spalvos skrituliu stabdo priekyje jų važiavusį automobilį „BMW 5“ serijos sidabrinės spalvos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis įjungė deÅ¡inės pusės posÅ«kio signalų ir pasitraukė į deÅ¡inį kelkraÅ¡tį, stipriai sulėtino greitį.

IÅ¡ „K1739” patrulio pareigÅ«nui einant link minėto ,,BMW“ automobilio, Å¡is staiga pradėjo važiuoti ir stipriai didinti greitį. Ä®jungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ pradėjo persekioti automobilį „BMW“, kuris nuo jų tolo kai ties (duomenys neskelbtini), vairuotojas nesuvaldė automobilio ir rėžėsi į kelio apÅ¡vietimo stulpÄ . Sustojus prie automobilio ant Å¡aligatvio gulėjo vyras, automobiliu važiavo vienas (b. l. 4); CD disku su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 5); 2021 m. sausio 14 d. raÅ¡tu UAB „Kauno autobusai“ dėl eismo įvykio metu apgadintos atramos (b. l. 6); 2021 m. sausio 15 d.

UAB „Kauno autobusai“ atsakymu, kuriame nurodyta, jog dėl eismo įvykio metu apgadintos atramos padaryta 2817,79 Eur žala, dėl kurios atlyginimo kreipėsi į draudimo bendrovę (b. l. 7); liudytojo R. J. parodymai, kuriais nustatyta, kad automobilį „BMW“ ,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 10 d. jis pardavė savo pusbroliui E. K., tačiau jo neišregistravo dėl laiko stokos. Kad E. K. neturėjo vairuotojo pažymėjimo nežinojo (b. l. 8-9); 2020 m. gruodžio 10 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad automobilis priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K. (b. l. 10);

E. K. apklausos protokolu, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. gruodžio 10 d. jis iÅ¡ savo pusbrolio R. J. pirko automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo tos dienos minėtu automobiliu ir naudojosi, nors teisę vairuoti yra praradęs. 2020 m. gruodžio 25 d. vakare minėtu automobiliu buvo nuvažiavęs pas pažįstamus, su kuriais vartojo alkoholį. Žino, kad planavo grįžti į KaunÄ . Kas vyko toliau nepamena, kadangi sÄ monę atgavo tik ligoninėje. Kad pateko į avarijÄ sužinojo iÅ¡ daktaro.

Daugiau papasakoti nieko negali, dėl įvykio labai gailisi (b. l. 11).

IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, kad E. K. padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Administracinius nusižengimus jis padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. K. administracine tvarka baustas (b. l. 12-20), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nusižengimus pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatyta, terminui.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 3 dalies, 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 5 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 7 dalies sankcijų ribose. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. K. neturi teisės vairuoti, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, E. K. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas naudotos specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų akivaizdu, jog E. K. padarė nusižengimus vairuodamas transporto priemonę – automobilį „BMW“ ,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jam pačiam, padarė šiurkščius administracinius nusižengimus, todėl automobilis „BMW“ ,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas administracinio nusižengimo padarymo priemone ir yra konfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 5dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, – 375 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje, – 380 (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje, – 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, – 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje – 11 (vienuolikos) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ E. K. paskirti 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Paskirti E. K. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso E. K., konfiskuoti.

E. K. paskirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketverių) metų laikotarpiui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20127082103.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė