cf3ef814-934d-4fd8-bbf2-2cc470d36824 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-375-829/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01304-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.9.2.2; 2.6.5.2.1; 3.2.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 16 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone atstovei specialistei I.

J., trečiajam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Å akių rajone ieÅ¡kinį dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jiems priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui M.

K., trečiuoju asmeniu byloje esant V. V. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Å akių rajone (toliau – Skyrius) ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ M. K. jo nepilnamečio sÅ«naus D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste, nustatyti D.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , jų globėja paskiriant V. V., nustatyti D. K. ir A. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ jų globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, priteisti iÅ¡ M. K. iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui sÅ«nui D. K. nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovės atstovė, palaikydama ieÅ¡kinį ir praÅ¡ydama jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad K. V. augino du nepilnamečius vaikus:

D. K. ir A. V. D. K. tėvas yra M. K. A. V. tėvystė nenustatyta. (duomenys neskelbtini) Skyriuje gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å akių ligoninės priėmimo skyriaus, kad į ligoninę iÅ¡ degančio namo GelgaudiÅ¡kyje pristatyti vaikai D. K. ir A. V., abu vaikai paguldyti į Å akių ligoninės vaikų ligų skyrių. Užgesinus gaisrÄ , name rasta sudegusi vaikų motina K. V. Siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų interesus spręstas klausimas dėl vaikų saugumo. Kadangi nuo gimimo vaikai gyveno kartu su motina, A.

V. tėvystė nenustatyta, D. K. tėvas nežinia kur esantis, vaikai liko be įstatyminio atstovo. Ä® Skyrių kreipėsi berniukų močiutė V. V. ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti jų globėja. 2017 m. gruodžio 15 d. Skyriuje priimtas teigiamas sprendimas dėl V. V. paskyrimo vaikų globėja. Å akių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nustatyta likusiems be tėvų globos vaikams D. K. ir A. V. laikinoji globa, paskirta vaikų globėja V.

V.. Pažymėtina, kad tėvas M. K. neatlieka savo pareigų nepilnamečio sÅ«naus Dominyko atžvilgiu. Skyriaus duomenimis, atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau asmuo ten negyvena. Pastatas, kuriame deklaruota asmens gyvenamoji vieta yra sudegęs. M. K. artimieji apie jo galimÄ buvimo vietÄ nieko nežino. Asmuo savo vaiku nė karto nesidomėjo, iÅ¡laikymo neteikė. Atsakovas M. K. nė karto nesikreipė į Skyrių, nepasidomėjo vaiko esama padėtimi. Jis yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo savo kaip tėvo pareigos vykdymo.

Manytina, kad atsakovas savo elgesiu pažeidžia įstatyme numatytÄ pareigÄ auginti savo vaikÄ , jį prižiÅ«rėti, juo tinkamai rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti, atsakovas nesidomėjo, neteikė iÅ¡laikymo vaikui ir nesiekė vaiko auginti. Vertinant tėvo elgesį, manytina, kad nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Vertinant bÅ«tinus vaiko poreikius ir tėvo turtinę padėtį, priteistinas iÅ¡laikymas vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. nepilnamečiams vaikams nustatytina nuolatinė globa (rÅ«pyba).

Pažymėtina, jog globėja V. V. tinkamai atlieka globėjos pareigas: rÅ«pinasi vaikų sveikata, vaikų auklėjimu, gerove. 2018 m. spalio 12 d. ji pateikė Skyriuje sutikimÄ tapti vaikų D. K. ir A. V. nuolatine globėja. Nuo 2017 m. gruodžio 15 d. vaikai A. V. ir D. K. globojami močiutės V. V. 2018 m. gegužės 23 d. Å akių socialinių paslaugų centre globėja baigė bÅ«simų globėjų (rÅ«pintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rÅ«pintis) ar įvaikinti kursus, gavo teigiamÄ iÅ¡vadÄ Nr. GIMK/I-1.

Moteris neteista, nebausta. Jos sveikata leidžia globoti anūkus. Šiuo metu yra registruota darbo biržoje. Moteris gauna globos išmokas, pagalbos pinigus globojančioms šeimoms, išmokas už vaikus, viso apie 660 Eur. Moteris rūpinasi vaikais. Ji turi savo biologinį nepilnametį sūnų M. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris kartu gyvena su globėja ir globojamais vaikai D. K. su A. V. Visi kartu gyvena dviejų kambarių bute, kurį su labdaros fondo „Gera dalytis“ pagalba globėja su vaikais įsigijo 2018 metais.

Butas yra su visais patogumais. Vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Nepilnamečiai A. V. ir D. K. lanko (duomenys neskelbtini). Vaikai mėgsta spalvinti, pieÅ¡ti, žaisti su žaisliukais, dėlioti dėliones. Globėja rÅ«pinasi vaikų gerove, sveikata, ugdymu, auklėjimu. Močiutės ir vaikų ryÅ¡ys yra labai artimas. Vaikai dažnai apsikabina močiutę, glaudžiasi, sėdasi ant kelių, daug kalbasi, vadina jÄ â€žmama“. Abu vaikai nurodo, kad nori gyventi kartu su močiute, nes ji yra artimiausias žmogus.

Siekdama padėti vaikams iÅ¡gyventi netektį po jų mamos mirties, globėja berniukus vežė pas psichologę. Å iuo metu vaikai tapo ramesni, paklusnesni, supratingi. Kitų asmenų, pareiÅ¡kusių sutikimÄ tapti A. V. ir D. K. globėjais, nėra gauta. Vaikai neturi nekilnojamojo turto ar kilnojamųjų daiktų, kuriems bÅ«tų reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (2019 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 3 min. 37 s. – 9 min. 34 s.). Atsakovas M. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nors buvo tinkamai informuotas – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie paskirto teismo posėdžio datÄ bei vietÄ (b. l. 70–71, 72).

Trečiasis asmuo V. V. sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iais metais vienam vaikui bus (duomenys neskelbtini) metai, o kitam – (duomenys neskelbtini) metai. Sutinka vaikus globoti. Sveikata leidžia globoti vaikus. IÅ¡laikymo dydis jÄ taip pat tenkintų (2019 m. balandžio 3 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 9 min. 34 s. – 11 min. 28 s.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ vaikų gimimo liudijimų kopijų nustatyta, kad K. V., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D.

K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. D. K. tėvas yra M. K. A. V. tėvystė nenustatyta (b. l. 8, 12, 16). Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad dėl D. K. motinos K. V. mirties ir atsakovo nesirÅ«pinimo savo sÅ«numi Å akių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. nustatė laikinÄ jÄ globÄ ir paskyrė jo laikinÄ jÄ globėjÄ V. V. (b. l. 50). Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovas pats jokių pastangų nerodė ir savo nepilnamečio vaiko gerove visiÅ¡kai nesirÅ«pino – vaikui gyvenant su motina K.

V. juo tinkamai nesirÅ«pino, kada vaikas buvo apgyvendintas pas trečiÄ jį asmenį, atsakovas vaiko nelanko, jo neiÅ¡laiko (b. l. 19, 20). Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirÅ«pinimo vaiku faktu bei atsakovo kaltei, kadangi M. K. vengia atlikti savo pareigÄ nepilnamečiui vaikui ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), todėl atsakovui apribotina tėvo valdžia jo nepilnamečio vaiko D. K. atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovas, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka neterminuotÄ tėvo valdžios apribojimo bÅ«dÄ .

Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ , tėvas netenka asmeninių teisių: gyventi su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, iÅ¡ dalies bendrauti su vaiku ir panaÅ¡iai, bet tėvui iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, taip pat iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti šį vaikÄ . Apribojus tėvo valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvo sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvo valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 6 dalis).

Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvo valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu. Dėl globos nustatymo, globėjos vaikams paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rÅ«pyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra sulaukę keturiolikos metų.

Nepilnamečių vaikų motina mirė (duomenys neskelbtini). A. V. tėvystė nenustatyta. D. K. tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia. Nepilnamečiai vaikai liko be tėvų globos, todėl jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai nustatant nuolatinę globÄ (3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1, 6 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 403 straipsnyje reglamentuojamas ieÅ¡kinio dėl tėvų valdžios ribojimo turinys, įtvirtinta, kad ieÅ¡kinyje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti nurodytas tėvų valdžios apribojimo ar vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) pagrindas, taip pat tai patvirtinantys įrodymai, nurodytas asmuo ar vaikų globos (rÅ«pybos) įstaiga, kurioje (su kuriuo) tikslinga nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kinį patenkinus iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rÅ«pybos) įstaigoje, nurodytais ieÅ¡kinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 straipsnis).

CPK 4961 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ . Remiantis nurodytomis nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad tėvo valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo procesai yra atskirti, t. y. pagal bendrÄ jÄ taisyklę tėvo valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo klausimai spręstini atskirose bylose.

Tokio teisinio reglamentavimo tikslas – apsaugoti bÅ«simų nepilnamečių vaikų globėjų duomenis ir užtikrinti bÅ«simos globos konfidencialumÄ , kartu ir vaiko interesus. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju teismui atskirai inicijuojant nuolatinės globos nustatymo procesÄ , nebus pasiekti CPK 403, 406 straipsnio 2 dalyje, 407 straipsnyje, 4961 straipsniuose įtvirtintų normų tikslai, t. y. nebus apsaugoti bÅ«simo nepilnamečio vaiko, kurio tėvo valdžia jiems apribota, globėjo duomenys.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 7 straipsnis), teismas sprendžia, kad pagal byloje susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ tikslinga dėl globos nustatymo, globėjo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėti viename teismo procese pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo V. V. yra tinkama D. K. ir A. V. globėja – V. V. suteikia vaikams gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , materialiai juos iÅ¡laiko, taip sukurdama vaikams sÄ lygas gyventi Å¡eimoje, patenkinti jų poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, mokytis ir tobulėti, taip pat sugebėdama tinkamai užtikrinti jiems teisę į sveikatos priežiÅ«rÄ , poilsį, laisvalaikį, tinkamÄ auklėjimÄ , bendravimÄ .

Teismo vertinimu, sprendimas steigti vaikams D. K. ir A. V. nuolatinę globÄ , vaikų globėja paskiriant jų močiutę V. V., taip pat nustatant vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ paskirtos globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, užtikrintų nepilnamečiams vaikams tinkamas gyvenimo ir ugdymo sÄ lygas, puoselėtų jų dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiÅ¡kai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai keliamus tikslus. Remiantis CK 3.271 straipsniu, CPK 504 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikų globėja ir rÅ«pintoja privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ir artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Už nepilnamečių A. V. ir D. K. padarytÄ Å¾alÄ ir už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų vykdymÄ atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rÅ«pintojo) turtÄ , o globėjas (rÅ«pintojas) bÅ«damas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rÅ«pintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtÄ (CK 3.276 straipsnis). Globėja privalo informuoti globos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ vaiko laikinoji rÅ«pyba pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė rÅ«pyba. Nepilnamečiui A.

V. nustačius nuolatinę globÄ , naikintina 2017 m. gruodžio 20 d. Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa. Nepilnamečiui D. K. nustačius nuolatinę globÄ , naikintina 2017 m. gruodžio 20 d. Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa. Å iuo atveju nustačius vaikams nuolatinę globÄ automatiÅ¡kai netenka galios sprendimai dėl laikinosios globos jiems nustatymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimus dėl direktoriaus įsakymų panaikinimo teismas palieka nenagrinėtus.

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Bylos duomenimis atsakovas savo nepilnamečio vaiko neiÅ¡laiko. CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Lietuvoje Å¡iuo metu nedirba, savo vardu atsakovas turi registruoto nekilnojamojo turto – 1/6 gyvenamojo namo, 1/6 Å«kinio pastato ir 1/6 Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), į tai, kad atsakovas neteikia savo vaikui jokio iÅ¡laikymo, su juo nebendrauja, jo nelanko, į vaiko amžių (Å¡iais metais bus (duomenys neskelbtini) metų) ir jo poreikius, į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, jog turi sveikatos problemų, į tai, kad atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kurie leistų spręsti, kad dėl objektyvių priežasčių negali gauti didesnių pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui (ieÅ¡kojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, kadangi praÅ¡ant priimti į darbÄ darbdavys atsisakė įdarbinti ir pan.), į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kad neturi kur gyventi, kad priversti nuomotis bÅ«stÄ , kiek kainuoja komunaliniai patarnavimai, sveikatos priežiÅ«ra bei visas abejones dėl atsakovo tikrosios turtinės padėties, jo gaunamų pajamų, teismas vertina vaiko interesų naudai ir sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo M.

K. jo vaikui D. K. priteistinas materialinis iÅ¡laikymas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki iÅ¡laikytinio pilnametystės mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur. Tai atitiktų atsakovo turtinę padėtį bei minimalius jo nepilnamečio vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis). IÅ¡laikymo sumos periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo V.

V. Sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo M. K. į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 9,34 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas 136 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ , nustatyti vaikui nuolatinę globÄ , paskirti globėjÄ , nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ (100 Eur), taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ â€“ 36 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 100 Eur = 1 200 Eur – 3 proc. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 407 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų. Nustatyti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , jo globėja paskirti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti paskirtos globėjos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , jo globėja paskirti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti paskirtos globėjos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. gruodžio 23 d. iki iÅ¡laikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po vienÄ Å¡imtÄ eurų (100 Eur). IÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise). Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), devynis eurus trisdeÅ¡imt keturis centus (9,34 Eur) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus (136 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660). Sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Palikti nenagrinėtus reikalavimus panaikinti 2017 m. gruodžio 20 d. Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ ir 2017 m. gruodžio 20 d. Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ . Sprendimo kopijÄ po jo įsiteisėjimo per 3 dienas iÅ¡siųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Loreta MasevičiÅ«tė